/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9847/2013

27 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Банк ВТБ»: 

Ершова Т.В. по доверенности от 27.06.2016 № 21АА 0655623,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 21.07.2017,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., 

по делу № А79-9847/2013

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отдел продаж ЧТ № 1»

(ИНН: 2130060170, ОГРН: 1092130007782) 

о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества

ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» 

(ИНН: 2128703184, ОГРН: 1052128090520)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» (далее – ООО «Чебоксарская типография № 1»; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «Отдел продаж ЧТ № 1»                   (далее – ООО «Отдел продаж ЧТ № 1»; конкурсный кредитор) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Чебоксарская типография № 1» Авдееву Сергею Викторовичу проводить торги по продаже движимого имущества должника, указанного в сообщении о проведении торгов от 22.06.2017, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, до вынесения судом решения по рассмотрению жалобы ООО «Отдел продаж ЧТ № 1» на действия конкурсного управляющего. 

Определением от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, суд удовлетворил заявление. При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 46 Федерального закона                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»                       (далее – Постановление № 55).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.07.2017 и постановление от 28.09.2017 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что при принятии судом обеспечительных мер не соблюден баланс интересов сторон. Запрет на проведение торгов по продаже имущества должника приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущей задолженности..

В соответствии со статьей 153.1 судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской               Республики – Чувашии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.07.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской                   Республики – Чувашии решением от 11.09.2015 признал ООО «Чебоксарская типография № 1» несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим Авдеева Сергея Викторовича. 

ООО «Отдел прода ЧТ № 1» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с жалобой на действия конкурсного управляющего по объявлению торгов о продаже движимого имущества должника. Одновременно конкурсный кредитор заявил о принятии обеспечительных мер.

Возможность принятия обеспечительных мер отражена в статье 46 Закона о банкротстве и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено: при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в случае непринятия обеспечительных мер возможны злоупотребления в ходе проведения торгов, снижение реальной стоимости реализуемого имущества, что, в итоге, причинит значительный ущерб кредиторам должника.

При разрешения спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер обосновано, и удовлетворил его.

Суд второй инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А79-9847/2013 оставить без изменения, кассационную публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова