Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.01.2020  г.                                   Дело №  А40-208744/19-39-1361

Резолютивная часть решения объявлена  21.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен  27.01.2020  г. 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего – судьи  Лакоба Ю.Ю.  /единолично/,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

АО "ВРК-1"

К ООО «ГРС»

о взыскании денежных средств в размере 19 404,87 руб. /с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-1"обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ГРС» о взыскании денежных средств в размере 19 404,87 руб. /с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. От ответчика отзыва на иск, дополнительных документов не поступало. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» (АО «ВРК-1») (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРейлСервис» (ООО «ГРС») (далее - Ответчик) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1 /39/2015 от 01.01.2015 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущей отцепочный ремонт грузовых вагонов и цистерн (далее - грузовых вагоны), подачу/уборку их в ремонт и из ремонта,   иные   виды   работ   связанные   и   ремонтом   грузовых   вагонов принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании и вагонов в интересах третьих лиц.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что плановые виды ремонта грузовых вагонов и ТР-2 грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика, перечень которых указан в Приложение № 3 к Договору.

В 2016 года в вагонном ремонтном депо Ружино - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1» было отремонтированы грузовые вагоны на которые были установлены детали АО «ПГК», а именно:

-09.04.2016 года был произведен деповской ремонт грузового вагона № 59608885, при проведении ремонта данного грузового вагона была установлена колесная пара№ 39-114641-1981 собственности акционерного общества «Первая грузовая компания» (АО «ПГК») (акт выполненных работ № 858 от 09.04.2016 года).

Согласно расчетно - дефектной ведомости оформленной на вышеперечисленный вагон, не включена стоимость колесной пары, а была произведена замена колесной пары собственности Ответчика (номер по прейскуранту 1385).

При приемке и подписании документов по ремонту грузового вагона № 59608885 в системе ВАРЕКС Ответчик знал и подтверждал, что данная деталь является собственность АО «ПГК», данный факт указан в системе ВАРЕКС (статус документов по вагонам).

Следовательно, Ответчик неправомерно пользуется имуществом колесной парой № 39-114641-1981, не производя оплату ни Истцу ни собственнику колесных пар АО «ПГК», указанное имущество используется Ответчиком в своей предпринимательской деятельности.

19.06.2017 года АО «ПГК» предъявило исковое заявление к АО «ВРК-1» о взыскании стоимости переданного на хранение имущества на сумму 19 404 (Девятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 87 копеек.

05.09.2017 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-115416/2017 исковые требования АО «ПГК» были удовлетворены а полном объеме.

1 (Одна) деталь колесная пара № 39-114641-1981, указанная в исковом заявлении на сумму 19 404 (Девятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 87 копеек, были установлены под вагон, ремонт которого осуществлялся по договору заключенному между ООО «ГРС» и АО «ВРК-1».

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 года по делу А40-115416/2017 с расчетного счета АО «ВРК-1» были списаны денежные средства в размере 21 404 (Двадцать одна тысяча четыреста четыре) рубля 87 копеек (платежное поручение № 447 от 19.04.2018 года).

Так, 04.06.2018 года АО «ВРК-1» в адрес Ответчика была направлена письменная претензия № НВСп-99 от 04.06.2018 года, однако Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Сумма данного искового заявления   19 404 (Девятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 87 копеек - сумма неосновательного обогащения (2 детали).

Поскольку ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее  –  ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при  том, что односторонний  отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку, срок исковой давности по требованиям неосновательного обогащения составляет 3 года. Установка КП 39-114641-1881 произведена  19.06.2017 г., в связи с чем на момент предъявления исковых требований к ответчику срок исковой давности не нарушен истцом (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

 На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 125, 126 АПК РФ,  

ПРОШУ:

Взыскать с ООО «ГРС»   в пользу АО "ВРК-1"  денежные средства в сумме                         19 404,87 руб., а также расход по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Лакоба