16/2018-66324(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-353/2017

г. Тюмень

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канбековой И.Р.,  рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Агропромснаб Тобольский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам,  

при участии в судебном заседании: ФИО1, личность удостоверена паспортом; 

от ФИО2: ФИО3, действующая на основании доверенности от  11.09.2017 (личность удостоверена паспортом),  

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2017 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб  Тобольский» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать  месяцев.  

Внешним управляющим назначен ФИО4 ФИО5.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего  управления опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 112 от  24.06.2017.  

Определением от 07 декабря 2017 года ФИО4 ФИО5 освобожден  от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Агропромснаб  Тобольский», назначен к рассмотрению вопрос об утверждении новой кандидатуры  внешнего управляющего должника.  

Определением суда от 28.12.2017 внешним управляющим должника  назначен ФИО6, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».  

Определением суда от 22.03.2018 производство по делу № А70-353/2017 о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Агропромснаб Тобольский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) прекращено.  

Согласно резолютивной части постановления Восьмого Арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018 определение Арбитражного суда Тюменской  области от 22 марта 2018 года по делу № А70-353/2017 отменено.  

Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб  Тобольский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказано.  

В Арбитражный суд Тюменской области 06.06.2018 обратился ФИО1 с  ходатайством об отмене ранее принятого определения Арбитражного суда  Тюменской области от 19.04.2018 о прекращении производства по заявлению,  принятого по заявлению ФИО1, о возмещении ООО «Агропромснаб  Тобольский» убытков по новым обстоятельствам.  

Определением от 08.06.2018 заявление ФИО1 принято судом к  производству, назначено судебное заседание по рассмотрению спора.  

03.07.2018 от ФИО2 в суд поступил отзыв с возражениями на  заявленное требование.  

05.07.2018 в материалы судебного дела приобщен отзыв внешнего  управляющего ФИО6, разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда.  

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование в  полном объеме.  

Представитель ФИО2 возражала по существу заявленного  требования, ходатайствовала об отложении судебного заседания для целей  формирования правовой позиции по существу спора.  

ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении  судебного заседания.  

Согласно правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в  случае если рассмотрение дела в текущем заседании суда не представляется  возможным. При заявлении указанного ходатайства лицо, участвующее в деле,  должно подтвердить невозможность рассмотрения дела наличием уважительных  причин и представить допустимые доказательства их существования.  

Как следует из указанной статьи АПК РФ, отложение судебного  разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения  лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела  слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение  дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ,  предусмотренных частью 1 статьи 158 АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении  судебного разбирательства, суд признал названные причины неуважительными,  ввиду того, что сторонам было представлено достаточное количество времени для  заявления возражений на заявленные требования, совершения необходимых  процессуальных действий, обеспечивающих защиту интересов.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся  

представителей внешнего управляющего Дмитриева Н.Б., уведомленного  надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по  делу, суд установил следующее.  

В Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО1 о взыскании с  ФИО2 в пользу должника убытков в размере 1 289 544 рублей 81 копейка.  

Определением суда от 22.03.2018 производство по делу № А70-353/2017 о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Агропромснаб Тобольский» прекращено.  

Учитывая, что производство по делу, в рамках которого возможно  рассмотрение заявления о взыскании убытков в отношении должника прекращено,  определением от 19.04.2018 производство по заявлению ФИО1 о возмещении должнику убытков, причиненных  контролирующим лицом ФИО2, прекращено судом,  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Определение не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную  силу.  

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от  04.06.2018 отменено определение Арбитражного суда Тюменской области от 22  марта 2018 года о прекращении производства по делу № А70-353/2017, принят  новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб  Тобольский» – отказано.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в настоящей главе.  

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к основаниям для  пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым  обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством  является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу.  

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по  тексту – Постановление № 52) разъяснено, что судебный акт может быть  пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные  

акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

Согласно пункту 3 Постановления N 52 судебный акт не может быть  пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если  обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются  основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства  или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311  Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении  данного дела.  

Следовательно, по смыслу указанной нормы права судебный акт подлежит  пересмотру только в случае, если суд, исходя из действительности оцениваемой  сделки, принял незаконный и необоснованный судебный акт, в то время как  впоследствии установлена ее недействительность. Обстоятельства  недействительности сделки не были известны и не могли быть известны заявителю  при рассмотрении дела.  

Поскольку, в рассматриваемом случае, основанием для прекращения  производства по заявлению ФИО1 о взыскании убытков с ФИО7  явился отмененный судебный акт о прекращении производства по делу, то имеются  основания для удовлетворения заявления ФИО1  

Часть 2 статьи 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно  рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном  заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в  судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по  существу в том же судебном заседании.  

Учитывая наличие возражений со стороны ФИО2 по существу  заявления, суд считает необходимым назначить судебное заседание по  рассмотрению обоснованности требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд  или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене  ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223,  311, 317, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

ФИО8 Хисаметдиновича удовлетворить.  

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда  

Тюменской области от 19.04.2018 по делу № А70-353/2017 о прекращении  

производства по заявлению о взыскании убытков. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Сакина Р.Х. о  взыскании с Бакиевой Т.А. в пользу должника убытков в размере 1 289 544 рубля  81 копейка на 24 июля 2018 года на 10 часов 10 минут, в помещении суда по  адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. № 306 А.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Глотов Н.Б.