Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63661/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.01.2023

- от ответчика: ФИО3 участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – истец, ООО "Балтийский лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" (далее – ответчик, ООО "АВТОПОРТ") о взыскании 10 795 300 руб. процентов за период с 05.04.2016 по 20.06.2023 в соответствии с п. 7.3.2 договора купли-продажи от 24.03.2016 № 536/16-ОБЛ-К, процентов в размере 0,1 % с 27.06.2023 по дату уплаты суммы основного долга.

От истца поступили уточнения исковых требований: просит взыскать с ООО "АВТОПОРТ" 10 992 100 руб. процентов, начисленных с 05.04.2016 по 08.08.2023.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по доводам указанным в отзыве, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к предъявленной ко взысканию сумме процентов.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Автопорт" договор купли-продажи от 24.03.2016 № 536/16-ОБЛ-К, предметом которого является легковой автомобиль BMW X6 XDRIVE30D идентификационный номер (VIN) 

<

***> (в том числе, Имущество).

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от 24.03.2016 № 536/16-ОБЛ-К Продавец обязан передать легковой автомобиль BMW X6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в течение 5 рабочих дней после внесения предварительной оплаты.

04.04.2016 ООО "Балтийский лизинг" произвело оплату по договору купли-продажи от 24.03.2016 № 536/16-ОБЛ-К в сумме 4 100 000 рублей.

Таким образом, передача легкового автомобиля BMW X6 XDRIVE30D идентификационный номер (VIN) 

<

***> должна была быть произведена не позднее 12.04.2016.

Указный договор купли-продажи был заключен во исполнение договора лизинга от 12.04.2016 № 536/16-ОБЛ (Лизингополучатель - ООО "ТД СлавАква").

12.04.2016 между ООО "Автопорт", ООО "ТД СлавАква" и ООО "Балтийский лизинг" подписан акт приема-передачи техники, товарная накладная АМ-114, счет-фактура № АМ-114, паспорт транспортного средства № 39 0А 488126.

В связи с расторжением договора лизинга от 12.04.2016 № 536/16-ОБЛ и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу № А56-10367/2017 об изъятии Имущества у ООО "ТД СлавАква", было возбуждено исполнительное производство № 52538/17/78006-ИП.

В дальнейшем в ходе исполнительских действий было установлено, что легковой автомобиль BMW X6 XDRIVE30D состоит на регистрационном учете ГИБДД за ООО "АвтоЛанд" и в последующем за ФИО4

В связи с указанным ООО "Балтийский лизинг" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ООО "Автопорт" было привлечено в качестве третьего лица).

В рамках рассмотрения исковых требований ООО "Балтийский лизинг" к ФИО4 было установлено, что согласно представленному ФИО4 экземпляру паспорт транспортного средства № 39 0А 488126:

08.04.2016 ООО "Автопорт" продало и 12.04.2016 передало Имущество ООО "Медиа-Интер";

13.04.2016 Имущество было поставлено на регистрационный учет за ООО "Медиа-Интер";

16.04.2016 ООО "Медиа-Интер" продало указанное Имущество ФИО5; 

06.12.2016 ФИО6 продала Имущество ООО "АвтоЛанд";

04.09.2017 ООО "АвтоЛанд" продало Имущество ФИО4

Вместе с тем, поскольку ни одна из сторон не представила договор купли-продажи между ООО "Автопорт" и ООО "Медиа-Интер", решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.04.2019 по делу № 2-493/2019 исковое заявление ООО "Балтийский лизинг" об истребовании имущества у ФИО4 было удовлетворено и констатировано право собственности ООО "Балтийский лизинг" на имущество.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019 по делу № 2-493/2019 (рег. № 33-22678/2019) указанное решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 по делу № 2-493/2019 (№ 88-2464/2020) определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом из органов ГИБДД был истребован договор купли-продажи от 08.04.2016, заключенный между ООО "Автопорт" и ООО "Медиа-Интер", в отношении легкового автомобиля BMW X6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Согласно указанному договору, представленной в материалы дела цепочке договоров купли-продажи и информации о постановке легкового автомобиля BMW X6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) 

<

***> на регистрационный учет в ГИБДД, за каждым из лиц участвующим в цепочке сделок с ООО "Медиа-Интер", можно прийти к выводу о том, что имущество было фактически передано ООО "Автопорт" ООО "Медиа-Интер", а не ООО "Балтийский лизинг".

При рассмотрении дела № 2-493/2019 в рамках судебного исследования, проведение которого было доверено АО "Гознак" (изготовитель бланков ПТС), было установлено, что:

бланк ПТС, переданный ООО "Автопорт" ООО "Балтийский лизинг" является поддельным (не является продукцией АО "Гознак");

аналогичный по номерам бланк ПТС, переданный ООО "Медиа-Интер" и представленный ФИО4 является оригинальным (продукцией АО "Гознак").

В последующем при рассмотрении дела № 2-493/2019 в рамках почерковедческой экспертизы было установлено, что:

договор купли-продажи от 24.03.2016 № 536/16-ОБЛ-К, заключенный между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Автопорт" и приложения к нему, включая ПТС, от имени ООО "Автопорт" ФИО7 не подписывался;

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2022 по делу № 2-493/2019 (рег. № 33-106/2021) решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.04.2019 по делу № 2-493/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Балтийский лизинг" отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 № 88-11878/2022 по делу № 2-493/2019 указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2023 по делу № А56-24643/2021 удовлетворены исковые требования ООО "Балтийский лизинг" к ООО "Автопорт" о взыскании 4 100 000 рублей оплаты по договору купли-продажи от 24.03.2016 № 536/16-ОБЛ-К.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А56-24643/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Автопорт" – без удовлетворения.

Согласно п. 7.3.2 договора поставки Продавец обязан в течение пяти рабочих дней после получения уведомления о расторжении Договора возвратить Покупателю все уплаченные им по настоящему Договору денежные суммы с уплатой процентов в размере 0,1% перечисленных Покупателем денежных сумм за каждый день со дня получения сумм от Покупателя до дня возврата ему предварительно уплаченной им суммы включительно.

ООО "Автопорт" до настоящего момента не возвратило ООО "Балтийский лизинг" сумму предварительной оплаты с процентами.

04.04.2016 ООО "Балтийский лизинг" произвело оплату по договору купли-продажи от 24.03.2016 № 536/16-ОБЛ-К в сумме 4 100 000 рублей.

На сумму оплаты по договору купли-продажи подлежат начислению проценты за период с 05.04.2016 по 26.06.2023, составляющий 2 633 дня, по ставке 0,1 %.

Таким образом, сумма начисленных процентов, за указанный период составляет 10 795 300 рублей.

09.08.2023, после подачи в суд настоящего иска, ответчик погасил сумму задолженности 4 100 000 руб., в связи с чем истец пересчитал размер процентов по состоянию на 08.08.2023, увеличив размер требований до 10 992 100 руб.

Возражая против иска ответчик указал, что в рамках уголовного дела №11701450061000492 от 16.03.2017 сотрудниками полиции проверялись сотрудники ДЦ Автопорт, которые вели вышеуказанную сделку, на причастность к мошенническим действиям по замене ПТС Автомобиля, однако в результате проведенной проверки причастных лиц из числа сотрудников Автопорт привлечено не было. 

04.04.2016 Покупатель/истец перевел на расчетный счет Продавца в соответствии с платежным поручением № 39264 денежные средства в размере 4 100 000 руб., где в назначении платежа указал следующее: «оплата по договору № 536/16-ОБЛ-К от 24.03.2016 за технику. Сумма 4 100 000.00. в т.ч. НДС (18%) 625 423.73.».

12.04.2016 в соответствии с трехсторонним, подписанным Актом приема-передачи техники Продавец передал, а Покупатель и Лизингополучатель получил Автомобиль по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Отрадное, Пятницкое шоссе, 6 км. 

Продавец исполнил свои обязательства перед Покупателем и Лизингополучателем в полном объеме, каких-либо претензий, уголовных дел, возбужденных следственными органами по хищению Автомобиля, а также мошеннических действий со стороны ООО «АВТОПОРТ» до подачи искового заявления 29.03.2021 от Покупателя и Лизингополучателя в адрес Продавца не поступало.

ООО «Балтийский лизинг» просит суд взыскать с Ответчика сумму процентов начисленных в соответствии с п. 7.3.2. Договора с 05.04.2016 по 26.06.2023, а также 0,1 % с 27.06.2023 по дату уплаты основного долга. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на 6 месяцев (с 01.04.2022г. по 01.10.2022). 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Нормы о коммерческом кредите применяются к договору купли-продажи, только если стороны согласовали в договоре условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию процентов (неустойки), правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, положения ООО «АВТОПОРТ» в части касающегося отсутствия возможности возвратить спорный Автомобиль, а также требования разумности и справедливости, имеются все основания для снижения размера процентов (неустойки) в случае удовлетворения требований истца в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Нарушение Обществом условий Договора не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, размер требуемых процентов явно не соответствует тому ущербу, которое понесло ООО «Балтийский лизинг». 

Взыскание полной суммы процентов по договору, приведет к необоснованной выгоде Истца.

В случае удовлетворения исковых требования следует учитывать верный период взыскания процентов, а именно с 09.03.2021 г. (направления уведомления о расторжении договора в адрес Автопорт) по 18.07.2023 г. (дата отправки денежных средств в адрес Истца), а именно: 861 кол-во календарных дней * 4.100.000 * 0,1% = 3 530 100. 

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 7.3.2 договора купли-продажи, Продавец обязан в течение пяти рабочих дней после получения уведомления о расторжении Договора возвратить Покупателю все уплаченные им по настоящему Договору денежные суммы с уплатой процентов в размере 0,1% перечисленных Покупателем денежных сумм за каждый день со дня получения сумм от Покупателя до дня возврата ему предварительно уплаченной им суммы включительно.

Формулировка пункта 7.3.2 договора не позволяет истолковать его условия как условие о неустойке: меры ответственности за нарушение обязательств установлены разделом 7 договора.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. В данном случае договором предусмотрены размер и порядок уплаты процентов, соответственно, они правомерно применены истцом.

К процентам за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ и постановлений Правительства РФ о введении мораториев.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С суммы увеличения размера требований пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН: 

<

***>) 10 992 100 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом  с 05.04.2016 по 08.08.2023, а также 76 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 984 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.