АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5558/2017

г. Ярославль

12 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи   Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  1. Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)

      2. Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании договора аренды действующим 

при участии:

от заявителя –   не явился

от ответчиков –  не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с иском о признании действующим договора аренды земельного участка №24316-и от 17.09.2012г.

          Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

          Истец представил уточненное исковое заявление к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Мэрии города Ярославля, в котором просит: признать недействительной сделкой отказ Мэрии города Ярославля от договора аренды №24316-и от 17.09.2012г.; обязать Мэрию города Ярославля включить принадлежащую ФИО1 временную постройку – остановочный комплекс по адресу: 

<

...> (у дома 13) в Красноперекопском районе г.Ярославля в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля; признать действующим договор аренды земельного участка №24316-и от 17.09.2012г.

       Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд отказывает в принятии к производству уточненного искового заявления, поскольку, в силу действующих процессуальных правил, у истца отсутствует право на предъявление дополнительных требований, в том числе, к новым ответчикам, в рамках ранее возбужденного дела.

       При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к Мэрии города Ярославля по правилам статей 125, 126 АПК РФ.

       Других заявлений или ходатайств от истца не поступило, в связи  с чем суд рассматривает первоначально заявленный иск по имеющимся в деле доказательствам.

       МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»  представлено ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает ранее изложенную позицию.

        Как следует из текста искового заявления, истец считает односторонний отказ арендодателя от договора аренды №24316-и от 17.09.2012г., оформленный уведомлением от 04.06.2015г., недействительной сделкой, а договор аренды действующим, так как продолжает пользоваться земельным участком и оплачивать арендные платежи, а со стороны арендодателя имелось злоупотребление правом в отсутствие утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов в городе Ярославле.

Ответчики, согласно письменным отзывам, требования не признают, указывают, что прекращение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является правом арендодателя и основания, по которым собственник принял решение об отказе от договорных отношений, не имеют правового значения (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66). Кроме того, ответчики указывают, что спорный объект не включен в Схему нестационарных торговых объектов г.Ярославля; спорный земельный участок размещен на территории планируемого размещения объектов местного значения в границах красных линий территории общего пользования – улицы местного значения – улицы Маланова, расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры; красные линии улицы Маланова утверждены в составе проекта детальной планировки жилого района «Забелицы-Творого-Починки», утврежденного решением Муниципалитета от 09.12.1996г. №63; вблизи спорного земельного участка проходит существующий газопровод высокого давления, установлена охранная зона – 2 метра по обе стороны газопровода; через земельный участок проходит воздушная линия электропередачи, установлена охранная зона; две линии связи, установлена охранная зона.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» заявило о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском об оспаривании сделки по прекращению арендодателем договора аренды.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

17 сентября 2012г. между  Управлением земельных  ресурсов Мэрии города Ярославля в лице МКУ  «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ФИО2 был заключен договор аренды №24316-и находящегося в государственной собственности земельного участка № 76:23:041709:65 для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – остановочного комплекса по адресу: 

<

...> у дома 13 в Красноперекопском районе.

Согласно пункту 6.2. договора договор заключен на срок по 30 ноября 2012г.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в связи  с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок. 

Дополнительным соглашением №1 от 08.04.2014г. права и обязанности арендатора по договору перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

04.06.2015г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило в адрес арендатора уведомление №2552 о прекращении договора №24316-и от 17.09.2012г. на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление получено ФИО1 16.06.2015г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости. В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора аренды, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора не усматривает. Таким образом, сделка, оформленная письмом агентства от 04.06.2015 №2552, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой. Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно Отчету об отслеживании отправления (сайт Почты России) ФИО1 получил уведомление о прекращении договора аренды 16.06.2015г., и следовательно, с этого момента узнал о совершении ответчиком сделки по прекращению договора аренды, которую истец считает недействительной. 

Договор прекратил действие 16.09.2015г. 

Таким образом суд полагает, что срок давности применительно к части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ необходимо исчислять от даты, когда арендатор фактически узнал о прекращении арендных отношений (16.06.2015г.), в связи с чем суд признает пропущенным годичный срок исковой давности на дату обращения в суд (12.04.2017г.). 

Суд полагает, что в настоящем деле истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права по требованию о признании оспоримой сделкой уведомления о прекращении договора аренды, что означает наступление предусмотренных указанным юридически значимым сообщением последствий и прекращение договорных отношений в установленном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                        Е.В.Мухина