Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» мая 2019 г.                                 Дело № А64-1699/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Агропрофиль», Тамбовская область, Мичуринский район,

к АО «Чаплыгинский крахмальный завод», Липецкая область, г. Чаплыгин,  

о взыскании 9 899 033,89 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца – Постовая Н.В. (дов. от 25.02.2019),

от ответчика – не явился (извещен надлежаще).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Агропрофиль», Тамбовская область, Мичуринский район, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Чаплыгинский крахмальный завод», Липецкая область, г. Чаплыгин, с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи №099/18 от 07.11.2018 в размере 9 165 111 руб., пени за период с 17.12.2018 по 25.02.2019 в размере 733 922,89 руб. 

Истец заявлением  от 02.04.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи №099/18 от 07.11.2018 в размере 8 765 111  руб., пени за период с 17.12.2018 по 02.04.2019 в размере 1 049 866,89 руб.

Уточнение принято судом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи №099/18 от 07.11.2018 в размере 8 765 111  руб., пени за период с 18.12.2018 по 02.04.2019 в размере 1 038 651,78 руб.

Уточнение принято судом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи №099/18 от 07.11.2018 в размере 8 765 111  руб., пени за период с 18.12.2018 по 02.04.2019 в размере 1 121 511,10 руб.

Уточнение принято судом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи №099/18 от 07.11.2018 в размере 8 765 111  руб., пени за период с 12.12.2018 по 29.05.2019 в размере 1 121 511,10 руб.

Уточнение принято судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в отзыве на иск сумму основного долга не оспаривает, исковые требования в части взыскания пени не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между АО «Чаплыгинский крахмальный завод» (покупатель) и ООО «Агропрофиль»  (продавец) был заключен договор купли-продажи №099/18 от 07.11.2018 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора продавец продает, а  покупатель покупает зерно кукурузы, страна происхождения – Россия, соответствующее ГОСТ 13634-90 для крахмалопаточной промышленности (п.2.9),  именуемое в дальнейшем «товар».

Объемы, цена, год урожая и сроки  поставки по договору согласовываются  сторонами дополнительно для каждой отдельной партии товара, что отражается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой  частью данного договора (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора  приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным  документам продавца.

П. 6.2 Договора установлено, что сроки оплаты за поставленную партию устанавливаются  не позднее 21 банковского дня с момента поставки партии товара продавцом, на основании  счета-фактуры, УПД и  товарной накладной.

Согласно п. 7.3 Договора если требование об оплате пени предъявляется, то соответствующая сумма определяется следующим образом: за нарушение условий оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости заявленной партии товара за каждый день просрочки  исполнения  обязательств, но не более 10% от ее  стоимости.

Договор  вступает в силу  с момента его подписания  сторонами и действует до полного  исполнения  обязательств  обеими сторонами (п. 9.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 07.11.2018 стороны согласовали: количество 500 тонн ±10% в опционе покупателя зерно кукурузы урожая 2018года, цена товара: 9500 руб. за тонну; срок  поставки:  ноябрь 2018г.

Дополнительным соглашением №2 от 09.11.2018 стороны согласовали: количество 680 тонн538кг ±10% в опционе покупателя зерно кукурузы урожая 2018года, цена товара: 9500 руб. за тонну; срок  поставки:  ноябрь 2018г.

ООО «Агропрофиль» свои обязательства по Договору исполнило, поставило Товар в ноябре 2018г. на сумму 11 215 111 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: №17 от 08.11.2018 на сумму 681007,50 руб., №19 от 09.11.2018 на сумму 2 740 702,50 руб., №20 от 10.11.2018 на сумму 1 312 757,50  руб., №21 от 11.11.2018 на сумму 1 646 454,50 руб., №22 от 12.11.2018 на сумму 2 026 150,50 руб., №23 от 13.11.2018 на сумму 718 561 руб.,  №24 от 14.11.2018 на сумму 1 062 432,50 руб., №25 от 15.11.2018 на сумму 685 482 руб., №28 от 16.11.2018 на сумму 341 563 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Кроме того, факт  поставки товара по Договору ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №1 от 07.11.2018 №2 от 07.11.2018, №3 от 08.11.2018, №4 от 08.11.2018,  №5 от 09.11.2018,  №6 от 08.11.2018, №7 от 09.11.2018, №8 от 08.11.2018,  №9 от 08.11.2018,  №10 от 09.11.2018,  №10/1 от 10.11.2018, №11 от 10.11.2018,  №12 от 10.11.2018,  №13 от 10.11.2018,   №14 от 10.11.2018, №15 от 10.11.2018, №16 от 11.11.2018, №17 от 11.11.2018,  №18 от 11.11.2018,  №19 от 11.11.2018,  № 20 от 11.11.2018,  №21 от 11.11.2018,  №22 от 12.11.2018,  №23 от 12.11.2018,  №24 от 12.11.2018,  №25 от 12.11.2018,  №26 от 12.11.2018,  №27 от 14.11.2018,  №28 от 14.11.2018,  №29 от 14.11.2018,  №30 от 14.11.2018,  №31 от 15.11.2018,  №32 от 16.11.2018,  подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Для оплаты поставленного по Договору товара  выставлены счета: №12 от 08.11.2018, №13 от 09.11.2018, №14 от 10.11.2018, №15 от 11.11.2018, №16 от 12.11.2018, №17 от 13.11.2018, №18 от 14.11.2018, №19 от 15.11.2018, №22 от 16.11.2018.

АО «Чаплыгинский крахмальный завод» оплатило поставленный товар на сумму 2 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №3101 от 20.12.2018 на сумму 250 000 руб.,  №87 от 17.01.2019 на сумму 500 000 руб., №164 от 01.02.2019 на сумму 500 000 руб., №233 от 07.02.2019 на сумму 500 000 руб., №242 от 08.02.2019 на сумму 300 000 руб.,  №361 от 26.02.2019 на сумму 400 000 руб.

Ответчик не оплатил поставленный по Договору товар на сумму 8 765 111  руб.

Претензия истца от 23.01.2019 о необходимости погашения задолженности  ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что  ответчиком оплата за поставленный товар по Договору  в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 8 765 111  руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, оказанный товар не был оплачен в полном объеме и в сроки, установленные Договором, истцом начислены пени за период с 12.12.2018 по 29.05.2019 в размере 1 121 511,10 руб.

Ответчик в отзыве на иск №405 от 01.04.2019, возражениях на уточнение №420 от 05.04.2019, пояснениях №514 от 25.04.2019 сумму основного долга не оспаривает, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что  взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик также пояснил, что  поскольку истцом в нарушение п. 3.1 Договора до настоящего времени не представлены карантинные сертификаты, то  срок оплаты товара  на основании п. 6.6 Договора продлевается до предоставления карантинных сертификатов, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению. Также ответчик считает, что с учетом ограничения п. 7.3 Договора сумма неустойки составляет 1 019 555,54 руб. Кроме того,  ответчик пояснил, что  при расчете пени истец не учел  факт частичной оплаты  товара.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 8 765 111 руб., пени в размере 500 000  руб. В остальной части взыскания пени отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора купли-продажи №099/18 от 07.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.11.2018, №2 от 09.11.2018).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи.

Объемы, цена, год урожая и сроки  поставки по договору согласовываются  сторонами дополнительно для каждой отдельной партии товара, что отражается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой  частью данного договора (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 07.11.2018 стороны согласовали: количество 500 тонн ±10% в опционе покупателя зерно кукурузы урожая 2018года, цена товара: 9500 руб. за тонну; срок  поставки:  ноябрь 2018г.

Дополнительным соглашением №2 от 09.11.2018 стороны согласовали: количество 680 тонн538кг ±10% в опционе покупателя зерно кукурузы урожая 2018года, цена товара: 9500 руб. за тонну; срок  поставки:  ноябрь 2018г.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Договор купли-продажи №099/18 от 07.11.2018 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

П. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.6 Договора покупатель обязан оплатить полную стоимость полученного товара с отсрочкой платежа в течение  7 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления  передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался  поставщиком покупателю.

ООО «Агропрофиль» свои обязательства по Договору исполнило, поставило Товар в ноябре 2018г. на сумму 11 215 111 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: №17 от 08.11.2018 на сумму 681007,50 руб., №19 от 09.11.2018 на сумму 2 740 702,50 руб., №20 от 10.11.2018 на сумму 1 312 757,50  руб., №21 от 11.11.2018 на сумму 1 646 454,50 руб., №22 от 12.11.2018 на сумму 2 026 150,50 руб., №23 от 13.11.2018 на сумму 718 561 руб.,  №24 от 14.11.2018 на сумму 1 062 432,50 руб., №25 от 15.11.2018 на сумму 685 482 руб., №28 от 16.11.2018 на сумму 341 563 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная №ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Кроме того, факт  поставки  товара по Договору ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №1 от 07.11.2018 №2 от 07.11.2018, №3 от 08.11.2018, №4 от 08.11.2018,  №5 от 09.11.2018,  №6 от 08.11.2018, №7 от 09.11.2018, №8 от 08.11.2018,  №9 от 08.11.2018,  №10 от 09.11.2018,  №10/1 от 10.11.2018, №11 от 10.11.2018,  №12 от 10.11.2018,  №13 от 10.11.2018,   №14 от 10.11.2018, №15 от 10.11.2018, №16 от 11.11.2018, №17 от 11.11.2018,  №18 от 11.11.2018,  №19 от 11.11.2018,  № 20 от 11.11.2018,  №21 от 11.11.2018,  №22 от 12.11.2018,  №23 от 12.11.2018,  №24 от 12.11.2018,  №25 от 12.11.2018,  №26 от 12.11.2018,  №27 от 14.11.2018,  №28 от 14.11.2018,  №29 от 14.11.2018,  №30 от 14.11.2018,  №31 от 15.11.2018,  №32 от 16.11.2018,  подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями и печатями сторон.

Подлинность печати организации и подписи сотрудников АО «Чаплыгинский крахмальный завод» на первичных документах ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для оплаты поставленного по Договору товара  выставлены счета №12 от 08.11.2018, №13 от 09.11.2018, №14 от 10.11.2018, №15 от 11.11.2018, №16 от 12.11.2018, №17 от 13.11.2018, №18 от 14.11.2018, №19 от 15.11.2018, №22 от 16.11.2018.

АО «Чаплыгинский крахмальный завод» оплатило поставленный товар на сумму 2 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №3101 от 20.12.2018 на сумму 250 000 руб.,  №87 от 17.01.2019 на сумму 500 000 руб., №164 от 01.02.2019 на сумму 500 000 руб., №233 от 07.02.2019 на сумму 500 000 руб., №242 от 08.02.2019 на сумму 300 000 руб.,  №361 от 26.02.2019 на сумму 400 000 руб.

Ответчик не оплатил поставленный по Договору товар на сумму 8 765 111  руб.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 8 765 111 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Кроме того, ответчик в отзыве на иск сумму основного долга не оспаривает.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч.2 ст.65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исковые требования  в части взыскания задолженности в размере  8 765 111 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.3 Договора если требование об оплате пени предъявляется, то соответствующая сумма определяется следующим образом: за нарушение условий оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости заявленной партии товара за каждый день просрочки  исполнения  обязательств, но не более 10% от ее  стоимости.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Договором, истцом были  начислены пени за период с 12.12.2018 по 29.05.2019 в размере 1 121 511,10 руб.

Ответчик в отзыве на иск №405 от 01.04.2019 считает неустойку несоразмерной, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, считает, что  взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком  не оспаривается факт нарушения установленного Договором срока внесения денежных средств и период просрочки исполнения обязательства.

Проверив представленные сторонами расчет и контррасчет, суд принимает расчет истца и отклоняет контррасчет ответчика в связи со следующим.

Ч. 4 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 N 7) установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку Договором установлена неустойка за нарушение исполнения обязательств, взысканию подлежит установленная п. 7.3 Договора неустойка.

Согласно п. 7.3 Договора если требование об оплате пени предъявляется, то соответствующая сумма определяется следующим образом: за нарушение условий оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости заявленной партии товара за каждый день просрочки  исполнения  обязательств, но не более 10% от ее  стоимости.

Объемы, цена, год урожая и сроки поставки по договору согласовываются  сторонами дополнительно для каждой отдельной партии товара, что отражается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой  частью данного договора (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 07.11.2018 стороны согласовали: количество 500 тонн ±10% в опционе покупателя зерно кукурузы урожая 2018года, цена товара: 9500 руб. за тонну; срок  поставки:  ноябрь 2018г.

Дополнительным соглашением №2 от 09.11.2018 стороны согласовали: количество 680 тонн538кг ±10% в опционе покупателя зерно кукурузы урожая 2018года, цена товара: 9500 руб. за тонну; срок  поставки:  ноябрь 2018г.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в Договоре слов и выражений, стороны в Договоре согласовали поставку товара 2 партиями: 1 партия в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 07.11.2018, 2 партия - в соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 09.11.2018.

Стороны п. 7.3 Договора установили ограничение по сумме пени – 10% от  стоимости партии, в связи с чем, пени не могут превышать в  общей сумме 1 121 511,10 руб.

П. 6.2 Договора установлено, что сроки оплаты за поставленную партию устанавливаются  не позднее 21 банковского дня с момента поставки партии товара продавцом, на основании  счета-фактуры, УПД и  товарной накладной.

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день".

В пункте 1.3 раздела 1 части III Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Таким образом, операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни. Поскольку стороны в Договоре не определили, какой именно промежуток времени они понимают под банковским днем, суд исходит из того, что соответствующие сроки надлежит исчислять календарными днями (глава 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражает против снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения  платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до  суммы 500 000  руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 8 765 111 руб., пени в размере 500 000  руб. В остальной части взыскания пени отказать.

Довод ответчика, что поскольку истцом в нарушение п. 3.1 Договора до настоящего времени не представлены карантинные сертификаты, то  срок оплаты товара  на основании п. 6.6 Договора продлевается до предоставления карантинных сертификатов, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению, судом отклоняется.

П. 3.1 Договора установлено, что продавец на поставляемый товар еженедельно предоставляет следующие  документы:

Товарная накладная (ТОРГ 12), счет-фактура или УПД.

Декларация соответствия, протокол испытаний представляются на партию Товара акцептованной в соответствующем Дополнительном соглашении,

Товарно-транспортная накладная (зерно) (форма СП 31) представляется на каждое автотранспортное средство.

Карантинный сертификат представляется при поставке Товара из карантинных фитосанитарных зон, на каждое автотранспортное средство.

Указанные документы должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ, с обязательным указанием Грузоотправителя.

Согласно п. 6.6. Договора в случае ненадлежащего оформления документов согласно п. З.1., либо их отсутствия, Покупатель вправе без применения каких-либо штрафных санкций со стороны Продавца, продлить срок оплаты за поставленный Товар до представления надлежащим образом оформленных документов.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается  предоставление товарных накладных (ТОРГ 12), декларации соответствия, протокола испытаний, товарно-транспортных накладных (зерно) (форма СП 31) (т. 1 л.д. 120-150, т.2 л.д. 1-22).

В пояснениях №514 от 25.04.2019 АО «Чаплыгинский крахмальный завод» указывает, что обращения о предоставлении карантинных сертификатов осуществлялись посредством телефонной связи, однако, по состоянию на 25.04.2019 указанные карантинные сертификаты не представлены ответчику (т.2 л.д. 34).

Федеральный закон от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений" (далее – Федеральный закон №206-ФЗ от 21.07.2014) устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений.

Карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона №206-ФЗ от 21.07.2014).

Карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними (ст. 2 Федерального закона №206-ФЗ от 21.07.2014).

Подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (ст. 2 Федерального закона №206-ФЗ от 21.07.2014).

Ч. 1 ст. 21 Федерального закона №206-ФЗ от 21.07.2014 установлено, что в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При вывозе подкарантинной продукции из зоны свободной от карантинных  вредных организмов сопровождение карантинным сертификатом не требуется, что подтверждается письмом  Управления Россельхознадзора  по Рязанской и Тамбовкой областям  №УФС-АН- 1152/19 от 22.04.2019 (т. 2 л.д. 79-80).

П. 3.1 Договора установлено, что продавец на поставляемый товар еженедельно предоставляет карантинный сертификат при поставке Товара из карантинных фитосанитарных зон, на каждое автотранспортное средство.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что товар истцом поставлялся из карантинной фитосанитарной зоны.

Требования к качеству поставляемого товара установлены п. 4.1 и п. 4.2 Договора.

Согласно п. 4.3 Договора в случае поставки товара  несоответствующего требованиям, указанным в пунктах 4.1- 4.2 и/или несоответствующего  п. 2.9 ГОСТ 13634-90,  покупатель вправе отказаться от его приемки. Возврат товара  производится  за счет продавца, силами продавца.

Ответчик принял товар без замечаний по качеству, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 120-150, т. 2 л.д. 1-22). 

В пояснениях №514 от 25.04.2019 АО «Чаплыгинский крахмальный завод» указывает, что поставленный объем  зерна кукурузы  в рамках договора №099/18 от 07.11.2018 переработан в крахмал в ноябре 2018года, что также свидетельствует о поставке истцом товара надлежащего качества, оснований для продления срока оплаты за поставленный Товар на основании п. 6.6 Договора не имеется.

Кроме того, п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 разъяснено следующее.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Довод ответчика, что с учетом ограничения п. 7.3 Договора сумма неустойки составляет 1 019 555,54 руб., судом отклоняется как противоречащий п. 7.3 Договора, поскольку стороны  установили ограничение по сумме пени – 10% от  стоимости партии, в связи с чем, пени не могут превышать в  общей сумме 1 121 511,10 руб. (11 215 111 руб. (общая стоимости партий) х 10% = 1 121 511,10 руб.).

Довод ответчика, что  при расчете пени истец не учел  факт частичной оплаты  товара, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Кроме того,  учитывая, что  ответчик до настоящего времени не погасил задолженность в полном объеме, истец имеет права начислять неустойку до момента фактического исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, но не более 10% от  стоимости партии. Истцом ко взысканию предъявлена  сумма пени в общем размере 1 121 511,10 руб., что соответствует 10% от общей стоимости партий (11 215 111 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Чаплыгинский крахмальный завод», Липецкая область, г. Чаплыгин, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропрофиль», Тамбовская область, Мичуринский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору купли-продажи №099/18 от 07.11.2018 основной долг в размере  8 765 111 руб., пени в размере 500 000  руб.;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 72433 руб.

2. В остальной части взыскания пени отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 62 руб.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров