АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26930/2025

29 июля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26930/2025 по иску акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени по договору энергоснабжения в размере 36 331 595 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности №Дв-НТЭСК-2024-8284 от 30.12.2024, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Нижнетагильская энергосбытовая компания» 14.05.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» с требованием о взыскании задолженности, пени по договору энергоснабжения в размере 36 331 595 руб. 64 коп.

Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2025.

От истца 24.06.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 25 197 846,36 руб. основного долга, 6 209 338,30 руб. пени с продолжением их начисления начиная с 25.06.2025 г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 25.06.2025 поступил отзыв на иск. Документы приобщены к материалам дела в соответствие со ст. 131 АПК РФ. Также ответчиком заявлены возражения против перехода в основное судебное заседание.

Определением от 26.06.2025 судебное заседание назначено на 24.07.2025.

Истцом 23.07.2025 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 23 197 846,36 руб. основного долга, 6 686 338,81 руб. пени с продолжением их начисления, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком 23.07.2025 представлены дополнительные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 24.07.2025 истцом устно заявлено об уменьшении исковых требований, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Истец просят взыскать с ответчика 22 197 846,36 руб. основного долга т 6 686 338,81 руб. пени с продолжением их начисления, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Истец) и НИЖНЕТАГИЛЬСКИМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ТАГИЛЭНЕРГО» (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № НТ03127 от 01.10.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец продаёт Ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

За декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г., май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, февраль 2025 г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 23 142 050 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22123103575/00/001 от 31.12.2022г., Универсальным передаточным документом № 23013103661/00/001 от 31.01.2023г., Универсальным передаточным документом № 23022803480/00/001 от 28.02.2023г., Универсальным передаточным документом № 23033103460/00/001 от 31.03.2023г., Универсальным передаточным документом № 23043002326/00/001 от 30.04.2023г., Универсальным передаточным документом № 23053102326/00/001 от 31.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23063002931/00/001 от 30.06.2023г., Универсальным передаточным документом № 23073102318/00/001 от 31.07.2023г., Универсальным передаточным документом № 23083108992/00/001 от 31.08.2023г., Универсальным передаточным документом № 23093002338/00/001 от 30.09.2023г., Универсальным передаточным документом № 23103103569/00/001 от 31.10.2023г., Универсальным передаточным документом № 23113003086/00/001 от 30.11.2023г., Универсальным передаточным документом № 24053102305/00/001 от 31.05.2024г., Универсальным передаточным документом № 24063001682/00/001 от 30.06.2024г., Универсальным передаточным документом № 24073101255/00/001 от 31.07.2024г., Универсальным передаточным документом № 24083102318/00/001 от 31.08.2024г., Универсальным передаточным документом № 24093008978/00/001 от 30.09.2024г., Универсальным передаточным документом № 24103102889/00/001 от 31.10.2024г., Универсальным передаточным документом № 24113003136/00/001 от 30.11.2024г., Универсальным передаточным документом № 24123102967/00/001 от 31.12.2024г., Универсальным передаточным документом № 25013102620/00/001 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25022800017/00/001 от 28.02.2025г. Ответчик оплачивает электроэнергию не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Задолженность по оплате основного долга за январь и февраль 2025 г. составляет 31 197 846,36 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем и стоимость ресурса подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 22 197 846,36 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате электрической энергии, истцом начислена законная неустойка (пени) в сумме 6 686 338,81 руб. за период с 19.01.2023 по 23.07.2025. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки правомерно произведен истцом на основании п 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим договорному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ отклонены судом ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пунктов 73, 75 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для снижения размера неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности.

Между тем снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), арбитражный суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой в указанный период электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 513 842 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 74 474 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 884 185,20 руб., в том числе: основной долг в размере 22 197 846,36 руб., неустойку в размере 6 686 338,81 руб. с продолжением их начисления исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 24.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 513 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 74 474 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4405 от 13.05.2025 в составе суммы 588 316 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.С. Павлова