СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-5942/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н.. ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А03-5942/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремфасад», г. Бийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительными приказа от 21.11.2023 № 1836-3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 937 кв.м, с кадастровым номером 22:65:017634:367, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ город Бийск, западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:017634:17, гражданке ФИО2, для строительства индивидуального жилого дома, приказа Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 22.12.2023 № 2145-3 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером 22:65:017634:368, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ 

<

...> гражданке ФИО3, для строительства индивидуального жилого дома, приказа  

Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Приказ от 04.12.2023 № 2012-3 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 22:65:017634:370, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ 

<

...>, гражданке ФИО4, для строительства индивидуального жилого дома, приказа Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 22.12.2023 № 2144-3 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 910 кв.м, с кадастровым номером 22:65:017634:369, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ 

<

...> гражданке ФИО5, для строительства индивидуального жилого дома,  

с привлечением в качестве заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО6 по доверенности от 01.12.2024, диплом, паспорт, от ответчика: ФИО7 по доверенности от 11.03.2024, диплом, паспорт, от ФИО4: ФИО8 по доверенности от 10.12.2024, диплом,  

паспорт, 

от ФИО2: ФИО8 по доверенности от 02.02.2024, диплом, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремфасад» (далее по тексту - ООО «Ремфасад», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными:  

- приказа Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 21.11.2023 № 1836-з о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 937 кв.м, с кадастровым номером 22:65:017634:367, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ город Бийск, западнее земельного  

участка с кадастровым номером 22:65:017634:17, гражданке ФИО2, для строительства индивидуального жилого дома,  

- приказа Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 22.12.2023 № 2145-з о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером 22:65:017634:368, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ 

<

...> гражданке ФИО3, для строительства индивидуального жилого дома,  

- приказа Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 04.12.2023 № 2012-з о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 22:65:017634:370, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ 

<

...>, гражданке ФИО4, для строительства индивидуального жилого дома,  

- приказа Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 22.12.2023 № 2144-з о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 910 кв.м, с кадастровым номером 22:65:017634:369, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ 

<

...> гражданке ФИО5, для строительства индивидуального жилого дома.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь, в том числе на то, что истец  

не является ни собственником, ни владельцем на каком-либо законном праве ни одного из спорных земельных участков. Ответчик считает, что в условиях отсутствия какого-либо права на спорные земельные участки, предоставление спорных земельных участков иным лицам не нарушает и не может нарушить прав истца.  

ФИО2, также не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что фактически предприятие не осуществляется предпринимательскую деятельность на протяжении нескольких лет. Доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таких доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неверно определил начало трехмесячного срока на обращение в суд по обжалованию приказов ответчика, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение на суд. Бездействия истца в течение 5 месяцев (согласно картотеке арбитражных дел, ООО «Ремфасад» обратилось в суд с иском по делу № АОЗ-20174/2023 только 11.12.2023) следует расценивать как недобросовестное поведение, которое влечет за собой нарушения прав лиц, которым земельные участки предоставлены для строительства жилых домов. Ни у Администрации города Бийска, ни у Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска не было оснований не предоставлять физическим лицам земельные участки под строительство жилых домов, т.к. никаких СЗЗ или иных ограничений на ноябрь - декабрь 2023 года (время принятия оспариваемых приказов) на участке вокруг территории ООО «Ремфасад» не существовало. Суд не учитывает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ следует, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. Подтверждение того, что установлено или утверждено описание  

местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности в материалы дела не представлено. В нарушение ст. 270 АПК РФ к участию в деле была привлечена только ФИО2 и не были привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО9, что является безусловным основанием для отмены решения, т.к. принятый по делу судебный акт затрагивает их законные права и интересы.  

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» и ФИО2, отмечая, что санитарно-защитная зона вокруг предприятия являлась установленной и действующей в соответствии требованиями законодательства. На дату вынесения спорных приказов, предприятие является действующим, оплачивает налоги и арендную плату за земельный участок, кроме того суду были предоставлены документы, свидетельствующие о действующих источниках вредных выбросов. Считает, что апеллянты ошибочно считают, что заявитель должен был в судебном процессе доказывать ведение хозяйственной деятельности, так как ведение хозяйственной деятельности предприятием или ее отсутствие не может являться основанием для прекращения действия санитарно-защитной зоны. Привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. От ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявлений о вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не поступало, заинтересованное лицо также не заявляло ходатайство о привлечении данных лиц к участию в деле. Следовательно, оснований для привлечения их в качестве третьих лиц не имелось.  

В судебном заседании 20.11.2024 представители сторон настаивали на своих позициях, изложенных ранее.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2024. 

Ко дню судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв, от МКП «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска»  

поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

В судебном заседании после перерыва представители о ФИО2 и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» настаивали на своих позициях, изложенных ранее.  

Определением апелляционного суда от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А03-5942/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО3, ФИО4. Судебное заседание отложено на 17.12.2024 на 09 час. 10 мин. в помещении суда, указано на необходимость истцу, ответчику, третьему лицу направить в адрес третьих лиц исковое заявление, отзыв, пояснения с приложенными документами. Привлеченным третьим лицам предложено заблаговременно направить суду и сторонам мотивированные документально обоснованные со ссылками на доказательства пояснения по существу спора.  

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно расписки, подтверждающей получение ФИО9 и ФИО3 документов, связанные с рассмотрением дела от ФИО2  

От ФИО4 поступил отзыв с приложением дополнительных документов.  

От истца поступило возражение на отзыв ФИО4 

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя истца об участии в онлайн заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию. Представитель истца подключение не осуществил.  

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.  

Апелляционным судом к материалам дела приобщены все поступившие документы.  

Учитывая, что апелляционный суд не располагал сведениями о надлежащем извещении привлеченного третьего лица – ФИО5 о дате и времени судебного заседания, апелляционный суд определением от 17.12.2024 откладывал судебное заседание на 16 января 2025 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда. Третьим лицам предложено до 09.01.2025 представить отношения к заявленным требованиям ООО «Рамфасад».  

От ФИО4 поступил отзыв с указание контактных данных ФИО5  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2025. 

От истца поступило дополнение к отзыву, в котором указал, что на даты вынесения спорных приказов, санитарно-защитная зона вокруг предприятия являлась установленной и действующей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нормативно-правовой акт органов местного самоуправления города Бийска, на основании которого санитарно-зашитная зона вокруг предприятия ООО «Ремфасад» прекратила свое действие, отсутствует. Заявление ответчика об отсутствии санитарно-защитной зоны вокруг предприятия ООО «Ремфасад», в связи с отсутствием сведений в Едином государственном реестре недвижимости и отсутствия нарушенных прав предприятия являются несостоятельными.  

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьих лиц настаивали на своих позициях, изложенных ранее.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом города Бийска и обществом с ограниченной ответственностью «Ремфасад» заключен договор аренды земли от 29.03.2016 № 17Ю, по условиям которого общество арендует земельный участок площадью 6107 кв.м., расположенный по адресу: 659309,  

<

...>, кадастровый номер 22:65:017634:2, сроком на сорок девять лет, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.  

Ранее действовал договор аренды земли от 25.10.2002 № 791 заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Бийска.  

Как пояснил заявитель, с 1987 года в процессе хозяйственной деятельности ООО «Ремфасад» неоднократно менялась форма собственности, в связи с изменениями в действующем законодательстве. Вокруг территории предприятия находится жилая зона.  

Решением Думы города Бийска Алтайского края № 803 от 17.02.2012 утверждены Правила землепользования и застройки МО город Бийск, согласно Карте градостроительного зонирования (приложение № 1 к Правилам землепользования застройки) вокруг территории предприятия «Ремфасад» расположена жилая зона с подзоной ЖЗ-2 с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории санитарно-защитных зон (04), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».  

В 2018 году размер санитарно-защитной зоны вокруг предприятия изменен. 

 Согласно письма Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска о предоставлении сведений об имеющейся санитарно-защитной зоне вокруг предприятия, в настоящее время, в кадастровом квартале 22:65:017634 установлена санитарно-защитная зона (04), которая накладывает ограничения на использование земельных участков, также приложена копия фрагмента из ИСОГД, с обозначением установленных границ СЗЗ 2012 года и действующей с 2018 года (л.д. 18-20,25 т.1). На схеме установлена граница СЗЗ, в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № 22.01.14.000.Т.000567.09.16 от 07.09.2016.  

Решением Думы города Бийска от 24.08.2023 № 153 внесены изменения в решение Думы города Бийска Алтайского края от 17.02.2012 № 803 в части изменения границ территориальной зоны ЖЗ-2 (зона жилой застройки  

среднеэтажными жилыми домами этажностью не выше восьми этажей, с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур), путем выделения кадастрового квартала 22:65:017634 в границах ул.Михаила Лермонтова, пер.Веселый, ул.Николая Гоголя, пер.Пионерский, за исключением земельного участка с кадастровым номером 22:65:017634:2 (на котором расположено предприятие ООО «Ремфасад»), ориентировочной площадью 23 097,1кв.м. и включения указанных земель в зону ЖЗ-З (зона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур).  

Каких- либо изменений границ СЗЗ вокруг предприятия ООО «Ремфасад» не производилось.  

Приказами Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 21.11.2023 № 1836-з, от 22.12.2023 № 2145-з, от 04.12.2023 № 2012-з, от 22.12.2023 № 2144-з в собственность граждан предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Алтайский край, городской округ 

<

...> и по пер. Пионерский, 356, а также западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:017634:17, для строительства индивидуальных жилых домов.  

Ссылаясь на то, что земельные участки, предоставленные физическим лицам под строительство индивидуальных жилых домов расположены в СЗЗ, установленной вокруг предприятия ООО «Ремфасад», и полагая, что данные приказы является незаконными, нарушают права и интересы заявителя на дальнейшее пользование земельным участком, ООО «Ремфасад» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному  

нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.  

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.  

Согласно пунктов 7-10 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98- ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»: помимо оснований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, принимается в следующих случаях: наличие обеспечительных мер, в том числе ареста, наложенных в отношении земельного участка; наличие судебного разбирательства в отношении испрашиваемого земельного участка, расположенных на нем зданий, сооружений, и (или) судебного разбирательства о границах и (или) площади смежных с ним земельных участков; нахождение земельного участка или части земельного участка в границах зон градостроительных ограничений и иных территорий, в которых в соответствии с действующим законодательством не допускается и (или) ограничивается размещение объекта либо осуществление деятельности, указанной в заявлении в качестве цели предоставления земельного участка (за исключением зон с особыми условиями использования территории); нахождение части земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных  

участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении  

Как предусмотрено частью 16 статьи 8 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», решение о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства или договор аренды при отсутствии разрешения на строительство, уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не дает гражданину права на строительство индивидуального жилого дома.  

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.  

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.  

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - Санитарные правила) санитарно-защитные зоны представляют собой специальную территорию с особым режимом использования, устанавливаемую вокруг объектов и производств,  

являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, с целью уменьшения такого воздействия. Уменьшение санитарно-защитной зоны возможно при подтверждении расчетами на границе жилой застройки ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчетами соблюдения установленных гигиенических нормативов.  

Согласно пункту 5.1 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.  

В соответствии с п. а) ст. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.  

В силу пункту 2 части 16.1 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. 24.08.2023), (далее также - Закон № 342-ФЗ) до 1 января 2025 года в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются: внесение сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения.  

Частью 6 статьи 106 Земельного кодекса РФ регламентировано, что установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.  

Решением Думы города Бийска Алтайского края № 803 от 17.02.2012 была установлена санитарно-защитная зона вокруг предприятия ООО «Ремфасад».  

В 2018 году размер санитарно-защитной зоны вокруг предприятия изменен. 

 Согласно письма Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска о предоставлении сведений об имеющейся санитарно-защитной зоне вокруг предприятия, в настоящее время, в кадастровом квартале 22:65:017634 установлена санитарно-защитная зона (04), которая накладывает ограничения на использование земельных участков, также приложена копия фрагмента из ИСОГД, с обозначением установленных границ СЗЗ 2012 года и действующей с 2018 года. На схеме установлена граница СЗЗ.  

Решением Думы города Бийска от 24.08.2023 № 153 внесены изменения в решение Думы города Бийска Алтайского края от 17.02.2012 № 803 в части изменения границ территориальной зоны ЖЗ-2 (зона жилой застройки среднеэтажными жилыми домами этажностью не выше восьми этажей, с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур), путем выделения кадастрового квартала 22:65:017634 в границах ул.Михаила Лермонтова, пер.Веселый, ул.Николая Гоголя, пер.Пионерский, за исключением земельного участка с кадастровым номером 22:65:017634:2 (на котором расположено предприятие ООО «Ремфасад»), ориентировочной площадью 23 097,1кв.м. и включения указанных земель в зону ЖЗ-З (зона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур).  

В соответствии с Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 27.04.2024 № 22-00-02/09-4460-2024 установлена санитарно-защитная зона для действующего объекта ООО «Ремфасад», расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 22:65:017634:2).  

Более того, согласно Публично-правовой компании «Роскадастр» от 13.05.2024 № 01-06298-Исх./24 08.05.2024 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах санитарно-защитной зоны для действующего объекта ООО «Ремфасад», расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 22:65:017634:2) с присвоением реестрового номера 22:65-6.1134.  

Доказательства внесения изменений в границы СЗЗ вокруг предприятия ООО «Ремфасад» в материалы дела не представлены.  

Нормативно-правовой акт органов местного самоуправления города Бийска, на основании которого санитарно-зашитная зона вокруг предприятия ООО «Ремфасад» прекратила свое действие, отсутствует. Ее установление никем не оспорено. Из материалов дела следует, что предоставленные вышеуказанным физическим лицам земельные участки входили и входят в ССЗ истца.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание наличие установленной санитарно-защитная зона вокруг предприятия истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия ответчика по предоставлению земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, являются незаконными, противоречат вышеуказанным нормам права, нарушают установленные законом ограничения на размещение объектов в СЗЗ, нарушают права ООО «Ремфасад» и граждан, которым были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные в санитарно-защитной зоне предприятия.  

Указание ФИО2 на то, что общество не ведет свою деятельность на спорном земельном участке, противоречит представленными в материалы дела документами (выписка из ЕГРН о праве собственности ООО «Ремфасад» на здание котельной, фото котельной, договор аренды лесопильного оборудование от 02.09.2023). При этом, апелляционный суд отмечает, что ведение хозяйственной деятельности предприятием или ее отсутствие не может являться основанием для вывода о прекращения действия санитарно-защитной зоны.  

Суждение ФИО2 о том, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение на суд, также признается апелляционным судом несостоятельным.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  

организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).  

12.12.2023 ООО «Ремфасад» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Бийска о признании установленной санитарно- защитной зоны вокруг предприятия (дело № А0320174/2023).  

15.01.2024 года Управлением представлены сведения о представлении участков в собственность.  

Доказательств того, что Общество достоверно знало о принятых Управлением приказах ранее, материалы дела не содержат.  

Учитывая, что с настоящим заявлением ООО «Ремфасад» согласно почтовому штемпелю, обратилось 30.03.2024, требование ООО «Ремфасад» заявлено в пределах установленного трехмесячного срока.  

Оценив все доводы и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, а доводы Управления и третьих лиц полагает необоснованными и противоречащими вышеуказанным нормам права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110, 268 (пунктом 6.1), 270 (пунктом 4 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А035942/2024 отменить.  

Признать недействительным приказ Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 21.11.2023 № 1836-з о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 937 кв.м, с кадастровым номером 22:65:017634:367, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ город Бийск, западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:017634:17, гражданке ФИО2, для строительства индивидуального жилого дома.  

Признать недействительным приказ Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 22.12.2023 № 2145-з о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1172 кв.м., кадастровым номером 22:65:017634:368, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ 

<

...> гражданке ФИО3, для строительства индивидуального жилого дома.  

Признать недействительным приказ Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 04.12.2023 № 2012-з о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 22:65:017634:370, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ 

<

...>, гражданке ФИО4, для строительства индивидуального жилого дома.  

Признать недействительным приказ Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 22.12.2023 № 2144-з о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 910 кв.м, с кадастровым номером 22:65:017634:369, расположенного по адресу: Алтайский край, городской округ 

<

...> гражданке ФИО5, для строительства индивидуального жилого дома.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Ремфасад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий О.Ю. Киреева  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1