Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.08.2017 года Дело № А50-6805/17

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело 

по иску ООО Строительная Компания «Гранд» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Меридиан» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 144 000 руб. долга, 29 139 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами    

с участием представителей:

от истца – извещен, не явился; 

от ответчика – извещен, не явился

Суд установил

        Истец, ООО Строительная Компания «Гранд» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Меридиан» о расторжении договора, взыскании 144 000 рублей неосвоенного аванса, 29 139,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения от 24.07.2017г.).

        Ответчиком отзыв на иск не представлен.

        Истец, ответчик в судебное заседание не явились,  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

В соответствии с ч.3  ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.  

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

         Как следует из материалов дела, 14.11.2014г. между ООО Строительная Компания «Гранд» (заказчик) и ООО «Меридиан» (подрядчик) заключен договор № 22П, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика разработать землеустроительную документацию (топографическая съемка, акты выбора, межевание, постановка на кадастровый учет, геологические и геодезические инженерные изыскания), перечень и количество которой определен в приложении № 1 и № 2 к договору (п.1.1 договора), (л.д.14).

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость работ составляет 470 000 рублей (п.3.1).

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в два этапа:

- аванс 20% от суммы договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в течение 5-ти банковских дней с момента подписания без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления счета-фактуры (п.3.2).

Истцом внесена предоплата в размере 144 000 рублей, в подтверждение представлены платежные поручения № 4191 от 03.03.2015г., № 4322 от 01.04.2015г., № 4398 от 04.05.2015г. (л.д.25-27).

Данный факт ответчиком не оспорен.

По утверждениям истца, подрядчик к выполнению работ не приступил.

Договор № 22П от 14.11.2014г. по своей правовой природе представляет собой договор подряда, в связи с чем, к отношениям сторон по указанному договору, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, применяются правила о договоре подряда.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по акту и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п.4 ст.753 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

На основании части 1 статьи 35 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» РФ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с требованиями с. 2 ст. 36 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В состав кадастровых работ входят: сбор сведений о землепользователях (правообладателях) смежных земельных участков, выполнение полевых геодезических работ (кадастровой геодезической съемки), проведение процедуры согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями (от направления извещений до проведения собрания и подписания актов согласования); формирование комплекта документов, необходимых для включения в межевой план; обращение в орган кадастрового учета.

В соответствии со статье 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательства передачи результат работ, а именно, работ, указанных в приложении № 2 не представлены.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

15.11.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 144 000 рублей в срок до 25.10.21016г. (л.д.28).

Претензия была направлена почтой 17.11.2016г., оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, суд полагает, что заявляя о возврате суммы 144 000 рублей, заказчик выразил волеизъявление на отказ от договора.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора № 22П от 14.11.2014г. являются обоснованными и правомерными, а договор подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований (отсутствие договора).

В силу с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Истцом представлены надлежащие доказательства о выплате аванса и расторжении договора.

При этом в отношении спорной суммы ответчиком не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ в соответствии с договором на спорную сумму перечисленного истцом аванса.

Поскольку ответчик не предоставил встречное исполнение на сумму   144 000 рублей,  денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст.1102 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.03.2015г. по 22.06.2017г. в размере 29 139,73 рублей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

Поскольку с момента расторжения договора оснований для удержания денежных средств, уплаченных по этому договору в качестве авансового платежа, у ответчика не имеется, суд отказывает во взыскании процентов, начисленных за период до момента расторжения договора.

Период взыскания процентов, определяется датой расторжения договора, определяющей момент возникновения у истца права требования возврата неотработанного по договору аванса.

Договор не предусматривает возможность одностороннего отказа от договора в случае существенного нарушения его условия другой стороной.

Срок действия договора определен сторонами в п.9.1 до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Требование о расторжении спорного договора заявлено истцом в уточнении иска от 24.07.2017г.

В связи с чем, суд считает, что оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в размере 29 139,73 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения за предшествующий период с 09.03.2015г. по 22.06.2017г. не имеется, поскольку договор расторгается по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

При цене иска 173 139,73 рублей, сумма госпошлины, подлежащая уплате в бюджет за имущественное требование составляет 6 194 рублей, за неимущественное требование 6 000 рублей.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                        

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

         2. Расторгнуть договор № 22П от 14.11.2014г., заключенный между  ООО Строительная Компания «Гранд» и ООО «Меридиан».

         3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Гранд» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 144 000 руб. 00 коп. 

         В удовлетворении остальной части иска отказать.   

         4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 11 152 руб. 00 коп.

         5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Гранд» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 1 042 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

 

 Судья                                                                     Н.Ю. Богаткина