АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                         Дело № А63 –9356/2017. 

29 сентября 2017 года.

                            Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

                           Мотивированное решение изготовлено  29 сентября  2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Довнар О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель» в лице конкурсного управляющего ФИО1,                                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП «НОВАЦИЯ», г. Москва, ОГРН 

<

***>

о  взыскании  задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 07.07.2015 №2 в размере 38 472 233,68  руб., 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.07.2017, в отсутствие других участников процесса (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП «НОВАЦИЯ», г. Москва, о  взыскании  задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 07.07.2015 №2 в размере 38 472 233,68  руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении цессионарием договорных обязательств по договору №2 уступки требования (цессии) от 07.07.2015.  

В судебном заседании 25.09.2017 представитель истца пояснил требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, истребованных судом документов и отзыв не представил. 

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметками  отделения почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, выписке ЕГРЮЛ. Согласно пункту 3.4. приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых  условий  приема,  вручения,  хранения  и  возврата  отправлений  разряда «Судебное» на конверте  имеется отметка о вторичном извещении 01.07.2017.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» и рассматривает спор по существу в упрощенном порядке.   

Неполучение ответчиком поступающей почтовой корреспонденции по юридическому адресу, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на него риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им почтовой корреспонденции.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.205 между ООО «Юг-Мебель» (далее цедент, истец) и ООО «ТПП «Новация» (далее цессионарий, ответчик) был заключен договор уступки требования №2, по условиям которого цедент  уступает цессионарию требования, а цессионарий  обязан оплатить цеденту полученные по настоящему договору требования на условиях и в порядке определённом настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает цессионарию требования к ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Юг-мебель» (должник) по оплате задолженности по арендной плате, потребленным коммунальным услугам в общем размере 38 472 233,68 руб. в рамках: договора аренды от 15.07.2012 №ЮМ-04-08-12 в размере 5 753 325,11 руб.; договора аренды от 16.06.2013 №ЮМ-01/06-13 в размере 17 669 231,29  руб.; договора аренды от 17.05.2014  №ЮМ-02/05-14 в размере 15 049 677,28 руб.

Указанные в пункте 1.2 требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора сторонами (пункт 1.3).

Разделом 2 установлен порядок оплаты, а именно цессионарий обязуется со своего расчетного счета перечислить цеденту цену требования в следующем порядке: 15 000 000 руб. не позднее 01.01.2017; 15 000 000 руб. не позднее 01.02.2017; 8 472 233, 68 руб. не позднее 01.03.2017.

07.07.2015 во исполнения условий договора цедент передал по акту приема-передачи цессионарию документы, подтверждающие уступаемое требование.

08.07.2015 исходящим письмом №22/2015 ООО «ЮГ-МЕБЕЛЬ» уведомило должника (ООО «ПКП «Юг-Мебель») о заключении договора №2 уступки требования от 07.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2016 №А63-13439/2015 ООО «ЮГ-МЕБЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регламентируются главной 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384  Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Следовательно, необходимым и существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

В соответствии со статьей 384 Кодекса и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка части требования по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит действующему законодательству.

Оценив договор уступки права требования, суд  признает его соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса: предмет обязательства сторонами определен, уступленное право требования к ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Юг-мебель» (должнику) существует,  подтверждено документально, первоначальный кредитор на сумму уступаемого права из обязательства выбыл.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными документами в материалы дела, подтверждается исполнение истцом обязательств по передаче ответчику документации  в обоснование уступленного права, фактическое  наличие неисполненных должником обязательств, и наличие задолженности в заявленном размере по договору уступки права требования №2. 

В нарушение  условий договора  ответчиком по договору не производилась оплата в установленном размере и порядке, в связи, с чем  на дату рассмотрения спора имеется задолженность 38 472 233,68 руб. 

Размер суммы задолженности  подтвержден условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательства признания договора недействительным либо его расторжения материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату долга в полном объеме. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности и возражений с документально обоснованным контр расчетом суммы иска, требование истца о взыскании основного долга по договору №2 уступки требования (цессии от 07.07.2015) в размере 38 472 233,68 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, так как истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 110, 167-171, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПП «НОВАЦИЯ»,                                  г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель» в лице конкурсного управляющего ФИО1,   г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, долг по договору №2 уступки требования (цессии от 07.07.2015) в размере 38 472 233, 68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПП «НОВАЦИЯ»,                                  г. Москва, ОГРН 

<

***>, в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Н. Довнар.