Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97082/2024

16 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФИО1,

заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Карго Глобал Безопасность»

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 09.08.2024 по делу № 44-3139/24, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.09.2024, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене решения и предписания от 09.08.2024 по делу № 44-3139/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Карго Глобал Безопасность».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 18.07.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме  номер извещения № 0372100052924000636, на закупку услуг частной охраны (Выставление поста охраны) и (Охранный (технический) мониторинг) объектов Университета в 2024-2025 гг., с начальной максимальной ценой контракта 25 379 647,20 рублей.

В Управление от ООО Охранная организация «Карго Глобал Безопасность»  поступила жалоба (вх. № 19961/24 от 05.08.2024) на действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок при определении (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны) и (Охранный (технический) мониторинг) объектов Университета в 2024-2025 гг. (извещение № 0372100052924000636).

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 09.08.2024 по делу № 44-3139/24, в рамках которого УФАС решило: признать жалобу ООО «Охранная организация «КАРГО ГЛОБАЛ БЕЗОПАСНОСТЬ» необоснованной. 

На основании указанного решения Управления выдано предписание от 09.08.2024, которым Управление обязало Заказчика:

ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России, а также конкурсной комиссии устранить нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и с этой целью: 

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса с номером реестровым номером закупки 0372100052924000636;

- внести изменения в извещение о закупке, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

-провести процедуры закупки с реестровым номером закупки 0372100052924000636 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заказчику и его комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 13.09.2024.

Оператору электронной площадки – ООО «РТС-тендер»: обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорили их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещается заказчиками в виде электронного документа.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (ред. от 31.10.2022) "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"

Подпунктом "в" пункта 24 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, такой показатель оценки как "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-общая цена исполненных участником закупки договоров;

-общее количество исполненных участником закупки договоров;

-наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

Как следует из письма ФАС России от 01.06.2023 N ПИ/43159/23, установленные пунктом 20 положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением N 2604 (далее - Положение), предусматривают оценку заявок с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее, например, размер опыта, или наименьшее, например, расход топлива), а также с учетом наличия/отсутствия предельного (предельных) максимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

В силу пункта 18 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Ни один нормативный документ не устанавливает порядка, размеров и способов определения предельного (предельных) максимального и (или) максимального значения (значений) показателя, таким образом,  установление предельного (предельных) максимального и (или) максимального значения (значений) показателя является прерогативой Заказчика, а именно какая квалификация участников закупки, наличие каких материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации являются для Заказчика наилучшими и позволяющими Заказчику выявить наилучшие предложение.

Предметом закупки является охрана объектов и территорий Университета. 

В силу положений части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, Заказчиком были установлены следующие критерии и показатели оценки заявок:

- Цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги.

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" с показателями:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- Наличие в штате участника закупки охранников 4-го разряда;

- Наличие в штате участника закупки охранников 6-го разряда;

- Общее количество автотранспорта находящегося в пользовании Участника;

- Общее количество огнестрельного оружия находящегося в пользовании Участника;

- наличие на праве собственности или ином законном основании арочного металлодетектора.

"Оценка заявок по детализирующему показателю оценки "общая цена исполненных участником закупки договоров " показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия оценки "Квалификация участников закупки" установлена Заказчиком по формуле, предусмотренной подпунктом "е" пункта 20 Положения, для оценки заявок по критерию оценки "Характеристики объекта закупки" (БХi):

где:

Хi – значение показателя, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ оценке по показателю;

Хi – значение показателя, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ оценке по показателю;

Хmin – минимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ оценке по показателю;

Хпред

𝑚𝑎𝑥 – предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком, 

Хпред

𝑚𝑎𝑥 = 20 000 000,00 руб.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в решении приводит расчёт процентного соотношения установленного Заказчиком предельно максимального значения к НМЦК, с указанием на не сопоставимость опыту выполнения работ, однако в решении отсутствует ссылка на нормативный документ, обязывающий Заказчика устанавливать предельно максимальные значения показателя сопоставимые с НМЦК.

В решении Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России указала, что такой порядок оценки делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ, что идет в противоречие с целями и принципами, заложенными в Положении, а именно нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку неоправданно ставит в равные условия участников закупки, объёмы выполнения работ которых отличаются в разы.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России не приняты во внимание доводы Заказчика о том помимо показателя «общая цена исполненных участником закупки договоров» в конкурсной документации установлены иные показатели Квалификация участников закупки, такие как наличие оборудования и других материальных ресурсов, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации позволяющие выявить лучшее предложение, соответствующее потребности заказчика.

В соответствии с ч. 16 ст. 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение, которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Результатом закупки проводимой в форме открытого конкурса в электронной форме является не выявление наиболее опытного участника закупки, а выявление лучшего условия исполнения договора.

Таким образом, основополагающими критериями выявление лучшего условия исполнения договора будут, не опыт, имеющийся у участников закупки, а наличие у участников закупки оборудования и других материальных ресурсов, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, а так же предлагаемая участниками закупки цена.

Совокупность установленных Заказчиком критериев оценки заявок участников в полной мере позволяет выявить лучшие условия исполнения договора, что в свою очередь соответствует принципам закупочной деятельности, установленным в Законе о контрактной системе и иными нормативно-правовыми актами.

Указанные обстоятельства е подтверждаются протоколами подведения итогов, согласно которым на участие в закупке было подано 4 заявки, все заявки допущены, снижение цены составило 32%, победителем закупки определён участник, предложивший лучшие условия исполнения договора, а именно: наличие оборудования и других материальных ресурсов (наличие автотранспорта, оружия, арочных металлодетекторов), специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (охранников 4-го и 6-го разряда), а так же предложивший лучшую цену контракта.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России вынося решения по делу № 44-3139/24 и усматривая в действиях Заказчика нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, не мотивировала какая конкретно норма права нарушена Заказчиком устанавливающая порядок, размер и способы определения предельно максимальных значений показателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.08.2024 года по делу 44-3139/24.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Коросташов А.А.