ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9846/2023

г. Вологда

30 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и              Колтаковой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                Варфоломеевой А.Н.

при участии от администрации города Твери ФИО1 по доверенности от 20.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2024 года по делу                               № А66-9846/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Медиа-Полиграфия» (адрес: 170001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 127 060 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Главного управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, акционерное общество «Эксмаш», открытое акционерное общество «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая».

Решением суда от 24 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что спорный договор заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка, не соответствует материалам дела. Вывод о неделимости земельного участка, основанный на невозможности раздела между собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах земельного участка, несостоятелен. Исковые требования в части взыскания 36 827 руб. заявлены за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) заключен договор аренды               № 0256-з/08 земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400012:1 площадью 73 742,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с Обществом.

Участок предоставлен арендаторам под нежилые помещения. 

В соответствии с приложением 2 к договору Общество обязалось вносить арендную плату за земельный участок площадью 2 949,7 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400012:1 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении и земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли в силу закона к Администрации. 

Согласно расчетам арендной платы, прилагаемым к договору в 2020, 2021, 2022 годах арендодатель начислял, а арендатор уплачивал арендную плату, исходя из формулы: А=Скадастр.*S*Can*Kсэо*м/12, которая предусмотрена пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее – Положение № 396-па), а также пунктом 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп (далее – Порядок). 

Полагая, что применение указанной формулы незаконно, поскольку заключение договора было произведено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и Общество имеет право на применение льготного порядка определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое было у первоначального владельца земельным участком, а также в связи с тем, что спорный земельный участок ограничен в обороте, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для не согласия с обжалуемым судебным актом.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены следующие значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Спорный земельный участок постановлением Администрации от 06.07.2000 № 1716 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Редакция «Губернские новости» (далее – Редакция). 

Редакции была предоставлена в бессрочное пользование часть земельного участка площадью 2 949,7 кв.м. от общей площади земельного участка                       73 742,4 кв.м. (без установления фактических границ) под нежилое помещение (типография) по ул. Учительская, 54 в Центральном районе, кадастровый номер участка 69:40:04:00:012:0001. 

Право бессрочного пользования было зарегистрировано в установленном порядке 21.09.2000, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН. 

В тот период времени Редакции принадлежала на праве собственности часть нежилого помещения – заготовительного цеха площадью 1591,5 кв. м, расположенного на спорном участке, на основании договора купли-продажи от 20.05.1998 № 1.

На основании соглашения об отступном от 28.09.2001 № 1 право собственности на данное помещение перешло к ООО «Печатный Двор Твери», которое зарегистрировало переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в виде помещения площадью               1394,4 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400020:1431 и помещения площадью 197,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400012:43.

Протоколом от 13.11.2002 № 1 учредители ООО «Печатный Двор Твери» приняли решение вышеуказанные помещения внести в уставный капитал ООО «Медиа-Информ»; имущество было передано по актам приёма-передачи от 29.11.2002 № 1 и № 2.

Протоколом от 13.11.2002 участники ООО «Медиа-Информ» приняли решение о смене наименования организации на «Тверь-Медиа-Полиграфия».

Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за Обществом, что позволило ему оформить свои права и на земельный участок.

Постановлением Администрации от 15.04.2003 № 967, на основании заявления истца и свидетельств о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:012:0001 площадью 73 742,4 кв.м. был предоставлен Обществу в аренду сроком до 31.12.2052 (п.3), при этом право бессрочного пользования участком Редакции было прекращено с 24.12.2002 (п.1).

В этот же день, во исполнение указанного постановления, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №157- 1, зарегистрированный в установленном порядке. 

При этом, согласно приложению к договору, арендатор вносит арендную плату за часть земельного участка под нежилыми помещениями (типография) площадью 2 949, 7 кв. м. 

На основании дополнительного соглашения №142-1 от 28.04.2005 в число арендаторов вошло ОАО «Тверьтехоснастка».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области № 1478 от 10.07.2008 земельный участок был предоставлен в аренду истцу и третьим лицам сроком на 49 лет. 

Участок предоставлен под нежилые помещения (типографию).

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН. 

В настоящий момент истец арендует земельный участок на основании вышеуказанного договора аренды №0256-з/08.

На момент перехода права собственности к ООО «Печатный Двор» (28.09.2001) действовал Земельный кодекс РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В тот период времени ни Земельный кодекс РСФСР, ни Гражданский кодекс РСФСР, ни иные нормативные акты не предусматривали необходимости регистрации как условия возникновения права на землю.

Соответственно, права на спорный земельный участок перешли от Редакции к ООО «Печатный Двор» в силу закона, в связи с чем ООО «Печатный Двор» не переоформляло документы, удостоверяющие его право на землю.

Новый собственник здания (ООО «Печатный Двор») одновременно с правами на здания приобрёл право бессрочного пользования, которое было у предыдущего собственника недвижимости.

В период владения ООО «Печатный Двор» помещением в законную силу вступили Закон № 137-ФЗ и ЗК РФ, согласно которым право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.

При этом право на применение льготного порядка определения арендной платы имеется не только у первоначального владельца земельного участка, но и у всех последующих (Определение ВС РФ от 26.03.2019 по делу № 305-ЭС18-22413).

Пункт 3 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции на дату совершения сделки) обязывал лиц, для которых Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривал предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформить такое право на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

В связи с переходом права собственности на нежилые помещения Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды, так как законом, действующим в тот период времени, не было предусмотрено для него владение землей на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.14 ЗК РФ в случаях переоформления юридическим лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Пункт 3 статьи 53 ЗК РФ также содержит норму, согласно которой прекращение права постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании заявления об отказе от такого права. При этом указанной статьёй предусматривается и сама процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ввиду отказа от данного права, что не позволяет отождествлять данную процедуру с подачей заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.14 ЗК РФ.

То есть подача заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком имеет своей целью обеспечение переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды, поскольку ни гражданским, ни земельным законодательством не предусматривается возможность принадлежности земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, одному лицу на нескольких видах прав одновременно.

Истец, как новый собственник нежилых помещений, не мог иным образом оформить право аренды на земельный участок только как при наличии отказа Редакции от права постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка, является несостоятельным.

С выводом суда об ограниченности в обороте земельного участка на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ суд апелляционной инстанции также согласен.

Согласно указанной норме права ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия. 

В соответствии с Постановлением Губернатора Тверской области от 26.10.2000 № 468 «Государственный список памятников истории и культуры Тверской области местного значения» спорный земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия "Затьмацкий посад г.Твери" (объект археологического наследия) под регистрационным номером 691741296320006 с указанием вида объекта – ансамбль. 

Данный факт также подтверждается Охранным обязательством от 04.07.2012 № 182/02- 18

Из содержания пункта 2 статьи 39.20 следует, что неделимым является земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" (далее – Закон № 73-ФЗ) разделу не подлежат памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей. 

Следовательно, спорный земельный участок является неделимым, так как образовать из него земельные участки с учётом положений Генерального плана г. Твери не представляется возможным в виду прямого запрета на раздел такого земельного участка. 

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела письму главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 30.01.2024 исх. № 47/ООГ, исходя из действующего генерального плана городского округа города Твери Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 22.11.2021 № 615-пп, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400012:1 (площадь – 73 742,4 кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: под нежилое помещение (типография); адрес: 

<

...>) в период с 22.11.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 располагался в двух функциональных зонах: в производственной зоне и в зоне транспортной инфраструктуры (приобщено в электронном виде 15.02.2024).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

На аналогичное обстоятельство, как на одно из оснований для отказа в выкупе арендуемого земельного участка, также указано в письме Администрации от 01.02.2022 №01/433-и (приобщено в электронном виде 24.08.2023).

При указанных обстоятельствах доводы Общества о необходимости расчёта арендной платы за 2022 год в размере, не превышающем 1,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка, является обоснованным и правомерным.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 им излишне уплачена арендная плата в размере 127 060 руб. 63 коп.

Расчет судом проверен и является правомерным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 127 060 руб. 64 коп.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. 

Довод апеллянта о том, что требования о возврате денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 06.04.2020 №227 на сумму 36 827,00 руб., заявлено за пределами срока исковой давности, судом не принимается, поскольку требования Обществом заявлены за период с 01.07.2020 по 31.12.2022. Платежи за 3 и 4 квартал 2020 произведены по платежным поручениям 11.09.2020 и 08.10.202, т.е. в пределах срока исковой давности. Арендная плата, внесенная Обществом по  платежному поручению от 06.04.2020 №227, в цену иска не входит.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2024 года по делу № А66-9846/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

 А.Н. Шадрина          

Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева

                                                                                                           Н.А. Колтакова