﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-22005/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Севастьяновой М.А.

                                                             Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» на определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.)  и постановление от 18.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу № А27-22005/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 271, офис 413-3, ИНН 4205120049, ОГРН 1064205129977) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (652560, Кемеровская область - Кузбасс, город Полысаево, поселок Красногорский, переулок Давыдова, 4 ИНН 4212020045, ОГРН 1024201303653) о взыскании 4 810 153, 03 руб. неосновательного обогащения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» Бочарова Светлана Дмитриевна; конкурсный управляющий ООО «Шахта Сибирская» Краснов Сергей Николаевич, город Москва; акционерное общество «Шахта Заречная» (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632), город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс; конкурсный управляющий акционерного общества «Шахта Заречная» Третьяк Григорий Павлович, город Ярославль.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» Мекуш В.А. по доверенности от 05.03.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (далее - ООО «СибШахтМонтаж», ООО «СШМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее - ООО «Шахта Сибирская», шахта «Сибирская», ответчик) о взыскании 4 810 153, 03 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ООО «СибШахтМонтаж» Бочарова Светлана Дмитриевна, конкурсный управляющий ООО «Шахта Сибирская» Краснов Сергей Николаевич, акционерное общество «Шахта Заречная» (далее – АО «Шахта Заречная»), конкурсный управляющий АО «Шахта Заречная» Третьяк Григорий Павлович.

Определением от 19.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области приостановлено производство по делу № А27-22005/2020 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А27-7656-237/2016, с учетом определения от 09.06.2021 об исправлении опечатки в части указания номера обособленного спора.

Постановление от 18.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

Податель жалобы считает, что приостановление по рассматриваемому делу приведет к затягиванию судебного разбирательства, полагает, что суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до момента вступления в силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела А27-7656-/2016 без наличия какой-либо связи между этими делами; ООО «Шахта Сибирская» не является лицом, участвующим в обособленном споре в каком-либо качестве. Фактические обстоятельства, которые имеют значение для дела А27-7656/2016 и будут установлены судом при рассмотрении этого спора, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в настоящем деле.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Шахта Сибирская» соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено что исковые требования по настоящему делу обоснованы получением ответчиком неосновательного обогащения в сумме 4 810 153,03 руб.

По утверждению истца, перечисление денежных средств в феврале - марте 2018 года происходило в период нахождения ООО «Шахта Сибирская» в процедуре конкурсного производства и было предназначено в том числе, для выполнения мероприятий по водоотливу (строительство ответчиком водопонизительного комплекса), выплату заработной платы работникам ответчика.

В этот же период конкурсным управляющим Красновым С.М. от имени ООО «Шахта Сибирская» был заключен с ООО «СШМ»» договор поставки № 211/02 от 04.04.2018 (далее – договор поставки) и агентский договор № ШС/СШМ/04/04/18 от 04.04.2018 (далее – агентский договор) для целей строительства водопонизительного комплекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что целью финансирования являлось отнесение на счет ответчика денежного обязательства иного лица, а именно: истец, перечисляя денежные средства ответчику, действовал в интересах аффилированного с ним лица - АО «Шахта Заречная» для создания водопонизительного комплекса.

Ответчик указывает, что денежные средства перечислялись между аффилированными и взаимозависимыми лицами (ООО «СибШахтМонтаж» и ООО «Шахта Сибирская»), что установлено вступившим в законную силу решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17591/2018 по иску общества «СибШахтМонтаж» к шахте «Сибирская» о взыскании задолженности: по договору поставки 46 888 566, 26 руб.; по агентскому договору в размере 13 541 460, 17 руб. и встречному иску ООО «Шахта «Сибирская» к ООО «СШМ» о признании недействительными договора поставки и агентского договора.

Решением от 07.07.2020 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-17591/2018, которым признаны недействительными сделки и отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СибШахтМонтаж» к ООО «Шахта Сибирская» о взыскании задолженности, было установлено, что строительство водопонизительного комплекса силами ООО «Шахта Сибирская» осуществлялось не в интересах шахты «Сибирская», а в интересах аффилированного с истцом лица - АО «Шахта Заречная» с отнесением на ООО «Шахта «Сибирская» мнимой текущей кредиторской задолженности.

При рассмотрении дела № А27-17591/2018 судом установлено, что товары в рамках договора поставки поставлялись, работы и услуги в рамках агентского договора приобретались истцом не для ответчика, а для АО «Шахта Заречная» - фактического пользователя скважин №№ 24599, 24600, 24601, предназначенных для откачки воды из выработок, входящих в состав горного отвода шахтоучастка «Октябрьский» АО «Шахта Заречная»; договор поставки и агентский договор были изначально заключены не для создания соответствующих им правовых последствий (передачи товаров и результатов работ от истца к ответчику), а для документального оформления денежного права требования истца, имеющего (с аффилированными лицами) мажоритарное участие в реестре требований кредиторов ответчика, к последнему. В действительности воля сторон была направлена на отнесение на счет ответчика (шахта «Сибирская») денежного обязательства вместо действительного должника АО «Шахта Заречная», которое вместо ответчика и получило все предоставление, являвшееся предметом договора поставки и агентского договора. ООО «СШМ», заключая данные договоры, действовало в интересах аффилированного с ним лица АО «Шахта Заречная». 

Вместе с тем, суды установив, что в обособленном споре по делу № А27-7656/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Шахта Заречная», как и в настоящем деле № А27-22005/2020, рассматриваются обстоятельства, а именно того, что ООО «СШМ» в 2018 году производило внедоговорное перечисление денежных средств на шахты-банкроты.; а равно обстоятельства, что все эти внедоговорные платежи были связаны с деятельностью АО «Шахта Заречная»; в обособленном споре по делу № А27-7656/2016, как и в настоящем деле заявлены аналогичные доводы о применении в 2018 году ООО «СибШахтМонтаж» схемы обогащения за счет шахт-банкротов, в данном случае шахты «Сибирская» верно указали, что доводы ответчика, заявленные в настоящем деле, о том, что строительство водопонизительного комплекса для АО «Шахта Заречная» было необходимо истцу в целях реализации противоправной финансово-экономической схемы обогащения, являются предметом рассмотрения в части установления наличия таковой схемы и ее реализации в рамках обособленного спора по делу № А27-7656/2016.

При этом судами учтено, что в заявлении Федеральной налоговой службы по обособленному спору в рамках дела № А27-7656/2016 указано, что с 01.02.2018 ООО «СШМ» становится основным покупателем угля у АО «Шахта Заречная» на основании заключенного договора поставки угля от 01.02.2018 № ШЗ-СШМ /01/18 (далее – договор поставки угля). Предполагается, что все платежи, которые совершало общество «СибШахтМонтаж» шахтам-банкротам, производились с целью реализации схемы, суть которой заключается в том, что рядовой уголь, приобретаемый обществом «СибШахтМонтаж» у АО «Шахта Заречная» по договору поставки угля, в последующем до определенного времени передавался на обогащение АО «Шахта Заречная» по договору от 02.04.2018 № 01/ШЗ/СШМ. После этого уже обогащенный уголь, собственником и изготовителем которого значилось ООО «СибШахтМонтаж», реализовывался обществу «Углетранс», а затем и на экспорт, по существенно более высокой цене, нежели АО «Шахта Заречная» реализовывала рядовой уголь обществу «СибШахтМонтаж». Выстроенная таким образом конструкция договорных отношений позволила обществу «СибШахтМонтаж» генерировать на себе существенные денежные потоки, прежде всего, за счет того, что на ООО «СибШахтМонтаж» была переведена реализация обогащенного угля.

Отличительной особенностью деятельности ООО «СибШахтМонтаж» является то, что на данную организацию легла часть затрат хозяйственной деятельности шахт-банкротов, в том числе: оплата труда лиц, занятых на АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная»; частичная оплата обязательных платежей за АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная»; часть общехозяйственных затрат деятельности шахт (закупка ТМЦ, оборудования, материалов, приобретение необходимых для шахт услуг и работ).

Помимо платежей, прямо указывающих на расходы, осуществляемые ООО «СибШахтМонтаж» за ту или иную шахту, установлены платежи, очевидно свидетельствующие о расходах, связанных с поддержанием хозяйственной деятельности шахтных предприятий, однако не содержащие указаний на конкретное предприятие. Предполагается, что все платежи связаны с деятельностью АО «Шахта Алексиевская» и АО «Шахта Заречная».

Изменение договорных конструкций позволило в период 2018 - 2019 годы перенаправить основные финансовые потоки в пользу ряда лиц, среди которых ООО «СибШахтМонтаж», а на шахтах - банкротах продолжать концентрировать убытки.

Рассматривая заявление ответчика о приостановления производства по настоящему делу учитывая возражения шахты «Сибирская», частично совпадающие с доводами Федеральной налоговой службы, судами верно отмечено, что выяснение наличия/отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что все платежи совершаемые истцом шахтам-банкротам в том числе и ответчику в 2018 году были связаны с деятельностью АО «Шахта Заречная» имеет существенное значение применительно к разрешению вопроса о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, поскольку если при разрешении обособленного спора в деле № А27-7656/2016 будет установлено, что финансирование шахт-банкротов истцом (среди которых ООО «Шахта Сибирская») осуществлялось в целях реализации противоправной финансово-экономической схемы обогащения ООО «СибШахтМонтаж», то судом будет решаться вопрос о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не отрицая факта перечисления денежных средств ответчику для обеспечения шахты «Заречная», вместе с тем, указывает, что спорные денежные средства были перечислены по письмам конкурсного управляющего, в том числе с целью перечисления заработной платы, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства истцом перечислялись неоднократно и в отсутствие встречных обязательств, что надлежит суду выяснить, тогда как основания, порядок перечисления и использования денежных средств разрешатся судом в рамках иного дела применительно к установлению факта наличия либо отсутствия финансово-экономической схемы взаимоотношений сторон, верно отмечая, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения обособленного спора по делу № А27-7656-/2016 будут иметь существенное значение при установлении обстоятельств в рамках настоящего дела в том числе правомерности (неправомерности) предъявления требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суды правомерно приостановили производство по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. 

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22005/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                            В.В. Тихомиров