АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66520/2023

21 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское управление дорожно-строительных работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юин ремонт-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Городское управление дорожно-строительных работ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юин ремонт-строй" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

Определением от 07.12.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 15.01.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 25.01.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 20.03.2024. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не представлен.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «ГУДСР» (генподрядчик) и ООО «ЮИН Ремонт-строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 164-УКС/Д-СП/23 от 23.06.2023 (договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству трамвайной рельсошпальной решетки, согласно условиям настоящего Договора и приложений к нему, на объекте: «Реконструкция улиц 2-й Новосибирской и Лучистой со строительством трамвайной линии от трамвайного кольца на улице Окружной в городе Екатеринбурге. Этап 2.2 Реконструкция участка улицы 2-ой Новосибирской от улицы Окружной до реки Патрушихи со строительством трамвайной линии с кольцом и мостовых переходов.» (далее - объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки начала работ: с момента подписания Договора. Срок окончания работ: 01 октября 2023 года.

Пунктом 3.1 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, но корректируется по результатам проверки сметных расчетов Муниципальным Заказчиком, и составляет: 9 218 825,09 (Девять миллионов двести восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей, 09 копеек), включая НДС по налоговой ставке 20 %.

В соответствии с п. 3.3.3. договора окончательный расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы производится Генподрядчиком после приемки выполненных работ Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» (ЕМУП «Гортранс»).

Как указывает истец, в установленный договором срок работы по договору подрядчиком не выполнены и не сданы генподрядчику.

Истец 16.10.2023 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.

В связи с тем, что работы в сроки предусмотренные договором в полном объеме не выполнены, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неотработанного аванса, неустойки, штрафа.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.7.1.договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда, в случае одностороннего  отказа стороны Договора от  исполнения  Договора в  соответствии  с  действующим законодательством. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Договора определяется сторонами самостоятельно с учетом положений действующего законодательства РФ.

Истец 16.10.2023 направил ответчику уведомление исх.№16-10 от 16.10.2023 об отказе от исполнения договора.

В уведомлении истец указывает, что в нарушение сроков окончания выполнения работ (01.10.2023) по состоянию на 16.10.2023 работы в полном объеме не выполнены и не сданы заказчику.

Для решения вопроса об объеме и стоимости результата выполненных подрядчиком работ на момент прекращения действия договора истец указал ответчику об обеспечении явки уполномоченного представителя на объект 18 октября 2023 года в 10 ч 00 мин.  Также указано, что в случае неявки представителя соответствующий акт будет составлен генеральным подрядчиком в одностороннем порядке с участием ЕМУП «Гортранс».

Таким образом, договор считается расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18 октября 2023 года Генподрядчиком в связи с неявкой представителя подрядчика составлен акт приемки выполненных работ в одностороннем порядке с участием представителя Эксплуатирующей организации ЕМУП «Гортранс», в соответствии с которым Подрядчиком выполнены работы на сумму 679 708 руб. 61 коп.

Акт приемки, подписанный ООО «ГУДСР» и представителем ЕМУП «Гортранс», направлен подрядчику по электронной почте 09 ноября 2023 года и Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении 10 ноября 2023 года, 14 ноября 2023 года получателю вручено почтовое извещение о необходимости получения письма.

На момент расторжения договора ООО «ГУДСР» произведена оплата аванса по договору в размере 4500000 рублей, в т.ч. НДС 20% (платежные поручения № 5342 от 27.06.2023 на сумму 300000 руб., № 5341 от 27.06.2023 на сумму 300000 руб., № 5408 от 29.06.2023 на сумму 300000 руб., № 6253 от 21.07.2023 на сумму 950000 руб., № 6941 от 10.08.2023 на сумму 1200000 руб., № 7364 от 23.08.2023  на сумму 1450000 руб.).

Генподрядчиком приняты работы на сумму 679 708 руб. 61 коп., в связи с чем, по расчету истца сумма неотработанного аванса составляет 3 820 291 руб. 39 коп. (4 500 000 - 679 708, 61 руб.= 3 820 291 руб. 39 коп.).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика в размере 4500000 рублей. Генподрядчиком приняты работы на сумму 679 708 руб. 61 коп., в связи с чем, по расчету истца сумма неотработанного аванса составляет 3 820 291 руб. 39 коп.

Работы на сумму неотработанного аванса ответчиком не выполнены. Ответчик явку на составление акта обследования по выполненным работам не явился, возражений против требования в части суммы неотработанного аванса не заявил.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление (определение суда от 07.12.2023, 25.01.2024). Определения суда ответчиком проигнорировано. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период действия договора с 03.10.2023 по 16.10.2023 в размере 51803 руб. 97 коп. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.5.договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства и обязательств по предоставлению банковской гарантии), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 8.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора ( отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Генподрядчик вправе взыскать пени за нарушение сроков выполнения работ, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему.

Расчет неустойки судом проверки и признан верным. Ответчиком возражений против расчета и размера неустойки не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит  начислению за период с 03.10.2023 по 16.10.2023 в размере 51803 руб. 97 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8.8 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 100000 рублей.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что штрафы уплачиваются Подрядчиком за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности:

- за нарушение требований к качеству выполненных работ, иное несоответствие выполненных работ условиям Договора;

- за недостоверность сведений об объемах и видах выполненных работ, указанных в представленной Подрядчиком Генподрядчику документации (в том числе в актах о приемке выполненных работ, актах ф. № КС-2, справках ф. № КС-3). При этом недостоверность сведений по одному виду работ из числа перечисленных в указанных документах видов работ расценивается Сторонами как один факт нарушения. Занижение объема и стоимости выполненных работ по сравнению с фактическим выполненными объемами работ и их стоимостью не влечет уплаты штрафа;

- за ненадлежащую организацию строительной площадки, за несогласование с Генподрядчиком порядка ведения работ на Объекте и необеспечение его соблюдения на строительной площадке; за необеспечение содержания и уборки строительной площадки.

-за несоблюдение Подрядчиком требований правовых актов и рекомендаций, связанных с мероприятиями, направленными на профилактику распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п. 4.2.12. настоящего договора;

- за неявку полномочного представителя Подрядчика на совещание по требованию Генподрядчика и не предоставление протокола совещания, подписанного полномочным представителем Подрядчика в соответствии с п. 4.2.4;

- за оформление исполнительной документации, журнала учета выполнения работ, иных документов не в соответствии с нормативными и техническими документами, условиями Договора;

- за непредоставление или несвоевременное предоставление предусмотренных Договором документов, недостоверность предоставленных документов, предоставление документов в ненадлежащей форме или виде, в том числе исполнительной документации, актов технической готовности, технических документов, необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию, передачи Объекта в муниципальную собственность и казну, сертификатов соответствия, паспортов качества, технических паспортов, а также иных документов, удостоверяющих качество, протоколов о результатах испытаний качества используемых материалов, оборудования и комплектующих изделий, а также данных об их пожаробезопасности в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации;

- за нарушение Подрядчиком установленного Договором порядка сдачи-приемки выполненных работ;

- за несохранность давальческого материала - в размере стоимости несохраненных давальческих материалов, полученных в работу;

- за иные действия (бездействия), совершенные с нарушением условий договора.

Штрафы налагаются при выявлении факта нарушения условий Договора путем выставления претензии. Устранение Подрядчиком нарушений в кратчайшие сроки является основанием для неприменения или снятия штрафных санкций при условии отсутствия вредных последствий в результате такого нарушения.

В направляемых претензиях истец требовал «устранения недостатков в виде несоответствия фактического высотного положения рельсошпальной решетки проекту, несоблюдения правил о порядке сдачи скрытых работ, отсутствие исполнительной документации». Поскольку указанные недостатки, заявленные в претензиях от 05.10.2023, 20.11.2023, подрядчиком не устранены, истцом правомерно начислен штраф в размере 100 000 рублей.

Ответчиком возражений против взыскания суммы штрафа не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неустойку и штраф по договору, однако суд отмечает, что в данном случае взыскание суммы штрафа и неустойки по договорам правомерно, поскольку неустойка и штраф начислены за разные нарушения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение (пункт 80 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Взыскание с ответчика неустойки на основании условий пункта 8.5, 8.6 и штрафа на основании условий пункта 8.8, 8.9, не являются мерой двойной ответственности, так как штрафные санкции по данным пунктам договоров являются самостоятельной мерой ответственности за два различных нарушения, допущенных ответчиком, в связи с чем неустойка и штраф начислены истцом правомерно.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42860 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юин ремонт-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городское управление дорожно-строительных работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 820 291 руб. 39 коп., неустойку за период с 03.10.2023 по 16.10.2023 в размере 51 803 руб. 97 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 860 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Маковкина