ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25675/2020

Дело № А40-330594/19

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 по делу №А40-330594/19 по иску                        ООО «Юридическая фирма «Гемини» (ОГРН 

<

***>) к АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 850 746,02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гемини» обратилось в суд с иском к АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» о взыскании основного долга по договору № 12-08/19ю от 26.08.2019 в размере 670 454 руб. 55 коп., 165 241 руб. командировочных расходов, 12 789 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, 2 261 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по возмещаемым расходам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и по возмещаемым расходам за период с 18.12.2019 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института»  подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2019  между ООО «Юридическая фирма «Гемини» (Исполнитель) и АНО «КИТ КИ» (Заказчик) был  заключен Договор об оказании консультационных и юридических услуг №12-08/19ю, в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика оказывал консультационные и юридические услуги в рамках арбитражных дел №А56- 71220/2019, №А56-44129/2019, №А42-5717/2019, №А42-5946/2019, №А42-5821/2019. 

Судом установлено, что обязательства по Договору были исполнены ООО «Юридическая фирма «Гемини» в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается: 

- Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 53 от 31.08.2019; 

- Отчетом о проделанной работе за период 26.08.2019- 31.08.2019 в рамках Договора об оказании консультационных и юридических услуг №12-08/19ю от 26.08.2019; 

- Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 65 от 19.09.2019; 

- Отчетом о проделанной работе за период 01.09.2019 - 19.09.2019 в рамках Договора об оказании консультационных и юридических услуг №12-08/19ю от 26.08.2019. 

19.09.2019  на основании п. 4.2. Договора ООО «Юридическая фирма «Гемини» передало АНО «КИТ КИ» оригиналы следующих документов:  Счет № 55 от 02.09.2019,  Акт № 53 о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2019,  Отчет о проделанной работе за период 26.08.2019 - 31.08.2019. 

Также 19.09.2019  ООО «Юридическая фирма «Гемини» и АНО «КИТ КИ» было принято решение о расторжении Договора, в связи с чем 19.09.2019 ООО «Юридическая фирма «Гемини» передало АНО «КИТ КИ» оригинал Соглашения о расторжении Договора. 

27.09.2019 в соответствии с п. 9.2. Договора ООО «Юридическая фирма «Гемини» передало АНО «КИТ КИ» оригиналы следующих документов:  Счет № 64 от 26.09.2019 на 1л. в одном экземпляре,  Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2019;  Акт № 65 о выполненных работах (оказанных услугах) от 19.09.2019;  Отчет о проделанной работе за период 01.09.2019 - 19.09.2019 в рамках договора;  Акт № 68 от 26.09.2019. 

Все вышеуказанные документы были переданы нарочно, что подтверждается описями документов, передаваемых АНО «КИТ КИ», от  19.09.2019 и от 27.09.2019.

Однако до настоящего времени АНО «КИТ КИ» не вернуло ООО «Юридическая фирма «Гемини» подписанные со стороны АНО «КИТ КИ» документы. 

В соответствии с п. 3.1. Договора, Оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно авансовыми платежами в размере 750 000 рублей 00 копеек в месяц, без НДС (на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ) в период с двадцать пятого числа до 30 числа соответствующего отчетного периода на расчетный счет Исполнителя без выставления счета на дату. 

Согласно п. 3.1.1. Договора, первый платеж за период с 26.08.2019 по 30.09.2019  в размере 920 454 рубля 55 копеек должен быть произведен Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора (соответственно в срок до 05.09.2019). 

На основании п. 3.3. Договора АНО «КИТ КИ» обязано оплатить возмещаемые (командировочные) расходы ООО «Юридическая фирма Гемини» в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счета на оплату. 

Счет на оплату командировочных расходов, а также скорректированный счет на оплату оказанных ООО «Юридическая фирма «Гемини» услуг по вышеуказанным договорам за период с 26.08.2019 по 19.09.2019  был передан АНО «КИТ КИ» 27.09.2016  (счет №64 от 26.09.2019).

Следовательно, оплата возмещаемых (командировочных) расходов должна была быть произведена АНО «КИТ КИ» в срок до 03.10.2019. 

Учитывая, что Договор был расторгнут с 20.09.2019, ООО «Юридическая фирма «Гемини» выставило новый счет № 64 от 26.09.2019 за период с 26.08.2019  по 19.09.2019, в соответствии с которым стоимость услуг ООО «Юридическая фирма «Гемини» составила 670 454 рубля 55 коп., а сумма возмещаемых расходов составила 165 241 руб. 

Однако до настоящего времени в нарушение п. 3.1.1. Договора, АНО «КИТ КИ» не исполнила своих обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг и возмещению командировочных расходов. 

23.10.2019  ООО «Юридическая фирма «Гемини» получило от АНО «КИТ КИ» письмо от 08.10.2019 № 3438исх-08/19, согласно которому АНО «КИТ КИ» отказалось от подписания представленных ООО «Юридическая фирма «Гемини» актов и указало,  что сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги, должна быть уменьшена, так как оказание услуг за период с 01.09.2019 по 19.09.2019 не соответствует условиям договора. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что АНО «КИТ КИ», указывая на то, что с учетом снижения стоимости оказанных услуг в связи с ненадлежащим исполнением Договора, оплате подлежат оказанные юридические услуги на сумму 200 000 рублей, а также фактически понесенные расходы в соответствии с п. 3.3 Договора в размере 165 241 рубль, не только не приводит расчет данной суммы (200 000 рублей), но и неверно указывает сумму, прописанную в п. 3.1.1. Договора, поскольку в п.3.1.1 договора указана сумма не 895 161 руль 29 копеек, а 920 454 рубля 55 коп., При этом истец указал, что, учитывая, что АНО «КИТ КИ» заявило об оказании ООО «Юридическая фирма «Гемини» услуг не в соответствии с условиями Договора только в период с 01.09.2019  по 19.09.2019, следовательно, АНО «КИТ КИ» не имело претензий к оказанию ООО «Юридическая фирма «Гемини» услуг в период с 26.08.2019 по 31.08.2019. 

Таким образом, в силу п. 4.6. Договора, услуги ООО «Юридическая фирма «Гемини» за период с 26.08.2019 по 31.08.2019 считаются оказанными надлежащими образом и в полном объеме. 

Исходя из положений п. 3.1.1. Договора, стоимость услуг ООО «Юридическая фирма «Гемини» за период с 26.08.2019 по 31.08.2019 составляет 170 454 рубля 55 копеек (920 454 рубля 55 копеек - 750 000 = 170 454 рубля 55 копеек). 

В соответствии с п. 4.3. Договора, на основании полученного от Исполнителя отчета об оказанных услугах, Заказчик принимает решение о приемке оказанных услуг путем подписания акта о сдаче-приемке оказанных услуг, либо направляет письменные замечания со сроком их устранения. 

Оценивая письмо ДНО «КИТ КИ» от 08.10.2019 № 3438исх-08/19, суд указал, что данный документ  не является письменными замечаниями с указанием срока их устранения, а доводы АНО «КИТ КИ», изложенные в Письме, относительно ненадлежащего исполнения ООО «Юридическая фирма «Гемини» Договора об оказании консультационных и юридических услуг №12-08/19ю от 26.08.2019, являются немотивированными, безосновательными и сводятся к несогласию АНО «КИТ КИ» с указанным в Актах сдачи-приемки работ перечню предоставленных услуг. 

Судом учтено, что письмо АНО «КИТ КИ» от 08.10.2019 № 3438исх-08/19 не содержит пояснений относительно того, какие именно услуги, оказанные ООО «Юридическая фирма «Гемини», являются ненадлежащими. 

При этом все услуги, перечисленные в Акте № 53 о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2019 и Акте № 65 о выполненных работах (оказанных услугах) от 19.09.2019, были оказаны представителями ООО «Юридическая фирма «Гемин» в полном объеме, что подтверждается Отчетом о проделанной работе за  период 26.08.2019 – 31.08.2019 и Отчетом о проделанной работе за период 01.09.2019 - 19.09.2019.

Из пояснений сторон следует, что представители ООО «Юридическая фирма «Гемини» в соответствии с п.2.3.1. Договора заблаговременно согласовывали с АНО «КИТ КИ» позицию, методы и способы оказания услуг, в том числе, процессуальные документы, поэтому представители АНО «КИТ КИ» заранее были осведомлены относительно процессуальных действий представителей ООО «Юридическая фирма «Гемини» и принимали данные действия. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АНО «КИТ КИ» не были направлены  в адрес ООО «Юридическая фирма «Гемини» Письменные замечания со сроком их устранения, предусмотренные п. 4.3. Договора, и не было представлено доказательст ненадлежащего исполнения ООО «Юридическая фирма «Гемини» услуг по Договору.

Следовательно, все услуги по Договору оказаны ООО «Юридическая фирма «Гемини» надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем услуги подлежат оплате в размере 670 454 рубля 55 копеек, а сумма возмещаемых расходов подлежит оплате в размере 165 241 рубль (по счету № 64 от 26.09.2019). 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за оказанные услуги по договору в размере 670 454 руб. 55 коп. и командировочные расходы в размере 165 241 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №40/19 от 24.10.2019 оставлена без удовлетворения. 

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумме 12 789 руб. 16 коп. за период с 06.09.2019 по 17.12.2019, 2 261 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по возмещаемым расходам за период с 04.10.2019 по 17.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга и по возмещаемым расходам, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер к примирению сторон и не содействовал заключению мирового соглашения, апелляционная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Между тем, доказательств обоюдного согласия сторон на заключение мирового соглашения суду не представлено. Более того, в материалах дела отсутствует текст мирового соглашения, подписанный сторонами, а истцом указывается на недобросовестное поведение АНО «КИТ КИ», выразившееся сначала в признании долга, потом в предложении данный долг сократить, неоднократное злоупотребление процессуальным правом и затягивание судебного процесса, в связи с чем ООО «Юридическая фирма «Гемини» посчитало невозможным подписание мирового соглашения по делу №А40-330594/2019.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 19.03.2020 по делу №А40-330594/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. Сазонова

                                                                                                                      Л.А. Яремчук