АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3072/2017

07 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными представления от 29.09.2016 №52-19-16/4769 и предписания от 27.09.2016 №52-19-16/4649,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 №1, ФИО3 по доверенности от 30.05.2017 №18, 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 №52-16-10/59, Зима Ю.Р. по доверенности от 10.01.2017 №52-16-10/58, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными представления от 29.09.2016 №52-19-16/4769 и предписания от 27.09.2016 №52-19-16/4649.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, заинтересованного лица настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения требования общества по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что на Управлением Федерального казначейства по Омской области в соответствии с приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 12 октября 2015 №118-кд, приказом от 30 мая 2016 №1-кд, в период с 15.10.2015 по 22.10.2015, с 09.11.15 по 01.12.2015, с 31.05.16 по 23.06.2016 в отношении Омского летно-технического колледжа гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 14.07.2016 и вынесены предписание от 27.09.2016 № 52-19-16/4649 и представление от 29.09.2016 № 52-19-16/4769.

Полагая, что предписание и представление не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании  их недействительными. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит  требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на то, что оспариваемые  акты вынесены с существенным нарушением порядка проведения выездной проверки, что повлекло за собой нарушение прав объекта контроля.

В связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного и передачей ее функций Федеральному казначейству (подпункт «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» и постановление Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»), правопреемником ТУ Росфиннадзора в Омской области является Управление Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области).

Порядок осуществления полномочий органами Росфиннадзора при проведении проверок определялся Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительством РФ от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092), и Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в финансово-бюджетной сфере, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 20.03.2014 №18н.

Основанием для включения в план контрольной работы на 2015 год Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский летно-технического колледж гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского» - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1») (далее - Филиал, Учреждение) являлось поручение Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (письмо от 31.07.2014 № 23-18/2-2014) в рамках исполнения п. 6 Соглашения о сотрудничестве и обмене информацией между Западно-Сибирской транспортной прокуратурой и Территориального управления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Омской области).

План контрольных мероприятий на 2015 год утвержден руководителем ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО5 (15.01.2015) и согласован с руководителем Службы ФИО6 (26.01.2015).

Специалистами ТУ Росфиннадзора в Омской области с 15.10.2015 на основании плана контрольной работы на 2015 г. в Филиале проводилась выездная проверка по программе, согласованной с первым заместителем Западно-Сибирского транспортного прокурора Костенко Д.А.

Согласно п.7 п.п. «в» Правил № 1092 объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются федеральные государственные учреждения в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящийся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Бюджетные учреждения не входят в перечень получателей бюджетных средств, предусмотренных положениями статьи 6 БК РФ, но в то же время, в соответствии с положениями статей 78.1 - 79 БК РФ бюджетному учреждению из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ может предоставляться финансирование в следующих формах: субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ); субсидии на иные цели (целевые субсидии); бюджетные инвестиции.

В соответствии со статьями 1, 2 БК РФ бюджетное законодательство РФ состоит из БК РФ и принятых в соответствии с ним законов о бюджете разных уровней, иных законов, регулирующих правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, а также отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно ст. 69.1. БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определяет формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе внедрение механизма формирования заданий для каждого учреждения и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности для бюджетных учреждений.

Использование учреждением средств финансирования не в соответствии с условиями и целями ее предоставления, установленными соглашением, влечет наступление ответственности для учреждения (Письмо Минфина России от 29.04.2016 № 02-03-06/25186).

Согласно ст. 219 БК РФ использование средств бюджета происходит при осуществлении расходов бюджетов бюджетной системы РФ (осуществлении конкретной расходной операции).

Конкретные расходные операции осуществляются конечными получателями для финансового обеспечения их задач и функций. В рассматриваемом случае, это - Филиал.

Согласно приказу Казначейства России от 29.12.2012 № 24н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» (в проверяемом периоде) Филиалу в УФК по Омской области открыты следующие счета:

-лицевой счет бюджетного учреждения № 20526Ц30760, на котором учитывались субсидии федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг;

-отдельный лицевой счет бюджетного учреждения № 21526Ц30760, на которомучитывались субсидии федерального бюджета на иные цели - стипендиальное обеспечениеобучающихся;

-лицевой счет для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств № 14521010020 (на счете учитывались средства федерального бюджета на осуществление публичных обязательств по социальному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

В 2014 году в рамках Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 10.01.2012 № С-2 (далее - Соглашение), предметом которого являлось определение порядка и условий предоставления ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (далее - Институт) Филиалу субсидии из федерального бюджета (пункт 1 Соглашения) на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), на лицевой счет № 20526Ц30760, открытый в Управлении Федерального казначейства по Омской области, поступили средства федерального бюджета (бюджетные ассигнования) в сумме 278 674 300,00 рублей.

Таким образом, Филиал, обладающий полномочиями по ведению бухгалтерского учета средств федерального бюджета (бюджетных ассигнований), и получивший средства федерального бюджета (бюджетные ассигнования), при расходовании средств федерального бюджета (субсидий) и осуществлении бухгалтерского учета становится участником бюджетных правоотношений.

Проведение выездной проверки состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки, (п. 48 Правил № 1092)

Согласно п. 56 Правил № 1092 в ходе выездных контрольных мероприятий проводятся контрольные действия по изучению деятельности объекта контроля с целью установления обстоятельств, имеющих значение для контроля, а также сбор доказательств. Контрольные действия проводятся путем анализа и оценки полученной из документов информации, с учетом информации по сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и другими действиями по контролю.

В соответствии с п. 30 и п. 57 п.п. «д» Правил № 1092 в случае непредставления объектом контроля информации, документов и материалов, и (или) представления неполного комплекта истребуемых информации, документов и материалов, и (или) воспрепятствования проведению контрольного мероприятия, и (или) уклонения от проведения контрольного мероприятия проведение выездной проверки было приостановлено.

Из материалов дела следует, что требования о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от 19.10.2015, 17.11.2015 и 25.11.2015 были вручены директору филиала. Документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий заявителем не были представлены и постановлениями мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе г. Омска от 22.01.2016 по делу № 5-271/2016; от 25.01.2016 по делу № 5-272/2016 и по делу № 5-270/2016 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. 

Данными судебными актами установлено, что ТУ Росфиннадзора в Омской области вправе осуществлять проверку правомерности и эффективности использования субсидий, выделенных из федерального бюджета на выполнение государственного (муниципального) задания. 

В соответствии с п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО УИ ГА извещалось о проведении проверки в Филиале, письмом ТУ Росфиннадзора в Омской области от 16.10.2015 № 52-05-09/2027 ректор Института уведомлялся о проведении проверки, и ему направлялась копия удостоверения на проведении выездной проверки, письмом ТУ Росфиннадзора в Омской области от 27.10.2015 № 52-05-09/2082 ректору Института сообщалось о приостановлении проверки и направлялась копия приказа о приостановлении выездной проверки и письмом ТУ Росфиннадзора в Омской области от 06.11.2015 № 52-05-09/2160 ректору Института сообщалось о возобновлении проверки и направлялась копия приказа о возобновлении выездной проверки, письмом УФК по Омской области от 01.12.2016 № 52-19-16/5947, являющимся правопреемником ТУ Росфиннадзора в Омской области, заявителю была направлена копия акта проверки.

По результатам выездной проверки в соответствии со ст. 269.2 и ст. 270.2 БК РФ объекту контроля (Филиалу) были направлены представление и предписание, которые были обжалованы в Федеральное казначейство. 

Приказом Федерального казначейства № 33 от 20.02.2017 отменены только п.1 Предписания и п.1 Представления, в удовлетворении других пунктов жалобы Институту отказано.

Таким образом, действия контролирующих органов полностью соответствуют требованиям нормативных актов, регулирующих проведение контрольных мероприятий.

В соответствии с п. 67 Правил № 1092 по результатам выездной проверки было вынесено Представление. Формы и требования к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждены Приказом Федерального казначейства от 29.07.2016 № 12н.

Согласно ч. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В соответствии со ст. 2 БК РФ бюджетное законодательство РФ состоит из БК РФ и принятых в соответствии с ним законов о бюджете разных уровней, иных законов, регулирующих правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, а также отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Следовательно, к бюджетному законодательству относятся любые нормативные акты, регулирующие правоотношения, возникающие при осуществлении расходов бюджетов бюджетной системы РФ и осуществлении бюджетного учета.

В Представлении (в обжалуемых пунктах) указано на нарушение норм гражданского и трудового законодательства РФ, регулирующих расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета, статей Закона РФ «О бюджетном учете» и пунктов Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, регулирующих ведение бюджетного учета активов и обязательств; операций, изменяющих указанные активы и обязательства.

Кроме того, объекту контроля предъявлено требование - рассмотреть информацию о выявленных нарушениях.

Таким образом, Представление полностью соответствует по форме и содержанию, требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих право выдачи и порядок составления представлений Федеральным казначейством.

В тексте Представления указано, что директору необходимо рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения, а также проинформировать УФК по Омской области о результатах исполнения данного Представления.

В установленные сроки направлен ответ от 01.11.2016 № 2272.52 о рассмотрении представления, ответ поступил в УФК по Омской области 01.11.2016 входящий № 12667.

Таким образом, заявителем выполнены требования Представления в указанные в документе сроки.

Пунктом 4 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкции № 157н) установлено, что при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых учреждением обязательствах, полученных учреждением финансовых результатах. В целях составления достоверной финансовой отчетности и отражения показателей, необходимых для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетные, казенные и автономные учреждения руководствуются Единым планом счетов. Номер счета Плана счетов состоит из двадцати шести разрядов, где 18 разряд - код вида финансового обеспечения (деятельности) - КФО.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции № 157н в бухгалтерском учете операции по начислению и выплате стипендий за счет субсидии на иные цели (целевой субсидии) отражаются по коду вида финансового обеспечения КФО 5. При начислении и выплате стипендии за счет приносящей доход деятельности (собственных доходов учреждения) бухгалтерские операции отражаются по коду вида финансового обеспечения КФО 2. Аналогичные требования установлены в Учетной политике Филиала в целях ведения бухгалтерского учета (далее - Учетная политика), утвержденной приказом директора Филиала от 27.12.2012 № 302. Бухгалтерский учет осуществляется в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности раздельно по видам финансового обеспечения (пункт 1.30. Учетной политики).

Согласно Главной книге, журналу операций расчетов по оплате труда (код формы 0504071) за ноябрь-декабрь 2014 года стипендия курсантам начислялась за счет 2-х источников: субсидии на иные цели и собственных доходов Филиала, а именно: в ноябре 2014 за счет субсидии на иные цели в сумме 251 303,50 рубля, за счет собственныхдоходов Филиала в сумме 75 976,00 рублей; в декабре 2014 за счет субсидии на иные цели в сумме 246 491,54 рубль, за счет собственных доходов Филиала в сумме 49 035,96 рублей.

В целях оказания услуг по выдаче сотрудникам заработной платы (социальных выплат) с использованием пластиковых карт Visa Филиалом заключен договор № lOZP/599/230-x от 09.04.2010 с ОАО «Омск-Банк» (11.01.2011 переименован в ОАО «Плюс Банк»). По условиям пункта 3.3 договора № 10ZP/599/230-X итоговая сумма реестра на зачисление заработной платы (социальных выплат) на счета сотрудников должна точно соответствовать сумме перечисленных организацией денежных средств, указанной в платежном поручении.

Оплата стипендии за ноябрь 2014 произведена по 2-м платежным поручениям: платежное поручению № 501476 от 26.11.2014 на сумму 251 097,70 рублей (субсидии на иные цели) и платежное поручение № 501268 от 26.11.2014 на сумму 75 976,00 (собственные доходы), в то время как реестр на зачисление стипендии направлен в банк один - файл 959. Оплата стипендии за декабрь 2014 также произведена по 2-м платежным поручениям: платежное поручение № 641775 от 17.12.2014 на сумму 246 285,74 рублей (субсидии на иные цели) и платежное поручение № 641773 от 17.12.2014 на сумму 49 035,96 рублей (собственные доходы), однако реестр на зачисление стипендии направлен в банк один - файл 964.

В ходе проверки регистров бухгалтерского учета, первичных учетных документов по начислению стипендии установлено следующее.

Перечень унифицированных форм первичных учетных документов утвержден приказом Минфина России от 15.12.2010 № 173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению» (далее - Приказ Минфина России от 15.12.2010 № 173н). В соответствии с пунктом 128 Инструкции № 174н бюджетные учреждения операции по начислению стипендии отражают на основании Расчетной ведомости (ф. 

<

***>). В свою очередь Расчетная ведомость является основанием для заполнения карточки-справки (ф. 

<

***>).

Согласно Приложению № 5 к Приказу Минфина России от 15.12.2010 № 173н карточка-справка (ф. 

<

***>) применяется для регистрации ежемесячных сведений, о суммах начисленной и выплаченной заработной платы (стипендии) по всем источникам финансового обеспечения (деятельности). Однако карточка-справка курсантов Филиала не содержит информацию о суммах начисления и выплате стипендии в разрезе кода вида финансового обеспечения (деятельности), а именно, о начислении и выплате стипендии за счет средств субсидии на иные цели (целевой субсидии) и за счет приносящей доход деятельности (собственных доходов) Филиала.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит   оформлению    первичным    учетным    документом.    Не   допускается   принятие   к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4, 21 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, Приложения № 5 к Методическим указаниям по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 15.12.2010 № 173н, пункта 1.30. Учетной политики, утвержденной приказом директора Филиала от 27.12.2012 № 302, пункта 3.3. договора № 10ZP/599/230-X от 09.04.2010 «Об оказании услуг организации по выдаче сотрудникам заработной платы (социальных выплат) с использованием пластиковых карт Visa», заключенного с ОАО «Плюс Банк», в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 Филиалом не осуществлялся раздельный бухгалтерский учет по начислению и выплате стипендии на сумму 622 807,00 рублей (251303,50 + 75 976,00 + 246 491,54 + 49 035,96) по видам финансового обеспечения.

Заявитель не оспаривает факт, что выплаты были произведены из разных источников.

В ходе выборочной проверки расчетов с поставщиками и подрядчиками установлено следующее.

В 2014 году Филиалом (заказчиком) заключен гражданско-правовой договор на поставку авиационного реактивного топлива № 26-ГК от 24.03.2014 с ООО «Топливная независимая компания» (поставщиком) (далее - Договор № 26-ГК) на сумму 17 848 200,00 рублей.

В соответствии с условиями пункта 3.2. Договора № 26-ГК, оплата производилась в следующем порядке: предоплата в размере 30% от стоимости поставляемого объема топлива на конкретный период поставки, указанный в заявке Филиала на поставку, не позднее 10 банковских дней после выставления счета поставщиком, оплата остальной части (70%) стоимости поставляемого топлива (на данный период поставки) осуществлялась в течение 45 банковских дней после получения Филиалом лабораторного результата анализов о соответствии качества топлива требованиям, установленным Филиалом, на основании товарно-транспортной накладной.

Поставщик принял обязательство поставить (передать), а Филиал принять и оплатить авиационное реактивное топливо марки ТС-1 в количестве 600 тонн в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору 26-ГК), и Графиком поставки топлива (Приложение № 2 к Договору 26-ГК) (пункт 1.1. Договора № 26-ГК).

Поставка топлива осуществлялась поставщиком с момента заключения договора до 01.08.2014 по Графику поставки и по заявкам Филиала (пункт 2.2. Договора № 26-ГК).

В соответствии с Графиком поставки авиационного топлива на 2014 год предусматривалась поставка топлива по заявкам: в марте -120 тонн, в апреле - 120 тонн, в мае - 180 тонн, в июне - 180 тонн.

Согласно пункту 4.2.1. Договора № 26-ГК Филиал принял обязательство подать заявку на поставку топлива с указанием срока и объема поставки, не позднее 15 дней до планируемого периода поставки.

В ходе проверки Филиалом представлены три заявки с просьбой о поставке авиационного топлива ТС-1 в 2014 году по адресу: 

<

...>, центральный склад ГСМ авиабазы «Калачинск», в том числе: Заявка № 1 от 20 марта 2014 года на поставку топлива 11 апреля 2014 года в количестве 170 тонн; Заявка № 2 от 16 мая 2014 года на поставку топлива 06 июня 2014 года в количестве 160 тонн; Заявка № 3 от 31 июля 2014 года на поставку топлива 19 августа 2014 года в количестве 270 тонн.

Вышеуказанные заявки не содержат отметок о получении их ООО «Топливная независимая компания».

Из пояснения главного энергетика Филиала ФИО8 от 23.06.2016 следует, что заявки на поставку топлива отправлялись по e-mail, подтверждение получали по e-mail, заявки на поставку были выполнены, ответы ввиду срока (более 2 лет) не сохранились.

В 2014 году Филиалом за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания произведена оплата за топливо ООО «Топливная независимая компания», в том числе: согласно заявке на кассовый расход № 00000459 от 03 апреля 2014 года, платежному поручению № 157751 от 04.04.2014 произведена оплата аванса за авиационное реактивное топливо марки ТС-1 по Договору № 26-ГК в сумме 7 139 280,00 рублей. В заявке на кассовый расход и платежном поручении иные документы -основания для оплаты не указаны.

По товарной накладной № 6 от 11.04.2014, акту приема-передачи б/н от 10.04.2014 ООО «Топливная независимая компания» передано, а Филиалом принято топливо в объеме 174,930 тонны на сумму 5 203 642,70 рубля (выполнена поставка по Заявке № 1 от 20 марта 2014 года).

Соответственно аванс (предоплата) за заявленное топливо в объеме 174,930 тонны должен был составить 30% от стоимости поставляемого объема топлива на конкретный период поставки, указанный в заявке - 1 561 092,81 рубля (30% от суммы 5 203 642,70 рубля).

Так, Филиалом оплачен поставщику аванс в размере, превышающем 30% стоимости поставляемого объема топлива на конкретный период поставки, указанный в заявке (пункт 3.2. Договора № 26-ГК) на 5 578 187,19 рублей (7 139 280,00 -1 561 092,81).

На момент подачи Заявки № 2 от 16 мая 2014 года у Филиала числилась дебиторская задолженность ООО «Топливная независимая компания» в сумме 1 935 637,30 рублей (остаток оплаченной Филиалом суммы аванса за топливо по Заявке № 1). 

Согласно заявке на кассовый расход № 00001050 от 25 июня 2014 года, платежномупоручению № 562288 от 26.06.2014 произведена оплата за авиационное реактивное топливо марки ТС-1 по Договору № 26-ГК и товарной накладной № 9 от 06.06.2014 в сумме 3 003 614,07 рублей.

По товарной накладной № 9 от 06.06.2014, акту приема-передачи б/н от 06.06.2014 ООО «Топливная независимая компания» передано, а Филиалом принято топливо в объеме 166,042 тонн на сумму 4 939 251,37 рубль.

В соответствии с содержанием статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что объектом контроля соблюдено не было.

Таким образом, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.2 гражданско-правового договора на поставку авиационного реактивного топлива № 26-ГК от 24.03.2014, заключенного с ООО «Топливная независимая компания» в 2014 году, Филиал за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания произвел оплату аванса ООО «Топливная независимая компания» за авиационное реактивное топливо марки ТС-1 в размере, превышающем 30% стоимости поставляемого объема на конкретный период поставки, указанной в заявке на поставку, на сумму 5 578 187,19 рублей.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» расходы на выплату суточных - в размере 100,00 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Согласно проездным документам к авансовым отчетом от 25.05.2014 № 93 срок командировки составил 4 суток с 19.05.2014 по 22.05.2014. ФИО9 возмещены командировочные расходы в части суточных 300,00 рублей. Недоплата составила 100,00 рублей (400,00-300,00).

Аналогично по расходно-кассовому ордеру от 23.05.2014 № 233/1 заместителю директора по эксплуатации авиационной техники ФИО10 выданы денежные средства на командировочные расходы в г. Москва в общей сумме 40 600,00 рублей. Согласно проездным документам к а/о от 02.06.2014 № 94 срок командировки составил 4 суток с 29.05.2014 по 01.06.2014. ФИО10 возмещены командировочные расходы в части суточных 300,00 рублей. Недоплата составила 100,00 рублей (400,00-300,00).

По расходно-кассовому ордеру от 01.12.2014 № 586/1 заместителю главного бухгалтера ФИО11 выданы денежные средства на командировочные расходы в г. Москва на сумму 52 800,00 рублей. Согласно проездным документам к а/о от 08.12.2014 № 208 срок командировки составил 4 суток с 02.12.2014 по 05.12.2014. ФИО11 возмещены командировочные расходы в части суточных 300,00 рублей. Недоплата составила 100,00 рублей (400,00-300,00).

Таким образом, в нарушение статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», пункта 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, сотрудникам не возмещены командировочные расходы в части суточных за счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг на общую сумму 300,00 рублей. 

Заявитель аргументирует свою позицию, ссылаясь на пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», где сказано, что вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.

Однако явка сотрудника на работу в день командировки не изменяет статус данного дня как дня командировки, а расчет оплаты командировочных расходов в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» осуществляется исходя из количества дней командировки.

В соответствии с приказом Филиала от 10.06.2014 № 295/кс «О возмещении расходов за проезд курсантам на производственную (преддипломную) практику в авиапредприятия» курсантам 321-2 учебной группы возмещен проезд железнодорожным транспортом в размере: ФИО12 - 8 299,20 рублей;Иванову A.M. - 9 506,00 рублей.

Согласно проездным документам к авансовому отчету ФИО12 от 10.06.2014 № 82 стоимость проезда составила 23 549,20 рублей. Недоплата составила 15 250,00 рублей (23 549,20 - 8 299,20).

Аналогично, согласно проездным документам к авансовому отчету ФИО13 от 10.06.2014 № 81 стоимость проезда составила 20 980,00 рублей. Недоплата составила 11 474,00 рубля (20 980,00 -9 506,00).

Заявитель обосновывает свою позицию на том, что согласно пункту 23 Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 25.03.2003 № 1154, иным транспортом подлежит оплате, когда место прохождения практики не связанно железнодорожными и водными путями с местом нахождения вуза.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования, утвержденного приказом Минобразования РФ от 25.03.2003 № 1154, а также пункта 5 постановления Правительства РФ от 18.01.1992 № 33 «О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи» (действовавшего в проверяемом периоде - 2014 г.) проезд студентов, обучающихся по очной форме, направляемых к месту проведения практики железнодорожным или водным транспортом и обратно, оплачивается за счет средств вуза в полном размере.

В проверяемом периоде курсанты добирались до места прохождения производственной (преддипломной) практики и обратно железнодорожным транспортом, но им расходы были возмещены вузом частично.

Таким образом, неправомерна частичная недоплаты курсантам расходов на проезд железнодорожным транспортом на производственную (преддипломную) практику на общую сумму 26 724,00 рубля.

Согласно ст. 269.2 и ст. 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В соответствии с п. 67 Правил № 1092 по результатам выездной проверки было вынесено Предписание. Формы и требования к содержанию документов, составляемых должностными лицами Федерального казначейства при реализации полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждены приказом Федерального казначейства от 29.07.2016 № 12н.

При реализации своих полномочий должностные лица УФК по Омской области действуют в рамках прав и обязанностей, определенных БК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа государственного финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации.

Таким образом, в предписании могут быть отдельно изложены как требования об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, так и требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 БК РФ бюджетное законодательство РФ состоит из БК РФ и принятых в соответствии с ним законов о бюджете разных уровней, иных законов, регулирующих правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, а также отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Следовательно, к бюджетному законодательству относятся любые нормативные акты, регулирующие правоотношения, возникающие при осуществлении расходов бюджетов бюджетной системы РФ и осуществлении бюджетного учета.

В Предписании указано на нарушение норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета, статей Закона РФ «О бюджетном учете» и пунктов Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, регулирующих ведение бюджетного учета активов и обязательств, операций, изменяющих указанные активы и обязательства.

Кроме того, органы государственного финансового контроля в рамках правоприменительной практики могут самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации, вследствие использования средств, предоставленных из федерального бюджета с нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации. Указанная позиция подтверждается письмом Минфина России от 14.07.2014 N 02-10-09/34216.

В силу п. 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Следовательно, контролирующие органы при выявлении в ходе проверки нарушений финансовой дисциплины обязаны вынести предписание о возмещении незаконно израсходованных бюджетных средств.

Срок исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации устанавливается органом государственного финансового контроля.

В соответствии с пунктом 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

На основании изложенного, руководителем УФК по Омской области по результатам проверки объекту контроля было вынесено Предписание, которым требовалось возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, в срок до 01.10.2017.

Таким образом, Предписание полностью соответствует по форме и содержанию, требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих право выдачи и порядок составления предписаний органами контроля в финансово-бюджетной сфере. 

Выборочным способом проверки установлено, что локальные сметные расчеты на капитальный и текущий ремонты зданий составлялась подрядчиками в базисном уровне цен на 01.01.2000 (редакция 2009 года «ЭТАЛОН») с использованием Территориальных единичных расценок и сборников средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, разработанных для строительства в Омской области.

Для пересчета сметной стоимости из базисного уровня цен на 01.01.2000 в текущий уровень, использовались индексы по видам строительства, разработанные ЗАО «Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор от 04.09.2014 № 88-ГК (далее - Договор № 88-ГК) между Филиалом (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по косметическому ремонту внутренних помещений бани, расположенной по адресу: 

<

...>.

Стоимость Договора № 88-ГК определялась локальным сметным расчетом № 1 и составляла в сумме 184 329,10 рублей (с учетом суммы НДС).

Локальный сметный расчет № 1 на косметический ремонт внутренних помещений бани, который включает ремонт помещений № 23, 24, 25 (потолки и стены), а также вентиляции, утвержденный 26.08.2014 директором Филиала ФИО7, составлен в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2013 года на основе Территориальных единичных расценок, разработанных для строительства в Омской области в базисном уровне цен на 01.01.2000 на сумму 184 329,10 рублей (с учетом суммы НДС).

На основании представленных обществом с ограниченной ответственностью «СибТехПром» документов: Акта о приемке выполненных работ от 15.10.2014 № 1 (ф. № КС-2) (далее - Акт) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2014 № б/н (ф. № КС-3), подписанных директором Филиала ФИО7, произведена оплата за счет средств субсидии на финансовое обеспечение государственного задания (платежное поручение от 02.12.2014 № 547443, заявка на кассовый расход от 22.11.2014 № 00002219) стоимости работ на общую сумму 184 329,10 рублей (с учетом суммы НДС).

В ходе проверки, комиссией Филиала в присутствии специалистов Контрольно-ревизионного отдела Управления Федерального казначейства по Омской области произведен осмотр фактически выполненных работ, отраженных в Акте.

Осмотр фактически выполненных работ зафиксирован актом осмотра от 14.06.2016 и фотографиями.

При осмотре установлено следующее: работы по прокладке воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной: 0,5 мм диаметром до 200 мм в количестве 63,2 кв. м, по установке жалюзийных решеток в количестве 4 штук фактически не выполнены.

Таким образом, работы по вентиляции в бане: прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия в количестве 63,2 кв. м, установка жалюзийных решеток в количестве 4 штук необоснованно оплачены на общую сумму 130 165,92 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных затрат и суммы НДС), в том числе:

на сумму 121 801,26 рубль (с учетом накладных расходов, сметной прибыли и суммы НДС): 14 234,83 (позиция 9 Акта) + 1 860,98 (районный коэффициент 15%) + 18 262,54 (накладные расходы) + 11 842,12 (сметная прибыль) + 57 020,94 (позиция 12 Акта) + 18 579,85 (сумма НДС) -прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной: 0,5 мм диаметром до 200 мм в количестве 63,2 кв. м;

на сумму 8 364,66 рублей: 819,56 (позиция 11 Акта) + 104,49 (районный коэффициент 15%) + 1 025,32 (накладные расходы) + 664,85 (сметная прибыль) + 4 474,48 (позиция 13 Акта) + 1 275,96 (сумма НДС) - установка решеток жалюзийных площадью в свету до 0,5 кв. м в количестве 4 штук.

Всего переплата подрядной организации составила 130 165,92 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, НДС) (Приложение № 6).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора № 88-ГК, Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также сдать результаты выполненных работ Заказчику и всю исполнительную документацию, относящуюся к выполненным работам (в том числе, счета, сертификаты и паспорта на поставленные материалы) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1.1 Договора № 88-ГК, Заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и за соответствием установленной договором стоимости работ.

Согласно пункту 6.3 Договора № 88-ГК при обнаружении Заказчиком в ходе приемки дефектов (недоделок) в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их исправления Подрядчиком. Подрядчик обязан устроить все обнаруженные дефекты (недоделки) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

Таким образом, в нарушение статей 309, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3, 4, 9 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, пунктов 4.1, 6.3 гражданско-правового договора на выполнение работ по косметическому ремонту внутренних помещений бани от 04.09.2014 № 88-ГК, Филиалом неправомерно приняты и оплачены за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания фактически невыполненные работы (прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной: 0,5 мм диаметром до 200 мм в количестве 63,2 кв. м; установка жалюзийных решеток в количестве 4 штук) на общую сумму 130 165,92 рублей.

Договор от 27.03.2014 года № 125-х (далее - Договор № 125-х) заключен между Филиалом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по ремонту фундамента методического класса на объекте, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, Авиабаза «Калачинск».

Стоимость предмета Договора № 125-х определялась локальным сметным расчетом № 2 и составляла 75 683,16 рубля. Локальный сметный расчет № 2 на подводку фундамента под аварийную стену, утвержденный 27.03.2014 директором Филиала ФИО7, составлен в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2013 года на основе Территориальных единичных расценок, разработанных для строительства в Омской области в базисном уровне цен на 01.01.2000 на сумму 75 683,16 рубля.

Согласно пункту 1.1. Договора № 125-х Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту фундамента методического класса, согласно локально-сметному расчету, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы Исполнителя.

На основании представленных Подрядчиком документов: Акта о приемке выполненных работ от 14.04.2014 № б/н (ф. № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.04.2014 № б/н (ф. № КС-3), Филиалом произведена оплата за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (платежное поручение от 23.04.2014 № 242272, заявка на кассовый расход от 22.04.2014 № 00000609) стоимости работ на общую сумму 75 683,16 рубля.

Подрядчиком при составлении Акта от 14.04.2014 № б/н необоснованно применены завышенные сметные расценки (позиции 1,3,6,8,9,11,12 раздела 1 Акта от 14.04.2014 № б/н, в которых указано какие конкретно территориальные единичные расценки (ТЕР) или сборники территориальных сметных цен (ТСЦ) нарушены), в результате чего, завышение стоимости этих работ составило в сумме 9 831,86 рубль (1 314,20+182,17+755,82+3 997,19+2 381,1+12,21+ 1 189,17) и в сторону занижения - в сумме 5 823,66 рубля (позиции 2,4,7,10 раздела 1 Акта от 14.04.2014 № б/н) (23,20+(3 001,27-511,96)+(11 299,63-2 761,70-6 564,56)+(1 623,92-286,14)) (Приложение № 8). Так, общая сумма отклонений составила (-) 4 008,20 рублей (9 831,86 -5 823,66) (без учета накладных расходов, сметной прибыли, НДС).

Таким образом, в нарушение статей 309, 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3, 4, 9 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 1.1 договора от 27.03.2014 года № 125-х на выполнение работ по ремонту фундамента методического класса, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, Авиабаза «Калачинск», Филиалом неправомерно оплачены за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выполненные работы по завышенным расценкам на общую сумму 4 008,20 рублей.

По результатам открытого аукциона в электронной форме, заключен гражданско-правовой договор от 16.12.2013 № 168-ГК (далее - Договор № 168-ГК) между Филиалом (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее -Подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений на 5 этаже в здании общежития № 5, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость предмета Договора № 168-ГК определялась локальным сметным расчетом б/н, не имеющего подписи на утверждение, и составила 5 035 748,46 рублей.

В проверяемом периоде на основании представленных Подрядчиком документов: Акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 20.02.2014 № 2 (далее - Акт от 20.02.2014 № 2), подписанного директором Филиала ФИО7, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2014 № 2 (ф. № КС-3), Филиалом произведена оплата за счет средств субсидии на финансовое обеспечение государственного задания (платежное поручение от 20.03.2014 № 73098, заявка на кассовый расход от 19.03.2014 № 00000356) работ на общую сумму 1 507 816,40 рублей.

В ходе проверки проведены контрольные обмеры выполненных работ, что зафиксировано в акте контрольных обмеров от 14.06.2016. Натурным осмотром определено, что работы по устройству подвесных потолков одноуровневых (П 113) в комнатах №№ 3, 27, 31, 54 общей площадью 65,6 кв. м, порогов алюминиевых длиной 0,9 ми 1,8 м, и шириной 30 мм в количестве 46 штук не выполнялись.

Таким образом, работы по устройству подвесных потолков одноуровневых (П 113) в комнатах №№ 3, 27, 31, 54 общей площадью 65,6 кв. м, по монтажу порогов алюминиевых длиной 0,9 ми 1,8 м, и шириной 30 мм в количестве 46 штук (43+3 - позиции 18, 19 раздела 5 Акта от 20.02.2014 № 2) Филиалом необоснованно оплачены на общую сумму 31 432,75 рублей (без учета накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных затрат, суммы НДС) (Приложение № 10), в том числе:

на сумму 25 713,99 рублей (без учета накладных расходов, сметной прибыли и суммы НДС) (20 352,76 (позиция 2 Акта от 20.02.2014 № 2)+5 361,23 (позиция 3 Акта от 20.02.2014 № 2) не выполнены работы по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» одноуровневых (П 113) площадью 65,6 кв. м в комнатах №№ 3, 27, 31, 54;

на сумму 5 718,76 рублей (без учета накладных расходов, сметной прибыли и суммы НДС) (340,00 (позиция 17 Акта от 20.02.2014 № 2)+4 797,51 (позиция 18 Акта от 20.02.2014 № 2)+ 581,25 (позиция 19 Акта от 20.02.2014 № 2) работы по монтажу порогов алюминиевых длиной 0,9 м и 1,8 м шириной 30 мм в количестве 46 штук (43+3).

С учетом накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных затрат и НДС Филиалом неправомерно приняты и оплачены работы на общую сумму 39 145,60 рублей.

Согласно пункту 4.1.1 Договора № 168-ГК, Заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и за соответствием установленной договором стоимости работ.

Согласно пункту 6.3 Договора № 168-ГК при обнаружении Заказчиком в ходе приемки дефектов (недоделок) в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их исправления Подрядчиком. Подрядчик обязан устроить все обнаруженные дефекты (недоделки) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

Таким образом, в нарушение статей 309, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3, 4, 9 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, пунктов 4.1.1, 6.3 гражданско-правового договора от 16.12.2013 № 168-ГК на выполнение работ по капитальному ремонту помещений на 5 этаже в здании общежития № 5, расположенного по адресу: 

<

...>, Филиалом неправомерно приняты и оплачены за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания фактически невыполненные работы (устройство подвесных потолков одноуровневых (П 113) в комнатах №№ 3,27,31,54, монтаж порогов алюминиевых длиной 0,9 ми 1,8 м, и шириной 30 мм) на общую сумму 39 145,60 рублей (с учетом суммы накладных расходов, сметной прибыли, непредвиденных затрат, НДС).

По аргументу заявителя: «При проведении контрольных мероприятий не проводилась экспертиза; у ревизоров, проводивших проверку, отсутствуют специальные познания в строительстве».

Проведение выездной проверки состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки (п. 48 Правил № 1092).

Контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами, (п. 56 Правил № 1092)

К акту выездной проверки прилагаются изъятые предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы (п. 63 Правил № 1092).

В ходе проверки, комиссией Филиала в присутствии специалистов Контрольно-ревизионного отдела УФК по Омской области произведен осмотр фактически выполненных работ, отраженных в Акте.

Специалисты УФК по Омской области - ФИО14, ФИО4, ФИО15, проводившие проверку, прошли повышение квалификации в Центре дополнительного образования ФГБОУ ВПО «СибАДИ» по программе «Ценообразование и сметное дело с использованием программного комплекса «Гранд-смета» в 2014 г. и в 2015 г. соответственно.

В Филиале проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности за 2014 год, факт невыполненных работ подтверждаются осмотром и актами контрольных обмеров, фотографиями.

В рассматриваемом случае, факты выявленных в ходе проверки нарушений подтверждаются письменными доказательствами, полученными в соответствии с требования действующего законодательства, регламентирующего порядок их получения.

Необходимость проведения экспертизы при осуществлении контрольного мероприятия определяется руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального казначейства на основании мотивированного обращения руководителя проверочной группы (п. 10 Правил № 1092).

Должностные лица объекта контроля не имеют права указывать ревизорам, какие контрольные мероприятия должны быть ими проведены (п.11 (2) Правил № 1092).

В соответствии с требованиями пункта 61 Правил № 1092 после окончания контрольных действий, предусмотренных пунктом 56 Правил № 1092, и иных мероприятий, проводимых в рамках выездной проверки (ревизии), руководитель проверочной (ревизионной) группы подписывает справку о завершении контрольных действий и вручает ее представителю объекта контроля не позднее последнего дня срока проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля.

Специалистами УФК по Омской области 23.06.2016 вручена представителю объекта контроля - А.И. Якушу, справка об окончании контрольных мероприятий.

Ссылка ФГБОУ ВО УИ ГА в заявлении в суд на письмо Минфина России от 25.03.2013 № 02-06-07/9374 по вопросу отражения в бухгалтерском учете бюджетного учреждения операций по оплате обязательств с удержанием санкций не корректна на основании следующего.

Контролирующим органом требования о применении санкций и мер ответственности по договорам, заключенным объектом контроля не предъявлялись. В Предписании требовалось возместить в бюджет средства субсидии, неправомерно оплаченные за фактически не выполненные работы, в результате чего бюджету РФ был причинен ущерб.

В рассматриваемом случае оспариваемые Представление и Предписание вынесены в рамках полномочий УФК по Омской области с соблюдением процедуры вынесения данных документов и требований к его оформлению, не затрагивают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического и административного характера и не создают препятствий для осуществления деятельности.

В случае неясности по выявленным нарушениям в выданном предписании и представлении, заявитель вправе был обратиться за разъяснением в контролирующий орган, доказательств обращения с заявлением о разъяснении заявлением в материалы дела не представлено.

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемых актов нормам действующего законодательства, поэтому основания для удовлетворения его требования отсутствуют.

Доказательств невозможности исполнения предписания заявителем в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными представления от 29.09.2016 №52-19-16/4769 и предписания от 27.09.2016 №52-19-16/4649 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Горобец