АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-30819/2023

28 февраля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Джанкойского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Джанкойского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании 56 485,38 руб. задолженности по договору водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций от 10.03.2021 № 686, 2 247,61 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 16.06.2023 по 24.11.2023, с её дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга по день фактической оплаты.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за потребленные услуги водоснабжения по договору от 10.03.2021 № 686, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму которой начислена пеня.

Ответчик против иска возражал, поскольку считает сумму долга завышенной, обществом произведена частичная оплата задолженности, которая не отражена предприятием в расчёте задолженности. Также обществом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

09.02.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а подал апелляционную жалобу. В связи с указанными обстоятельствами суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Между предприятием (Ресурсоснабжающая организации, РСО) и обществом (Исполнителем) 10.03.2021 заключен договор отведения сточных вод для Управляющих организаций № 686, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация предоставляет Исполнителю следующие услуги:

-подает Исполнителю холодную воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении Исполнителя (приложение № 1);

-принимает от Исполнителя в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, с объектов находящихся в управлении Исполнителя (приложение № 1);

-коммунальную услугу водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах находящихся на управлении Исполнителя (приложение № 1);

-коммунальную услугу водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах находящихся на управлении Исполнителя (приложение № 1, далее – договор).

В силу пункта 1.2 договора Исполнитель производит оплату следующих коммунальных услуг:

-холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах находящихся на управлении Исполнителя;

-водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах находящихся на управлении Исполнителя, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением холодной воды и сбросом сточных вод.

Согласно пункта 4.4 договора Исполнитель производит оплату Ресурсоснабжающей организации за холодную воду и/или сброшенные сточные воды, коммунальный ресурс на содержание общего имущества путём-перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.5 договора до 5-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем). Исполнитель самостоятельно получает в Ресурсоснабжающей организации акт выполненных работ и счет за расчетный период (расчетный месяц).

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем, обязательств по оплате настоящего договора, Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срок оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки») Центрального байка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора).

В силу пункта 9.1 договора, он вступает в силу с даты его заключения (со дня его подписания последней из сторон договора). Условия договора применяются к отношениям Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя, возникшим с 01.01.2021, в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ.

Во исполнение условий договора предприятием оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в период 01.05.2023 – 31.10.2023 на общую сумму 56 485,38 руб., что подтверждается двусторонними актами сдачи – приёмки услуг и выставленным ответчику счетами на оплату.

Поскольку ответчиком акты и счета подписаны и оплачены не были, предприятием в его адрес направлялись претензии от 12.09.2023 № 3065/01-18/05 и от 11.10.2023 № 3503/01-18/05. Согласно последней претензии предприятие просило общество оплатить 156 480,63 руб. задолженности в течение 10 дней с получения претензии.

Также в адрес общества предприятием сопроводительным письмом от 16.11.2023 № 4209/01-18/05 акт сверки взаимных расчётов на сумму 165 894,86 руб. 

Обществом добровольно требования претензии удовлетворены не были, ввиду чего предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В соответствии со статьей статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статьи 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Аналогичный вывод содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279. 

Согласно разъяснений в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 2 статьи 14 Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В пункте 5 статьи 1 Закона указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. 

Порядок расчетов за поставленный ресурс определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

При этом из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги исключительно в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). 

В остальных случаях, согласно пунктам 8.9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности судом отклоняются поскольку доказательств такой оплаты обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что обществу оказывались услуг по водоснабжению и водоотведению, однако плата за такие услуги ответчиком не осуществлялась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 56 485,38 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем, обязательств по оплате настоящего договора, Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срок оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки») Центрального байка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объём, потребленных ответчиком услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в свою очередь ответчиком потребленные услуги оплачивалась несвоевременно, ответчиком данный довод не опровергнут.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, пеня начислена по условию пункта 7.5 договора на суммы задолженности по счетам на оплату.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчёт пени не представлен.

Ответчик считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, на этом основании просил суд о её снижении.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которая, согласно положениям статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение общества в связи с отсутствием оборотных средств по причине низкой загрузки производственных мощностей предприятия, наложенных на предприятие санкций решением Совета Европейского союза и проведением специальной военной операции, судом отклоняется, поскольку обществом не представлено документальных доказательств указанных обстоятельств. Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, применительно к конкретным обстоятельствам ответчиком не обоснована представленными в материалы дела доказательствами. 

По мнению суда, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты. Поскольку неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения предусмотренного договором размера неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Изложенные в ходатайстве доводы направлены на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности. 

Принимая решение о заключении договора, в его пункте 7.5, стороны определили размер неустойки исходя из её размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в течении 60 календарных дней, начиная с 61 дня по 90 день ставка 1/170, а по истечении 90 дня ставка 1/130, от не выплаченной в срок суммы обычно устанавливаемый сторонами при заключении договоров энергоснабжения, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части. Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (заказчика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем соразмерность неустойки  последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 7.5 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом исполнителя по договорам при нарушении покупателем сроков оплаты. Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика, и установив, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд приходит к выводу, что снований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Джанкойского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» 56 485 руб. 38 коп. задолженности по договору водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций от 10.03.2021 № 686, 2 247 руб. 61 коп. пени, предусмотренной условиями договора за период с 16.06.2023 по 24.11.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 25.11.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 2 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Судья   Е.А. Дергачев