АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13766/2021

24 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.  Дубровских,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптифарм-Ф», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Челябинские  коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 80 739 руб. 95 коп., при участии в судебном заседании до и после перерывов: 

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности   № ИА-36 от 29.12.2023, личность установлена паспортом,  

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании  доверенности от 20.12.2021, личность установлена паспортом,  

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания- Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 23.04.2021 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Оптифарм-Ф», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании 80 739 руб. 95 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 осуществлен  переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 28.09.2021 суд перешел из стадии предварительного  судебного заседания в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Челябинские  коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2021 принято от  истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга с  января 2021 по февраль 2021 в размере 47 797 руб. 13 коп., пени с 11.02.2021 по 01.11.2021 в  размере 4 308 руб. 04 коп., взыскать пени с 02.11.2021 по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 принято от  истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за  тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с января 2021 г. по февраль 2021  г. в размере 40 347 рублей 06 копеек, пени, рассчитанной в связи с неоплатой ответчиком  стоимости потребленных в период с января 2021 г. по февраль 2021 г. тепловой энергии и  теплоносителя, начисленной за период с 11.02.2021 по 01.02.2022 в размере 8 469 руб. 41  коп., всего 48 816 руб. 47 коп., пени, начисленной на сумму долга 40 347 руб. 06 коп. в  порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», за период с 02.02.2022 по день фактической уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 принято  уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с  января 2021 года по февраль 2021 год в размере 40 347 руб. 06 коп., пени за период с  11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 10 568 руб. 02 коп.; требование о взыскании пени с  01.04.2022 по день фактической оплаты оставить без рассмотрения.  

Производство по делу № А76-13766/2021 приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7703/2022.  

 Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023  производство по делу № А76-13766/2021 возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023 принято  уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 40 347  руб. 06 коп., пени с 11.02.2021 по 19.06.2023 в размере 10 568 руб. 08 коп., взыскания пени с  20.06.2023 по день фактической оплаты.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024  принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга за  тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с Января 2021 г. по Февраль  2021 г. г., в размере 40 347 руб. 06 коп., пени за период с 11.02.2021 по 11.03.2024 в размере  36 129 руб. 57 коп., взыскания пени от суммы основного долга в порядке, предусмотренном  п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с  12.03.2024 г. по день фактической уплаты долга.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.  

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал  по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

В судебном заседании 26.09.2024 был объявлен перерыв до 10.10.2024 до 10 час. 25  мин., затем до 21.10.2024 до 10 час. 25 мин., затем до 12 час. 00 мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного  заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).  

После перерывов стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в  судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьего  лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных  требований, 07.05.2018 между АО УТСК (теплоснабжающая организация) и ООО  «Оптифарм-Ф» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей  воде) № Т-517902.  

По условиям договора теплоснабжения организация обязуется поставлять  потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в  Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а  потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель,  соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме,  сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.  

Ориентировочный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя определен  пунктом 1.2 договора.  

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 договора). 

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде  осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:  

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и  теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 18  числа этого месяца – первый период платежа;  

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и  теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до  последнего числа этого месяца – второй период платежа;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и  теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего  за расчетным – третий период платежа (п. 7.2. договора).  

Договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания  и подписания всех приложений к нему (п. 12.1 договора).  

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна  из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий  (п. 12.3. договора).  

Перечень объектов, включенных в договор, согласован сторонами в приложении № 1  к договору.  

Уведомлением о замене стороны по договору теплоснабжения от 27.12.2018 АО  «УСТЭК-Челябинск» сообщила ответчику о передаче прав и обязанностей по договору  теплоснабжения от 07.05.2018 № 517902 АО «УСТЭК - Челябинск».  

В период с января по февраль 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию  и теплоноситель. В обоснование чего оформлены акты приема-передачи тепловой энергии,  ведомости отпуска, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.  

Претензией № ТС/3356/36 от 12.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием  оплатить сумму задолженности и предупреждением об обращении в арбитражный суд о  взыскании задолженности и пени в случае неоплаты.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям  определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Исходя из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой  энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части  горячего водоснабжения и отопления.  

Согласно заключенному договору и представленным в материалы дела  доказательствам, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения,  находящиеся по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина 23, № 15 (452,4 кв.м), № 19 (188,3 кв.м),   № 20 (118,5 кв.м).  

Требования истца обусловлены тем, что в спорный период с января по февраль 2021  года им поставлена тепловая энергия для оказания коммунальной услуги по отоплению, а  также в части горячего водоснабжения обеспечен подогрев воды, в силу чего указанные  услуги подлежат оплате ответчиком, как одним из собственников помещений МКД.  

Ответчик факт оказания в спорный период ему услуг по отоплению, по горячему  водоснабжению (далее – ГВС), а также примененные истцом тарифы не оспаривает, однако,  не согласен с тем, что расчет его потребления произведен не по ИПУ (в части отопления), а  расчетным способом.  

Проверив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.  

В силу статей 39 и 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан  нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию  общего имущества дома.  

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта  от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и  введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и  подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые  системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая  из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью  которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные  параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия  проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей  среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной  к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по  отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома,  помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и  стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены,  граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота  (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания  внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от  30.06.2015 № 823-ст).  

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное  исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не  допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной  

вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы  отопления (неотапливаемое помещение).  

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в помещении ответчика  расположены внутридомовые трубопроводы отопления. Указанное обстоятельство  ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в  помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему  отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных  документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая  приходится на общедомовые нужды.  

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех  собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего  имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между  собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания  принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и  законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой  энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало  бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в  правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.  

Площадь нежилых помещений ответчика входит в отапливаемую площадь МКД. 

Ответчик возражает против того, что при определении объема его обязательств истец  не учитывает показания, допущенного в эксплуатацию ИПУ.  

Факт установки и допуска на объектах ответчика ИПУ истцом не оспаривается. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии  установленного на объектах ответчика ИПУ технической документации, требованиям  действующего законодательства, равно как и сведений о его неработоспособности. При  отсутствии в деле допустимых доказательств неисправности прибора учета, установленного  у ответчика (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что объем потребления спорного  помещения следует определять с учетом показаний ИПУ.  

Учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на  измерении приборами учета, безусловно является приоритетным (статья 19 Закона № 190- ФЗ, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Таким образом, доводы ответчика об ошибочности применения истцом формулы 2(5),  исходя из норматива потребления коммунальной услуги, без учета показаний  индивидуального прибора учета, суд признает заслуживающими внимания на основании  следующего.  

Порядок расчета, определенный формулой 2(3) приложения N 2 к Правилам N 354,  позволяет учесть фактическое потребление ответчиком тепловой энергии на основании  показаний индивидуального прибора учета, а также определить объем его обязательства в  части СОИ.  

При этом, поскольку формула 2(3) применяется в рассматриваемом случае по  аналогии, в отсутствие прямой регламентации ситуации, когда отсутствует общедомовый  прибор учета тепловой энергии и имеется индивидуальный в нежилом помещении, в  качестве показателя Vi (объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой  энергии, приходящийся на i-е помещение должен использоваться не расчетный показатель  (формула 2(5) приложения N 2 к Правилам N 354), а показания индивидуального прибора  учета тепловой энергии. Формула 2(5), содержащая в своей структуре норматив  потребления, применяется в случая отсутствия индивидуального прибора учета. В  рассматриваемом случае при применении формулы 2(3) расчетным способом должно  

определяться не Vi, а второе слагаемое данной формулы, позволяющее определить  потребление на СОИ с использованием норматива потребления.  

Истцом во исполнение определения суда в материалы дела представлен справочный  расчет основного долга по показаниям ИПУ за спорный период, размер которого составил  16 007 руб. 94 коп.  

При этом суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, суммарный объем  поставленного ресурса, отраженный в ведомостях отпуска за спорный период, соответствует  объему, отраженному в отчетах о потреблении энергии за спорный период.  

Проверив представленный истцом справочный расчет задолженности, произведенный  по показаниям ИПУ, суд признал его верным.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости,  достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности,  арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате  поставленной тепловой энергии за период с января по февраль 2021 года в размере 16 007  руб. 94 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.02.2021 по  31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.03.2024 в размере 36 129 руб. 57 коп., согласно  представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим  начислением пени с 12.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные  владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным  законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно  и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 12.02.2021 по  31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.03.2024 составил 36 129 руб. 57 коп  

Истцом в материалы дела также представлен справочный расчет пени, начисленной  на сумму задолженности в размере 16 007 руб. 94 коп., согласно которому размер пени за  период с 12.02.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 11.03.2024 составил 28 741 руб. 63 коп.  

Представленный истцом справочный расчет пени судом проверен и признан верным.  Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не  оспорена.  

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил,  доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в  материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по  собственной инициативе у суда отсутствуют.  

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному  удовлетворению в размере 28 741 руб. 63 коп., с последующим начислением пени с 12.03.2024  по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме  3 230 руб. по платежному поручению № 32679 от 16.04.2021.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Поскольку в исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание  перечисление денежных средств в счет добровольной оплаты задолженности в размере 7 450  

руб. 07 коп. произведено ответчиком (28.01.2022) после подачи искового заявления и  вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового  заявления к производству, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат распределению следующим образом: с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 088 руб., истцу  подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 171 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптифарм-Ф», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская  Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной  долг в размере 16 007 руб. 94 коп., пени в размере 28 741 руб. 63 коп., взыскивать пени в  порядке п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на  сумму задолженности, начиная с 12.03.2024 по день фактического исполнения денежного  обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент  исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2  088 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая  Компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 171 руб., уплаченную по платежному поручению № 32679 от 16.04.2021.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.