Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67781/19

05 ноября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЕЙКОМ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 884 676 руб. 24 коп.

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29 октября 2019 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рейком Групп» (истец) обратилось в суд с иском к ЗАО «ФМ Ложистик Кастомс» (ответчик) о возмещении перевозчиком ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза, в размере 10710 долларов США, подлежащих уплате в рублях, определяемые по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, а также провозной платы за перевозку поврежденного (утраченного) груза в размере 208585 рублей.

В качестве третьего лица в деле приняло участие СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор № ТВ_CUS_2016_023 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента в соответствии с заявкой клиента, принятой экспедитором к исполнению, организовать выполнение международных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта.

Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия фиксируются в подтвержденной экспедитором заявке клиента (п. 1.2).

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора. Согласно п. 3.1 экспедитор на основании полученной от клиента заявки счет на оплату в размере 100% от стоимости согласованных сторонами ставок и вознаграждения экспедитора за уже оказанные услуги (п. 3.1). Оплата производится в течение 10 банковских дней на основании счета (п. 3.3). Выставленные экспедитором счета в иностранной валюте, оплачиваются клиентом в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления (п. 3.7).

Факт оказания услуг по договору оформляется актом, подписываемым сторонами по окончании каждой перевозки (п. 3.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в размере фактически понесенных и документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1).

Согласно п. 4.5 экспедитор несет ответственность за неисполнение своих обязательств по договору при наличии вины. Экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов, произошедших вследствие обстоятельств, указанных в данном пункте договора.

На основании заявки № 23 от 03.10.2018 истец поручил ответчику принять на себя организацию и осуществление транспортно-экспедиторского обслуживания груза со следующими данными: планируемая дата/период отгрузки: 08-10 октября 2018 года; страна отправления Бразилия, общая масса груза – 7 ящиков, вес брутто 3740 кг, страна назначения Россия, страхование груза – сумма страхования 81564 дол.США, согласованная ставка ТЭО маршрут авто 2785 дол.США, маршрут море 2280 дол.США, маршрут авто 72500 руб. (л.д.31).

15.01.2019 ООО «Рейком Групп» был составлен акт, согласно которому, 14.01.2019 принято 8 мест с товаром. При осмотре содержимого ящиков обнаружено следующее: ящик № 3 имеет следы незаводской перепаковки внешнего фанерного ящика. После снятия внутренней пленки обнаружены следующие повреждения оборудования: крышка боковая (2) – имеют повреждения, вмятины, разрывы; крышка торцевая (2) – потеря геометрии; крышка верхняя – имеет повреждения, вмятины; кожух мотор барабана (правый) – потеря геометрии; кожух мотор барабана (левый) – потеря геометрии; кожух ведомого ролика (правый) – потеря геометрии; кожух ведомого ролика (левый) – потеря геометрии; планка туннеля (правая) – потеря геометрии; планка туннеля (левая) – потеря геометрии; стальной оцинкованный каркас из металлических профилей, с установленными электронными платами управления, сбора и обработки данных (средств шифрования не содержат), рентгеновским генератором, блоками электропитания, а также окрашенными листовыми панелями – потеря геометрии каркаса и конвейера, имеются внутренние повреждения электронных плат (треснули). Отмечено, что все повреждения восстановлению не подлежат. Также указана предположительная причина возникновения повреждений – нарушение правил перевозки (падение палетты на боковую стенку при транспортировке) (л.д. 35).

Согласно техническому заключению № 2-260319 от 27.03.2019, составленному по результатам проведения экспертизы технического состояния оборудования, отмечены повреждения деталей (крышки боковые, торцевые, верхняя, кожух мотора барабана (правый и левый), кожух ведомого ролика (правый и левый), планки туннеля (правые и левые), стальной оцинкованный каркас. Проведение сложного восстановительного ремонта данного оборудования признано нецелесообразным (л.д.36).

В претензии к ответчику от 29.03.2019 истец потребовал возместить ущерб в размере стоимости поврежденного оборудования по Инвойсу № 180034 от 12.11.2018 в размере 10710 долларов США, а также стоимость расходов на перевозку груза и страхования груза в размере 308585 руб. (л.д. 37).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истец (клиент) является покупателем по контракту № 8-12/2016 от 08.12.2016 товаров торговой марки «VMI», а также запчастей к ним и сопутствующих товаров из Бразилии (л.д. 24).

Согласно п. 4.1 контракта, условия поставки согласуются в спецификациях. Согласно п. 6.1, упаковка товара должна предохранять товар от повреждения при транспортировке всеми видами транспорта с учетом перевалок, а также предохранять товар от атмосферных воздействий. Продавец несет ответственность за любые повреждения товаров или их потерю/утрату по причине некачественной упаковки (п. 6.2 контракта).

22.08.2016 заключен договор между истцом (клиентом) и ответчиком (перевозчиком) на перевозку грузов автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта (л.д. 17).  Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозке и фиксируется в заявке.

Согласно п. 4.5 договора, экспедитор несет ответственность за неисполнение своих обязательств по договору при наличии вины.

Экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов, произошедших вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, включая, но не ограничиваясь, вследствие:

- вины грузоотправителя (грузополучателя);

- особых естественных свойств перевозимого груза;

- недостатков тары или упаковки или применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам;

- ненадлежащей погрузки груза, а также размещения и/или крепления груза внутри транспортного средства;

- сдачи груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке.

Кроме того, приемка груза к перевозке и выдача его грузополучателю осуществляется экспедитором по количеству грузовых мест. Количество и качество содержимого грузовых мест не определяется и ответственность за недостачу и повреждения внутри грузовых мест экспедитор не несет при условии целостности упаковки грузовых мест, в том числе опломбированного контейнера, доставленного за исправной пломбой.

Согласно заявке № 23 от 03.10.2018, истец поручил, а ответчик  на основании договора транспортной экспедиции принял на себя организацию перевозки со следующими данными: планируемый период отгрузки – 08-10.10.2018, условия приема груза к экспедированию FCA Lagoa Santa Brasil, наименование груза – части интроскопов (рентгенотелевизионных установок), страна отправления Бразилия, тип вагонов 20 feet container, общая масса груза – 7 ящиков, вес брутто 3740 кг, страна назначения Россия, маршрут: авто-море-авто. Дополнительные требования\услуги: страхование груза, дата прибытия и выгрузки на складе клиента 10-11 декабря 2018 года. (л.д. 31).

06.11.2018 между ответчиком и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования груза (л.д. 34).

Как следует из акта от 15.01.2019, составленного комиссией в составе работников истца, ящик № 3 из восьми мест с товаром имеет следы незаводской перепаковки внешнего фанерного ящика, после снятия внутренней пленки обнаружены повреждения оборудования (указаны в акте). Предположительная причина возникновения повреждений – нарушение правил перевозки – падение палетты на боковую стенку при транспортировке. По остальным позициям номенклатуры и количеству товара замечаний нет (л.д.35).

В претензии к ответчику истец указал, что при вскрытии и осмотре ящиков обнаружено повреждение содержимого ящика № 3, после снятия внутренней пленки с товара (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Исследовав в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что подтверждение груза возникло в результате неправомерных действий ответчика.

Из контракта на поставку, договора на экспедирование, заявки, усматривается, что груз передается в соответствующей таре (ящиках, контейнере); при передаче груза перевозчику (ответчику) содержимое ящиков не проверялось.

Особые свойства груза в заявке не указаны.

Акт о повреждении груза составлен представителями истца в отсутствие представителей ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что спорный груз застрахован по договору между ответчиком и страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пояснений ответчика в отзыве, обращений в связи с рассматриваемым в настоящем деле событием в СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РЕЙКОМ ГРУПП" отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                              Е.В. Кочергина