ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5272/2021

г. Воронеж

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                          ФИО1,

судей

                          ФИО2,

 

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородлифт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Региональный расчетно-кассовый центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2022 по делу № А08-5272/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородлифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  1 132 834 руб. 99 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Региональный расчетно-кассовый центр», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белгородлифт» (далее - ООО «Белгородлифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная» (далее - ООО УО «Молодежная», ответчик) о взыскании задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь» от 21.12.2017 № 11 в размере 375 316 руб. 66 коп., по договору на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 27.02.2020 за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в размере 757 518 руб. 33 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный расчетно-кассовый центр».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2022 по делу № А08-5272/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО «Молодежная» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2022 по делу № А08-5272/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Белгородлифт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.06.2022 от ООО УО «Молодежная» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих совершение действий ответчиком и истцом, направленных на урегулирование спора мирным путем, не предоставлено вместе с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Более того, в отзыве на апелляционную жалобу от 15.06.2022 ООО «Белгородлифт» возражало против отложения судебного разбирательства и заключения мирового соглашения.

В отсутствие обоюдной воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд апелляционной инстанции счел не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по заявленному основанию.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Наличие решения не препятствует примирительной процедуре, в связи с чем право сторон на заключение мирового соглашения не утрачено.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2022 по делу № А08-5272/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УО «Молодежная» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 ООО «Белгородлифт» (исполнитель) и ООО УО «Молодежная» (заказчик) был подписан договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь» № 11.

Согласно пункту 1.1 договора на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь» от 21.12.2017 № 11 исполнитель принимает на себя обязательства по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов (СДДЛ «Обь»), а заказчик обязался начислять, собирать, обрабатывать, взыскивать долги и перечислять исполнителю платежи собственников и нанимателей жилых помещений за оказанные истцом услуги.

Неотъемлемой частью договора на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь» от 21.12.2017 № 11 является адресный список лифтов и СДДЛ «Обь», указанных в приложении № 1.

В пункте 4.3 договора на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь» от 21.12.2017 № 11 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Приложениями к договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь» от 21.12.2017 № 11 ежемесячная стоимость услуг истца по соглашению сторон переустанавливалась: от 01.01.2018 № 1 - 1 093 711 руб. 20 коп.; от 01.07.2018 № 1 - 1 135 777 руб. 02 коп.; от 01.07.2019 № 1 - 1 183 451 руб. 61 коп.

27.02.2020 ООО «Белгородлифт» (подрядчик) и ООО УО «Молодежная» (заказчик) подписали договор на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 27.02.2020 ООО УО «Молодежная» поручает, а ООО «Белгородлифт» принимает на себя обязанности по комплексному аварийному и техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС, установленным по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 27.02.2020 предусмотрено, что размер ежемесячной платы по договору составляет 472 309 руб.

Исковые требования обоснованы выполнением ООО «Белгородлифт» в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 работ по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь» от 21.12.2017 № 11 и по договору на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 27.02.2020, о чем свидетельствуют отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика, а также подписанные им акты выполненных работ. Ненадлежащее исполнение ООО УО «Молодежная» своих обязательств по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь» от 21.12.2017 № 11 и договору на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 27.02.2020 явилось основанием для обращения ООО «Белгородлифт» в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Спорные правоотношения сторон сложились в результате исполнения договоров на техническое обслуживание и ремонт лифтов, соответствующих признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах, управляемых ООО УО «Молодежная», в спорный период подтверждается имеющимися в деле актами, подписанными заказчиком без разногласий относительно объемов, видов, качества выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ ООО УО «Молодежная» наличие задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь» от 21.12.2017 № 11 в размере 375 316 руб. 66 коп., по договору на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 27.02.2020 в размере 757 518 руб. 33 коп. не оспорило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения ООО «Белгородлифт» своих обязательств по договорам и отсутствие полной оплаты ООО УО «Молодежная» оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что оплату услуг, оказанных по договору на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 27.02.2020, должны производить собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах, в которых расположены обслуживаемые истцом лифты.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что при исполнении обязательств по договору на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 27.02.2020 из обязанностей ООО УО «Молодежная» была исключена обязанность по сбору денежных средств по жилищной услуге - обслуживание лифтового оборудования, эта обязанность была возложена на самого исполнителя.

Отклоняя приведенные ответчиком возражения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирных домах: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов), обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов), обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования (пункт 22).

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.

С 15.02.2013 действует Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», принятый решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 824 (далее - ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»).

В пункте 2 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» техническое обслуживание лифта определено как комплекс операций по поддержанию работоспособности и безопасности лифта при его эксплуатации; устройство безопасности лифта как техническое средство для обеспечения безопасности лифта; устройство диспетчерского контроля как техническое средство для дистанционного контроля за работой лифта и обеспечения связи с диспетчером (оператором); эксплуатация лифта как стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

Для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: 3.1. использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя; 3.2. выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом; 3.3. проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента (пункт 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, предусмотрено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с пунктом 5.10.1 Правил № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Пунктом 5.10.2 указанных Правил предусмотрено, что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно пункту 3.1 Положения «О порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации», утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 № 158, основной задачей специализированного предприятия (организации) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов является своевременное и качественное производство работ по техническому обслуживанию, ремонту, замене, модернизации и реконструкции лифтов, обеспечивающих их надежную и безопасную работу.

Текущий ремонт (техническое обслуживание) обеспечивает восстановление работоспособности лифта и поддержание его эксплуатационных показателей. Под аварийно-техническим обслуживанием понимается выполнение работ по освобождению пассажиров из остановившихся лифтов и пуск остановившихся лифтов в работу (пункты 3.5, 3.8 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08.1998 № 53 и являющегося приложением к Положению № 158).

Исходя из условий договора на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 27.02.2020 выполняемые ООО «Белгородлифт» работы заключались в поддержании в надлежащем техническом состоянии лифтового оборудования и систем диспетчерской связи многоквартирных домов в целях обеспечения их работоспособности и безопасных условий эксплуатации лифтов.

Из условий договора и нормативных документов следует, что основной целью деятельности по оказанию соответствующих услуг является непрерывное обеспечение функционирования лифтового оборудования.

Согласно статье 155 ЖК РФ обязанность по сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию, в связи с чем договор на комплексное аварийное и техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 27.02.2020 заключен ООО УО «Молодежная» как управляющей организацией в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, которые в свою очередь соответствующую плату вносят ответчику.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2022 по делу № А08-5272/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2022 по делу № А08-5272/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3