754/2018-47435(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1051/2016

г. Краснодар

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года. 

 Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном  заседании представителей истца (взыскателя) – государственного казенного учреждения  Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286), ответчика  (должника) – общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Фотон»  (ОГРН 1070916001177), управления Федеральной службы судебных приставов по  Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в  том числе публично, путем размещения сведений в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экспедиция-Фотон» на определение Арбитражного  суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2018 (судья Тебуева З.Х.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу   № А25-1051/2016 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Марченко О.В.), установил  следующее.  

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики  Башкортостан (далее – учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Экспедиция-Фотон» (далее – общество, должник), в котором просило:  

– взыскать с общества ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего  пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере  81 480 рублей (т. 1, л. д. 8 – 15).  

 Решением от 05.07.2016 (принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства), вступившим в законную силу 20.07.2016, исковые требования учреждения  удовлетворены. Арбитражный суд 20.07.2016 выдал исполнительный лист на  

принудительное исполнение судебного акта (серии ФС номер 007490097; т. 1, л. д. 83 – 88,  92 – 93).  

24.04.2018 (видно из почтового штемпеля на конверте) общество направило в  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отсрочке исполнения  решения от 05.07.2016 по делу № А25-1051/2016 до взыскания с его должников сумм,  установленных в исполнительных документах (т. 2, л. д. 7 – 10, 151).  

Заявление должника мотивировано невозможностью исполнить решение суда,  ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах и тяжелого материального  положения, которое обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств  контрагентами. Сославшись на наличие дебиторской задолженности и получение  исполнительных листов по ряду арбитражных споров, в которых оно является  взыскателем, общество заявило о появлении у него реальной возможности исполнить  судебное решение по настоящему делу только после взыскания дебиторской  задолженности с должников.  

Определением от 25.05.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 28.08.2018, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта по делу № А25-1051/2016 обществу отказано.  

Судебные акты мотивированы следующим. Суд учел требования действующего  законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов  (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –  Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) и пришел к выводу об отсутствии  доказательств того, что невозможность исполнения решения в настоящий момент вызвана  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его  контроля, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно и достоверно  свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в  будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта. В данном  случае определить момент фактического взыскания должником дебиторской  задолженности не представляется возможным. Из предусмотренных  статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса процессуальных механизмов,  исключающих возможность единовременного исполнения судебного акта (рассрочка и  отсрочка исполнения), обществом избрана отсрочка исполнения судебного акта, при  отсутствии доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно указанный  правовой механизм позволит обеспечить баланс прав и интересов должника и взыскателя.  Тяжелое финансовое положение, арест денежных средств на счетах должника и  

образование задолженности по выплате заработной платы, уплате налоговых и  пенсионных обязательств, не исключает возможности исполнения судебного акта в  установленном порядке. Данные обстоятельства не препятствуют совершению судебным  приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон   № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Должник не представил  доказательств того, что исполнительные производства по взысканию дебиторской  задолженности находятся на завершающем этапе и не определил приблизительный срок  исполнения судебного акта.  

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что  указанные в заявлении общества доводы, не являются чрезвычайным и исключительным,  не подтверждают невозможность исполнения решения суда от 05.07.2016. Следовательно,  оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных  статьей 324 Кодекса, судом не установлено. Доказательств того, что предоставление такой  отсрочки позволит должнику в кратчайшие сроки решить проблему финансового  положения и тем самым повлияет на скорейшее исполнение судебного акта, в материалы  дела не представлено. Обстоятельства, указанные обществом в качестве оснований для  предоставления отсрочки, не носят исключительного характера и не могут препятствовать  исполнению судебного акта.  

 В кассационной жалобе общество просит определение от 25.05.2018 и  апелляционное постановление от 28.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении заявления о  предоставлении отсрочки исполнения решения от 05.07.2016, судебные инстанции  недостаточно оценили фактические обстоятельства дела и доводы, изложенные  должником в своем в заявлении. Общество представило доказательства, подтверждающие  тяжелое финансовое положение. В настоящее время на расчетном счете общества  отсутствуют средства для исполнения решения от 05.07.2016. Единственной  возможностью для общества исполнить решение от 05.07.2016 является взыскание  дебиторской задолженности.  

Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не  поступили.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и  возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций о применении нормы права, установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный  суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123  Арбитражного процессуального кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве,  должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить  способ и порядок его исполнения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 

 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об  исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки  или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают  критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их  наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке)  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его  исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного  акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии  

уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из  необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление  Пленума № 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об  исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,  препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный  срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом с учетом всех имеющих  значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение,  возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При  предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления должника  

доказательства и возражения взыскателя, судебные инстанции пришли к выводу об  отсутствии достаточных оснований для предоставления обществу отсрочки исполнения  решения арбитражного суда от 05.07.2016 по делу № А25-1051/2016.  

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора и основан на  материалах дела, поэтому переоценке кассационной инстанцией не подлежит.  

Доводы жалобы о допустимости предоставления отсрочки исполнения судебного  акта ввиду тяжелого финансового положения должника, отсутствия денежных средств на  расчетных счетах, суд округа не принимает, как не учитывающие возможность  исполнения добросовестным должником вступившего в законную силу судебного акта за  счет иного имеющегося у него имущества (имущественных прав).  

Доводы подателя жалобы о предоставлении обществом доказательств  затруднительности исполнения судебного акта, возможности исполнить решение суда  после предоставления отсрочки его исполнения и взыскания дебиторской задолженности,  подлежат отклонению.  

К моменту рассмотрения судами заявления должника об отсрочке исполнения  решения арбитражного суда от 05.07.2016, вступившего в законную силу 20.07.2016,  истек значительный период времени, затруднительность единовременной выплаты всей  суммы задолженности не предполагает непринятия должником мер к его исполнению в  течение длительного периода.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 25.05.2018 и  апелляционного постановления от 28.08.2018 по доводам кассационной жалобы  отсутствуют. Судебные инстанции установили имеющие значение для рассмотрения  заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта фактические обстоятельства,  правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы,  основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке судом округа не  подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не  может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о предоставлении (отказе в  предоставлении) отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.  

 Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу   № А25-1051/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в  

порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Председательствующий Н.С. Мазурова  Судьи В.А. Анциферов  

 А.И. Мещерин