ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34851/2018

г. Саратов

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2019 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.А. Арзуманяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, станица Нехаевская Волгоградской области, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года               по делу  № А12-34851/2018, принятое судьей Е.В. Пономаревой, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – Самара», г. Самара, (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Самара, 

к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области,         станица Нехаевская Волгоградской области, (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», г. Волгоград,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала в г. Урюпинске, г. Урюпинск Волгоградской области,

о взыскании 3984108 руб. 36 коп.,

по встречному иску Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, станица Нехаевская Волгоградской области,                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара», г. Самара, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании акта недействительным и расторжении муниципального контракта,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» - ФИО2, представителя, доверенность от 26 сентября 2018 года (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 15.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – Самара» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 3984108 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 19 октября 2012 года № 2012.134969. 

     Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» о признании недействительными акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 1 февраля 2018 года, расторжении муниципального контракта на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 19 октября 2012 года № 2012.134969 в части выполнения работ по строительству внутрипоселкового газопровода в хуторе Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области.

     Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года               по делу  № А12-34851/2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» из федерального бюджета возвращено                 79 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по строительству внутрипоселкового газопровода в хуторе Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области в 2017 году были выполнены жителями хутора Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области самостоятельно, в конце 2017 года-начале 2018 года в Администрацию Нехаевского муниципального района Волгоградской области обратился представитель общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» с просьбой не предъявлять к исполнению имеющиеся исполнительные листы о взыскании пеней в связи со сложным финансовым положением общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара», а также отозвать исполнительный лист об обязании общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» завершить строительство внутрипоселкового газопровода в хуторе Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области, т. к. организация фактически не осуществляет свою деятельность и не может исполнить муниципальный контракт, в соответствии с устным соглашением между истцом и ответчиком Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области не предъявляет имеющиеся исполнительные листы к исполнению после получения подписанных актов формы №№ КС-2, КС-3 и оформления ввода в эксплуатацию газопровода отзывает исполнительный лист, а истец подписывает и передает ответчику акт по форме № КС-2 и другие документы для оформления и ввода в эксплуатацию внутрипоселкового газопровода в хуторе Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области, у ответчика отсутствуют документы о выполнении спорных работ третьими лицами, исполнительная документация должна находится у  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара», но истец уклонился от представления истребуемых документов, сославшись на не передачу документов временному управляющему (с 27 марта 2018 года – конкурсному управляющему) ФИО1, неправомерен отказ в расторжении контракта, обязанность ответчика по оплате работ возникает только после подписания актов форм №№ КС-2, КС-3, не дана оценка доводам ответчика о подписании актов форм №№ КС-2, КС-3 в единственном экземпляре, что не порождает оснований для оплаты работ.

     Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания – Самара» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

     Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – Самара» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 19 октября 2012 года                            № 2012.134969, по условиям которого по поручению заказчика подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по строительству внутрипоселковых газопроводов в хуторе Лобачевский, в хуторе Мирный и в хуторе Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к контракту) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Общие положения определены в разделе 1 контракта, предмет контракта - в разделе 2, цена контракта и порядок расчетов  – в разделе 3, сроки выполнения работ – в разделе 4, права и обязанности сторон - в разделе 5, производство работ – в разделе 6, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 7, охрана объекта – в разделе 8, место выполнения работ – в  разделе 9, прядок приемки работ – в разделе 10, гарантийный срок – в разделе 11, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 12, ответственность сторон – в разделе 13, срок действия контракта – в разделе 14, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 15, порядок разрешения споров – в разделе 16, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 17, прочие условия и заключительные положения – в разделе 18, адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделе 19 заключенного контракта. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 19 октября 2012 года                            № 2012.134969 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

     Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

     Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

     Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

    В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

     Неисполнение сторонами своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истцов с первоначальным и встречным исками в арбитражный суд первой инстанции.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на     которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

     Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

     Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 10616050 руб.

     В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить весь объем работ с даты заключения контракта до 31 декабря 2012 года.

     На основании подпункта 5.4.1 контракта подрядчик обязан гарантировать сдачу всего объема работ, выполненных в строгом соответствии с заданием заказчика, условиями контракта и требованиями действующего законодательства, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать результаты работ заказчику.

     В пункте 3.2 контракта сторонами оговорено, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненный работ после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего контракта, безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента подписания сторонами следующих документов: двух экземпляров актов приемки выполненных работ по форме  КС-2, двух экземпляров справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, двух экземпляров счетов (счетов-фактур).

     В подтверждение факта выполнения работ по строительству внутрипоселкового

газопровода в хуторе Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области подрядчик представил акт о приемке выполненных работ от 1 февраля                 2018 года № 1 на сумму 3318928 руб., акт на топографо-геодезическую съемку от         1 февраля 2018 года № 00000120 на сумму 34967 руб. 51 коп., акт на разбивку трассы газопровода от 1 февраля  2018 года № 00000121 на сумму 22467 руб.                       52 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 1 февраля 2018 года № 1 на сумму 3984108 руб. 38 коп. с учетом НДС. Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны со стороны заказчика и подрядчика уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций. 

     Апеллянт, ссылаясь на то, что работы по строительству внутрипоселкового газопровода в хуторе Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области в 2017 году были выполнены непосредственно жителями хутора Авраамовский Нехаевского района Волгоградской области, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ не истцом (подрядчиком), а вышеуказанными лицами. 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы относительно выполнения спорных подрядных работ третьими лицами.

     В отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Урюпинске) указало, что в соответствии со строительным паспортом на газопровод низкого давления в хуторе Авраамовский Нехаевского муниципального района Волгоградской области

данный газопровод протяженностью 4276 метров построен 20 августа 2017 года и введен в эксплуатацию 20 ноября 2017 года на основании представленной Администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области исполнительно-технической документации.

     Данная документация поступила в филиал общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Урюпинске от начальника отдела по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и окружающей среды Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО3 с целью введения указанного объекта в эксплуатацию и для включения данного объекта в договор на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов систем газораспределения и газопотребления.

     В материалах делах имеются акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20 ноября 2017 года, подписанный в том числе главой Администрации Нехаевского муниципального района ФИО4 и заместителем директора Волгоградского филиала общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – Самара» ФИО5, подрядчиком в акте указано общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – Самара», договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту и АДО (АСО) объектов систем газораспределения и газопотребления от 7 декабря                        2017 года № 426-ЮР/17, подтверждающий, что спорный объект находится в эксплуатации, строительный паспорт подземного (наземного) газопровода, подписанный представителем общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – Самара», исполнительная документация: акт проверки герметизации ввода инженерных коммуникаций в здания от 19 августа 2017 года, акт об установлении опознавательных знаков от               19 августа 2017 года, журнал авторского надзора за строительством № 41.П/12, согласно которому подрядчиком является общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – Самара» и последняя запись датирована 19 августа 2017 года, акт очистки полости газопровода низкого давления от 15 августа 2017 года № 1, проект производства работ по очистке внутренней полости газопровода, составленный заместителем директора Волгоградского филиала общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – Самара» ФИО5 от 1 декабря 2016 года, извещение об окончании строительства объекта от 21 ноября 2017 года, протоколы механических испытаний, визуально-измерительного контроля материалов, паспорта качества, сертификаты качества.

     Вышеуказанные документы исследовались арбитражным судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

     Материалами дела подтверждено, что заказчик подписал акты о  приемке выполненных работ и  справку о стоимости выполненных работ без каких-либо замечаний и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, что само по себе порождает у него обязанность по их оплате в полном объеме.

     Таким образом, факт выполнения спорных работ именно обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания – Самара» подтвержден вышеперечисленными доказательствами, не оспоренными ответчиком. 

     Апеллянт также не оспаривал объем и качество выполненных подрядчиком работ, не обращался с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на основании части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и не представил доказательства полной или частичной оплаты выполненных работ ни при  рассмотрении иска, ни при обращении с апелляционной жалобой. 

     Арбитражный суд первой инстанции,   исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт надлежащего выполнения работ истцом и их сдачи заказчику, принимая во внимание факт окончания строительства и эксплуатации газопровода, учитывая отсутствие доказательств по оплате задолженности, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в заявленном истцом размере. 

     Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

     Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

     1) при существенном нарушении договора другой стороной;

     2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

     По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность

изменения или расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Окончание договорных отношений в связи с исполнением обязательств одной из сторон в полном объеме, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора.

     В связи с тем, что отказ Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области от исполнения контракта заявлен после того, как работы фактически выполнены истцом и приняты заказчиком, на момент подачи встречного искового заявления в арбитражный суд первой инстанции обязательства полностью исполнены подрядчиком, у арбитражного суда первой инстанции суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении вышеуказанного контракта.

     Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в судебном порядке может быть признано незаконным соответствующее нарушенное или оспоренное право.

     В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. 

     Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

     В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

     Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

     Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как  признание недействительными акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, поскольку акты названных форм не являются сделками, договорами либо актами государственного органа, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке, а являются документами первичного бухгалтерского учета и отчетности установленной формы, применяемыми в сфере строительства. 

     Подписание актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не означает, что они не могут быть судом проверены иным способом.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Один из способов проверки объемов, качества или стоимости выполненных работ указан в пункте 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым заказчик работ не воспользовался. Кроме того, как уже было указано выше, выполнение подрядчиком договорных обязательств в полном объеме подтверждено иными доказательствами, эксплуатацией построенного газопровода.

     Таким образом, заявленные истцом по встречному иску требования о признании недействительным акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не являются ни одним из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав.

    Администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области выбрала ненадлежащий способ защиты права, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года по делу  № А12-34851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области  - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

 

     Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

 

                                                                                                                      ФИО6