АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2024 года Дело № А56-103274/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,  

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая  компания» ФИО1 (доверенность от 20.03.2024),  

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8  управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу  и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу  

 № А56-103274/2023,  у с т а н о в и л: 

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес:  195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному  учреждению «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес:  195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, лит. А,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании  22 750 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 19.07.2023 по 05.10.2023, за  просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в период с 01.06.2023 по  31.08.2023 (с учетом уточнения иска).  

Решением от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 19.04.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.02.2024 и  постановление апелляционной инстанции от 19.04.2024, в иске отказать либо  снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы, рассчитанной исходя из  средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам в рублях для  нефинансовых организаций в июле 2023 года.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Учреждение  своевременно оплатило поставленную электрическую энергию после  заключения трех дополнительных соглашений к Договору о лимитах бюджетных  обязательств на 2023 год, являющихся согласованием (корректировкой)  сторонами существенного условия о цене заключенного государственного  контракта. Суды необоснованно не снизили размер взыскиваемой неустойки.  

В судебном заседании представитель Компании возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной  инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и  Учреждение (потребитель) заключили договор на поставку электрической  энергии для государственных (муниципальных) нужд от 01.02.2023  

 № 78130000312720 (далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией  потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и мощность и оказанные услуги.  

Срок действия Договора установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023. 

Согласно пункту 4.4 Договора стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании  полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца. Датой оплаты считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего  поставщика.  

Согласно пункту 7.1 Договора в случае просрочки оплаты потребитель  уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере,  установленном действующим законодательством Российской Федерации.  

Во исполнение Договора в период с 01.06.2023 по 31.08.2023 Компания  поставила Учреждению электрическую энергию, которую последнее  своевременно не оплатило.  

Ссылаясь на наличие задолженности и нарушение сроков оплаты  электроэнергии, поставленной с 01.06.2023 по 31.08.2023, Компания направила  Учреждению претензию от 19.09.2023 № 093/1-62852 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку.  

Поскольку Учреждение претензию оставило без удовлетворения,  Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела Компания заявила ходатайство об уточнении  иска в связи с погашением задолженности и просила взыскать с Учреждения  22 750 руб. 54 коп. пеней за просрочку оплаты.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды  первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в  период с 01.06.2023 по 31.08.2023 истец поставил на объект ответчика  электрическую энергию, которую последний своевременно не оплатил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику  или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Установив, что ответчик нарушил срок оплаты поставленной  электрической энергии, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 8 пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике, суды первой и апелляционной инстанций признали  правомерным требование истца о взыскании с ответчика 22 750 руб. 54 коп.  неустойки, начисленной с 19.07.2023 по 05.10.2023, за просрочку оплаты  электроэнергии, поставленной в период с 01.06.2023 по 31.08.2023.  

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его  соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.  

Дополнительные соглашения к Договору о лимитах бюджетных  обязательств на 2023 год, вопреки доводам Учреждения, не меняют  установленный Договором и Законом № 35-ФЗ порядок расчетов.  

Оценив материалы дела, суды не усмотрели оснований для применения  статьи 333 ГК РФ и снижения законной неустойки, указав на отсутствие в деле  доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили иск.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А56-103274/2023 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Колония-поселение № 8 управления федеральной службы исполнения  наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская 

Судьи Т.В. Жукова   А.А. Кустов