ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6562/2023

30 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Торговый дом «Грибановский Машиностроительный Завод»- ФИО1, доверенность от 14.11.2023;

от ответчика – ИФНС России № 14 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 23.05.2023;  ФИО3, доверенность от 16.03.2023,

рассмотрев 23 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Торговый дом «Грибановский Машиностроительный Завод»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года

по заявлению ООО «Торговый дом «Грибановский Машиностроительный Завод»

к ИФНС России № 14 по г. Москве

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Грибановский Машиностроительный Завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 14 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик, налоговый орган) № 4135 от 15 июля 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 15.07.2022 № 4135 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих вину обстоятельств, в виде штрафа в сумме 1 019 029 руб., в соответствии с которым доначислен налог на прибыль организаций и НДС в сумме 79 117 547 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и НДС в сумме 44 422 183 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы инспекции о несоблюдении заявителем условий статей 54.1. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сделок заявителя с контрагентами ООО ИСК «Инженерные системы», ООО ТД «Теплообменный альянс».

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.11.2022 № 21-10/129920@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судами обеих инстанций, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили установленные инспекцией обстоятельства несоблюдения ООО «Торговый дом «Грибановский Машиностроительный Завод» условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, сделан вывод о том, что обществом неправомерно уменьшена общая сумма, подлежащего уплате в бюджет НДС на сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО ИСК «Инженерные системы», ООО ТД «Теплообменный альянс» (далее – спорные контрагенты), а также завышена сумма расходов по налогу на прибыль организаций.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующие о нарушении обществом пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации 

в результате создания схемы, выразившейся в формальном заключении договоров с ООО ИСК «Инженерные системы», ООО ТД «Теплообменный альянс»  - операциях, подлежащих учету согласно положениям статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в составе налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, в целях минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что при проведении мероприятий по налоговому контролю, инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие об отсутствии приобретения заявителем оборудования и комплектующих у ООО ИСК «Инженерные системы», ООО ТД «Теплообменный альянс», фактически контрагенты не исполняли договорные обязательства по договорам на поставку оборудования в рамках финансово-хозяйственных отношений с заявителем; обществом создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

При этом в рассматриваемом случае налогоплательщик не раскрыл перед налоговым органом, а также в ходе рассмотрения настоящего дела реальные обстоятельства исполнения спорной сделки (с приложением подтверждающих документов).

Таким образом, судами сделан вывод, что общество отразило недостоверную информацию об объектах налогообложения с целью увеличения суммы расходов и неправомерного заявления налоговых вычетов по операциям, которые реально не осуществлялись, а, следовательно, обществом не соблюдены положения пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает обоснованными выводы судов о доказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о применении схемы по искусственному включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также завышающих вычеты по налогу на добавленную стоимость, путем формального документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность спорных контрагентов в целях осуществления видимости поставки оборудования в адрес проверяемого налогоплательщика, и, как следствие, отсутствии оснований для признания незаконным решения инспекции и удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу № А40-6562/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Торговый дом «Грибановский Машиностроительный Завод» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Каменская

 

                                                                                                            А.Н. Нагорная