Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7239/2022

05 октября 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.10.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу № А19-7239/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Металлургическая Компания» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения подъемного крана ДЭК 251, 1988 года выпуска, заводской номер 5696.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года, производство по делу прекращено, истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку заявленные по делу исковые требования обусловлены недобросовестным поведением ответчика, отвечающим признакам злоупотребления правом. Ответчик в отсутствие правовых оснований использовал принадлежащий истцу кран в предпринимательской деятельности и для придания вида законности действий направлял в адрес последнего претензии о его вывозе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов предпринимателем в материалы дела представлены договор поручения от 05.04.2022, акт приема-передачи от 07.11.2022, расписку от 05.04.2022.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу данных разъяснений, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Предметом иска является требование предпринимателя об истребовании из незаконного владения общества подъемного крана.

В процессе рассмотрения дела, истец вывез принадлежащее ему имущество, что послужило основанием для отказа от иска и прекращения производства по делу.

Как установлено судами, 10.02.2022, 10.03.2022, 17.05.2022 общество неоднократно, в том числе до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, обращалось к предпринимателю с требованием о вывозе крана с территории, расположенной по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец инициировал судебный спор в отсутствие таковой необходимости, отказ от иска не был связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд, следовательно, правовых оснований для взыскания с общества судебных расходов не имелось.

Доводы заявителя о том, что ответчик препятствовал истцу в вывозе имущества (подъездные пути к крану были захламлены), подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на судебные акты по делам А19-91157/2022 и А19-11266/2021, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу № А19-7239/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич