АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7019/2022

г. Кострома

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля  2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1114401007192) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1114401007192) об обязании списать начисленную неустойку, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя  истца - ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 (до перерыва), 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство» (далее также – истец, Учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (далее также – ответчик, Общество)  о взыскании  неустойки за просрочку выполнения  работ по ремонту улично-дорожной сети города по муниципальному контракту № 2021.053 от 11.05.2021 в размере 543 744 руб. 81 коп.

Определением от 18.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию.

11.08.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Костромской области с встречным исковым заявлением об обязании МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» списать начисленную неустойку.

Определением от 18.08.2022 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоДор».

Истец возразил по существу требований ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, полагает, что предусмотренных законом оснований  для списания неустойки не имеется, поскольку  подрядчик обратился о списании пеней в 2022 году, тогда как контракт исполнен в 2021 году. Кроме того, по мнению истца, подрядчик не признал сумму начисленной неустойки.

От третьего лица 11.04.2023 в материалы дела поступила позиция по спору.

Представитель истца, принявший участие  в судебном заседании 08.06.2023, поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик и третье лицо явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 08.06.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. до 16.06.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 16.06.2023. Стороны и третье лицо явку не обеспечили. 

Истец направил дополнительные доказательства (копия письма от 10.02.2022 №340), а также ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие участников процесса. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

11.05.2021 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2021.053 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города, по условиям которого Подрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети города в порядке и сроки, установленные Контрактом, а Заказчик - принять работы и оплатить их на условиях, установленных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Общая цена Контракта составляет 30 406 168 руб. 24 коп., в том числе НДС 20 % - 5 067 694 руб. 71 коп. (пункт 5.1 Контракта).

Пунктом 4.1 Контракта установлен срок выполнения работ - со дня заключения Контракта до 01.09.2021 года. 

Место выполнения работ - 

<

...> от дома № 36А до дома № 2А; ул. Наты Бабушкиной, от улицы Ивана Сусанина до улицы 8 Марта; ул. Юных Пионеров, от улицы Полянской до улицы Задорина; ул. Юных Пионеров, от улицы Полянской до улицы Горького; ул. Федосеева, в районе дома №8; ул. Беговая, подъезды к дому №37; ул. Сутырина, проезд к дому №26; ул. Костромская, вдоль детского сада №88 и дома №92 (пункт 4.2 Контракта). 

Расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями. Заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы в течение 30 дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки работ недостатков. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются акт выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет (счет-фактура) (пункт 5.2 Контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 23.08.2021 изменены объемы работ, а также  внесены изменения в пункт 5.1 Контракта, цена Контракта составила 30 611 269 руб. 22 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 24.11.2021 изменены объемы работ, а также внесены изменения в пункт 5.1 Контракта, цена Контракта составила 32 399 509 руб. 86 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Контракта). 

В соответствии с пунктом 8.2, 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В порядке исполнения контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по ремонту улично-дорожной сети.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1-3 от 19.08.2021,  №4 от 21.10.2021, №№ 5- 11 от 15.11.2021; №№ 12- 16 от 10.12.2021.

В связи с тем, что работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока, Учреждение направило в адрес Общества требование от 17.12.2021 № 2224/1 об уплате пеней в сумме 551 013, 25 руб.   

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

02.02.2022, 18.02.2022, 09.03.2022 Общество обращалось в Учреждение с заявлением о списании неустойки.

Письмами от 10.02.2022, 25.02.2022, 18.03.2022 Учреждение отказало в списании пени. 

Наличие на стороне ответчика просрочки выполнения работ  послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

ООО «Авангард-Строй» обратился со встречным иском, в соответствии с требованиями которого  просит списать начисленную неустойку по основаниям, предусмотренным  частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. «а», п. 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закон № 44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020, 2021 году.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы для рассматриваемого периода постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594.

Судом установлено, что работы по контракту выполнены подрядчиком с просрочкой.

Факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по муниципальному контракту подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, работы в полном объеме завершены в декабре 2021 года, тогда как по условиям контракта работы должны быть выполнены до 01.09.2021 года.

Истцом начислена неустойка в размере 543 744 руб. 81 коп. за период с 02.09.2021-10.12.2021, расчет пени произведен в применением ключевой ставки 7,5% годовых.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление и встречном иске указал в отзыве на то, что начисленные пени подлежат списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил. № 783.

Так, согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д»  настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является  в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Таким образом, По смыслу приведенных положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

При этом заказчик, принявший решение о взимании с подрядчика неустойки и начисливший соответствующие санкции, должен проверить наличие оснований для списания начисленных пени, при наличии соответствующих оснований – произвести списание неустойки.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

В связи с указанным  нельзя согласиться с изложенным в судебном заседании представителем истца возражением против доводов ответчика, основанным на пункте 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Как разъяснила высшая инстанция в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 по делу № А31-15084/2020 данная норма (пункт 7 Правил № 783) относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Судом установлено, что цена контракта с учетом дополнительного соглашения № 3 от 24.11.2021 составила 32 399 509 руб. 86 коп.

В данном случае размер начисленной истцом неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

Работы выполнены стороной ответчика в 2021 году, что следует из материалов дела. Данное обстоятельство  не оспаривалось представителем истца в процессе рассмотрения дела.

Данных о наличии неисполненных подрядчиком обязательств по контракту в деле не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для списания заказчиком начисленных и неоплаченных подрядчиком пеней, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783.

Доводы истца  об отсутствии оснований  для применения Правил списания, в том числе в связи с тем, что подрядчик обратился о списании пеней в 2022 году, тогда как контракт исполнен в 2021 году являются ошибочными, не соответствующими приведенным выше положениям законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд признает за ответчиком  право на списание неустойки в размере 543 744 руб. 81 коп., начисленной за период с 02.09.2021-10.12.2021.

Ответчик неоднократно во внесудебном порядке обращался к истцу по вопросу списания неустойки, истец списание начисленных пеней не произвел, тем самым, нарушил права  ответчика.

В связи с изложенным требования истца  удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 875 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1114401007192) списать неустойку в размере 543 744 руб. 81 коп., начисленную по муниципальному контракту от 11.05.2021 № 2021.053.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1114401007192) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Головастикова