Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-8957/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года  

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бар на Московской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.09.2008 № 0420А за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года в размере 81 466 руб. 46 коп., пени за период с 26.03.2020 по 27.09.2021 в размере 64 686 руб. 95 коп., всего 146 153 руб. 41 коп., при участии в заседании:  представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бар на Московской» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.09.2008 № 0420А за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года в размере 81 466 руб. 46 коп., пени за период с 26.03.2020 по 27.09.2021 в размере 64 686 руб. 95 коп., всего 146 153 руб. 41 коп.

Определением арбитражного суда от 15.08.2022 исковое заявление администрации муниципального образования город Новомосковск принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, в срок до 06.09.2022.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 28.09.2022 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 15.08.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

12.10.2022 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела по правилам искового производства, назначении предварительного судебного разбирательства. 

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Суд с согласия представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 между администрацией муниципального образования Новомосковский район (арендодатель) и                             ООО «Бар на Московской» (арендатор) заключен договор № 0420А аренды земельного участка с кадастровым номером 71:29:010307:76, площадью 64 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов.

Согласно пункту 1.3 договора разрешенное использование земельного участка – для ведения предпринимательской деятельности под летнее кафе. Местоположение земельного участка: 

<

...> с северной стороны д. 22.

В соответствии с пунктом 3.1. договор заключен сроком на 3 года.

Пунктом 3.2 установлен срок действия договора с 23.09.2008 по 22.09.2011 включительно.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 26.11.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за использование земельного участка арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату. Срок уплаты арендной платы – не позднее 25 числа последнего месяца оплачиваемого квартала.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 4.1 договора аренды.

Ответчик не уплачивал арендную плату своевременно, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по                3 квартал 2021 года в размере 81 466 руб. 46 коп. за пользование арендованным земельным участком.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки штраф в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 26.03.2020 года по 27.09.2021 года в размере 64 686 руб. 95 коп.

12.10.2021 истцом была направлена претензия от 10.10.2021 № 6372-оп/03-16 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 26.09.2008 № 0420А в размере 81 466 руб. 46 коп., которая не оплачена.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 81 466 руб. 46 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 26.03.2020 по 27.09.2021 в размере 64 686 руб. 95 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора аренды от 26.09.2008 № 0420А стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки штраф в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут; ходатайства о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статьи 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от 26.09.2008 № 0420А за период с 26.03.2020 по 27.09.2021 в размере 64 686 руб. 95 коп. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 5 385 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бар на Московской» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженности по договору аренды от 26.09.2008 № 0420А в размере 81 466 руб. 46 коп., пени в размере 64 686 руб. 95 коп., всего 146 153 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бар на Московской» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 385 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                      Г. Ю. Морозова