Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-828/2020

г. Благовещенск

28 мая 2020 года

изготовление решения в полном объеме

28 мая 2020 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МорНефтеГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>, НЗА 10170001061) в лице филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном о взыскании 33234781,96 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МорНефтеГазСтрой» (далее по тексту – истец, ООО «МорНефтеГазСтрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободном (далее – ответчик) о взыскании 21058741,68 рублей пеней за период с 14.05.2019 по 28.02.2020, 77000,21 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы 1400000 рублей за период с 14.05.2019 по 28.02.2020, расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена. 

Определением от 19.05.2020 отложено судебное разбирательство на 28.05.2020.

Представитель истца в заседание не явился, посредствам заполнения электронной формы направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил обоснования представленным доказательствам, платежное поручение от 27.02.2020 № 5543 по оплате суммы основного долга в размере 15738156,80 рублей. На удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал. От поддержания требований о взыскании 15738156,80 рублей долга по договору от 07.11.2018 № 11-18-01 за поставку товара и услуги по доставке в связи с оплатой ответчиком 27.02.2020 (после обращения в суд) отказался.

Частичный отказ истца от требований в части суммы основного долга принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены в дело.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени месте заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.11.2018 № 11-18-01, согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю, а покупатель принимать и своевременно оплачивать поставленную продукцию. Пунктом 5.3 договора согласовано, что счет на оплату выставляется поставщиком согласно с согласованной календарных дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной, если иное не установлено в спецификации (п. 5.3.1). В случае нарушения п. 5.3.1, а равно и сроков вывоза товара (при самовывозе), покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара (п. 7.1). Договор подписан сторонами без дополнительных соглашений и скреплен печатями.

Спецификацией № 3 от 18.04.2019 к договору стороны согласовали поставку товара стоимостью 20734156,80 рублей, а так же оказание поставщиком услуг по доставке товара до адреса, указанного в п. 6 спецификации, стоимостью 1400000 рублей. Согласно п. 11 спецификации № 3, оплата покупателем должна быть осуществлена в течение трех банковских дней после отгрузки товара со склада поставщика.

Поставщик по подписанным поставщиком и приемщиком товара покупателя без замечаний товарно-транспортным накладным от 06.05.2019 № 2019050601, от 08.05.2019 № 2019058001 поставил ответчику товар и оказал услуги по доставке на сумму 20734156,80 рублей, факт получения ответчиком товара подтверждается подписанными без замечаний товарными накладными от 06.05.2019 № 2019050601 на сумму 8005010,40 рублей (с НДС), от 08.05.2019 № 2019058001 – 12729146, 40 рублей (с НДС). Доставка товара до адреса покупателя составила 1400000 рублей, направлен акт выполненных работ и счет-фактура от 08.05.2019 № 201905803.

Возражений относительно количества и качества полученного товара ответчик не истцу не направил, доказательства в деле отсутствуют.

Ответчик произвел частичную оплату товара, образовалась задолженность по оплате поставленного товара и оказанные услуги по доставке в сумме 15738156,80 рублей.

05.07.2019 ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

19.11.2019 ответчик направил истцу гарантийное письмо № 0233, указал порядок погашения долга: 7500000 рублей – до 24.11.2019, оставшаяся часть до 31.12.2019.

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, оплата долга ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

С учетом принятых судом уточнений, на момент рассмотрения дела в суде ответчик произвел оплату 15738156,80 рублей долга по договору от 07.11.2018 № 11-18-01 за поставку товара и услуги по доставке.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец от поддержания требований о взыскании 15738156,80 рублей долга по договору от 07.11.2018 № 11-18-01 за поставку товара и услуги по доставке в связи с оплатой ответчиком 27.02.2020 (после обращения в суд) отказался.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует  указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, их подписавших. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате 15738156,80 рублей долга по договору от 07.11.2018 № 11-18-01 за поставку товара и услуги по доставке исполнил в полном объеме, 28.02.2020 произведена оплата по платежному поручению от 27.02.2020 № 5543.

С учетом неоплаты долга по спорному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21058741,68 рублей пеней за период с 14.05.2019 по 28.02.2020.

Срок оплаты товара определен спецификацией № 3. В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения п. 5.3.1, а равно и сроков вывоза товара (при самовывозе), покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара. 

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар, возражений относительно неустойки, ходатайства об  ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сроки поставки, сумму долга, оплату долга после обращения истца в суд, считает, что сумма неустойки в размере 21058741,68 рублей пеней за период с 14.05.2019 по 28.02.2020 подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принятых судом уточнений, за несвоевременную оплату оказанных услуг по доставке товара по спецификации № 3 на сумму 1400000 рублей, истцом ответчику начислено 77000,21 рублей процентов за период с 14.05.2019 по 28.02.2020 (по день оплаты).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик в нарушение ст. 165 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Истец представил уточненный расчет процентов. Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, несвоевременное исполнение обязательств по договору в части оплаты поставленного товара, оплату долга после обращения истца в суд, считает, что сумма заявленных процентов правомерна, законна, рассчитана истцом верно. 

На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат. Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом положений статьи 333.41 НК РФ и уточнений, госпошлина по иску составляет 189174 рублей, оплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 20.01.2020 № 153. Отказ истца от части требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска в суд, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлине в размере 189174 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>, НЗА 10170001061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МорНефтеГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21058741,68 рублей пеней по договору поставки от 07.11.2018 № 11-18-01 за период с 14.05.2019 по 28.02.2020, 77000,21 рублей процентов за период с 14.05.2019 по 28.02.2020, 189174 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                 И.А. Москаленко