ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5482/2021

03 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 15.02.2021,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 22.01.2024, 

третье лицо: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5928/2024) акционерного общества «Суэр» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 об изменении способа и порядка исполнения решения, по делу № А56-5482/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интекс»

ответчик: акционерное общество «Суэр» (правопреемник) (общество с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» (праводпредшественник))

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» (праводпредшественник АО «Суэр»)) в лице конкусрного управляющего ФИО3

о признании недействительным отказа от исполнения договора и по встречному иску о признании договора расторгнутым, об обязании и о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – ООО «Интекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «РИА «Панда» в лице к/у ФИО3) о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды нежилого здания от 01.10.2020 № 1/10.

ООО «РИА «Панда» в лице к/у ФИО3 подало встречное исковое заявление о признании договора аренды нежилого здания от 01.10.2020 № 1/10 расторгнутым, об обязании возвратить помещение: торгово-офисный центр, назначение нежилое, площадью 2118,9 кв.м., этажность -7, кадастровый номер 78:14:7610:23:32, находящееся по адресу: 

<

...>, лит. А, по акту приема-передачи, о взыскании с ООО «Интекс» в пользу ООО «РИА «Панда» задолженности по договору аренды нежилого здания от 01.10.2020 № 1/10 в размере 4 370 675 руб. – задолженность по договору аренды, 83 353 руб. 09 коп – проценты (требования уточнены 15.09.2021). 

Решением суда от 02.11.2021 ООО «Интекс» в иске отказано, встречные требования ООО «РИА «Панда» удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда от 02.11.2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 решение от 02.11.2021 и постановление от 24.02.2022 оставлены без изменения.

22.03.2022 изготовлен исполнительный лист ФС № 037675860 на обязание возвратить помещение, ФС № 037675861 на взыскание. 

В суд поступило заявление акционерного общества «Суэр» (далее – АО «Суэр» о процессуальном правопреемстве. 

Определением суда от 07.09.2023 ООО «РИА «Панда» заменено на правопреемника АО «СУЭР» (ИНН 

<

***>). 

В суд поступило заявление ООО «Интекс» об изменении способа и порядка исполнения решения от 02.11.2021.

От конкурсного управляющего ООО «Риа «Панда» ФИО3, поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в порядке, установленном статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИА «Панда» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Определением от 29.01.2024 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 02.11.2021 по делу № A56-5482/2021; обязательства ООО «Интекс» признаны прекращенными в размере 4 454 028 руб. 09 коп. в результате состоявшегося материально-правового зачета встречных требований возникших на основании решения суда 02.11.2021 по делу № А56-5482/2021 (исполнительный лист от 22.03.2022 № ФС037675861), реализованных в процедуре банкротства ООО «РИА Панда» посредством торгов, единственному участнику торгов - АО «Суэр» по договору № РИА/Лот9/2023 - ДЗ от 23.06.2023 и требований ООО «Интекс», возникших на основании решения суда от 09.03.2023 по делу № А56-102633/2022 (Исполнительный лист ФС № 041084389 от 25.07.2023) в сумме 4 454 028 руб. 09 коп. к ООО «РИА Панда».

Не согласившись с указанным определением, АО «Суэр» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении указанного ходатайства, считая определение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает, что удовлетворение заявления повлечет за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В судебном заседании представитель АО «Суэр» поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Интекс» просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО «Интекс» (установленная на основании указанного решения) реализована в процедуре банкротства ООО «РИА Панда» посредством торгов, проводимых в период с 13.06.2023 по 20.06.2023 на электронной площадке ООО «Тендер гарант» http://www.tendergarant.com единственному участнику торгов - АО «СУЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117292, 

<

...>, эт. 1 ком б оф. 73), заключен договор № РИА/Лот9/2023 - ДЗ от 23.06.2023 года на сумму 400 000 руб. (НДС не облагается).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-102633/2022 с ООО «РИА Панда» в пользу ООО «Интекс» взыскано 21 961 118 руб. 30 коп. задолженности.

Таким образом, стороны по отношению друг к другу имели однородные встречные требования, размер которых установлен судебными актами.

24.08.2023 в адрес АО «СУЭР» со стороны ООО «Интекс» направлено заявление о зачете, в котором ООО «Интекс» указало, что направленным заявлением уведомляет о том, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращается обязательство ООО «РИА Панда» перед ООО «Интекс» (приобретенное АО «СУЭР» с торгов). Зачет производится на сумму 4 454 028 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Возможность зачета при уступке требования предусмотрена положениями статьи 412 ГК РФ, в соответствии с которой в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 11 данного Постановления соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование).

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение (пункт 2 абзац 6 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в силу выбытия  ООО  «РИА Панда» из спорных правоотношений оснований для применения ограничений на проведение зачета, предусмотренных пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имеется.

В конкурсную массу ООО «РИА Панда» поступила реальная рыночная стоимость данного права требования к кредитору, определенная на публичных   электронных   торгах.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что зачет требований, подтвержденный судебными актами по настоящему  делу и делу № А56-102633/2022 является основанием для изменения способа исполнения судебного акта.

Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 324 ГК РФ, касающихся исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2024 по делу №  А56-5482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина