РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314123/24-13-2271

г. Москва

24 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДНА" (115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД 2-Й ФИО1, Д. 29, К. 5, ПОМЕЩ. 1/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2022, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТОР РУС" (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 251 170 руб. 08 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024

В судебное заседание не явился ответчик – извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДНА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТОР РУС" о взыскании 5 251 170 руб. 08 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1210/1 от 13.10.2023 г.

Поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1.). Согласно п. 1.2. Договора поставки номенклатура, качество и комплектация товара, а также условия, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график поставки товара определяются согласно Спецификации, которая является неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

Спецификацией установлено, что Товар - Кран шаровый Ду 700 РуЮО (класс герметичности «А», материал корпуса сталь 09Г2С или LF2) - в количестве 2 шт. по цене 2201100,00 руб., всего на сумму 4 402 200 руб. 00 коп., должен быть поставлен на склад Покупателя не позднее 13.12.2023 г.

Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями:            №9 от 16.10.2023 г. на сумму 486 000.00 руб.; №10 от 16.10.2023 г. на сумму 1 790 600,00 руб.;   №12 от 19.10.2023 г. на сумму 848 600,00 руб.;  № 13 от 23.10.2023 г. на сумму 987 700,00 руб.;          №14 от 24.10.2023 г. на сумму 289 300,00 руб.

Сторонами произведена сверка взаимных платежей за 2023 г. Согласно Акту Сверки, подписанному Сторонами, по состоянию на 31.12.2023 г. ООО «АКВАТОР РУС» имеет задолженность в пользу ООО «СЕДНА» в размере 402 200 (Четыре миллиона четыреста две тысячи двести) руб. 00 коп.

13.02.2024 г. истец направил ответчику претензию за исх. №1302-24/1 с требованием произвести незамедлительно поставку Товара и оплатить неустойку в размере 272 936,00 руб. не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком в тот же день 13.02.2024 г., что подтверждается подписью и штампом о получении от 13.02.2024 г.

01.11.2024 г. истец повторно направил ответчику претензию за исх. №0111-24/1 с требованием произвести возврат оплаченных Покупателем за Товар средств в размере 4 402 200 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 880400,00 руб. не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 20.11.2024 г., что подтверждается подписью и штампом о получении от 20.11.2024 г.

20.11.2024 г. ООО «АКВАТОР РУС» направил истцу Гарантийное письмо за исх. №2011-24/1 от 20.11.2024 г., согласно которому ООО «АКВАТОР РУС» подтверждает наличие задолженности перед ООО «СЕДНА» по договору поставки № 1210/1 от 13.10.2023 г. в размере 4402200 (Четыре миллиона четыреста две тысячи двести) руб. 00 коп., а также неустойки в размере 880 400 (Восемьсот восемьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп. (включая НДС 20%) и гарантирует погашение задолженности не позднее 20 декабря 2024 года (Приложение №8).

17.12.2024 г. ответчик частично погасил задолженность в размере 48 954  руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением №553 от 17.12.2024 г.

24.12.2024 г. между Сторонами был подписан Акт сверки, согласно которому по состоянию на 24.12.2024 г. ООО «АКВАТОР РУС» имеет задолженность в пользу ООО «СЕДНА» в размере 4 353 245  руб. 73 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4. Договора поставки установлено, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств либо при поставке некачественного Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки Товара либо до замены не качественного Товара, но не более 20% от стоимости Договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами,  процентов за пользование чужими средствами за период с 14.02.2024г по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчик исковые требования документально не опроверг, в судебное заседание не явился. Представить доказательства частичной оплаты в размере 48 954 руб. 27коп., что подтверждается платежным поручением № 553 от 17.12.2024г. Указанная оплата истцом учтена при расчета требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом ограничений, согласованных сторонами, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В силу последнего абзаца пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению 35 239 руб. (учитывая правило пропорции), которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных выше, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТОР РУС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕДНА" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 4 353 245 (четыре миллиона триста пятьдесят три тысячи двести сорок пять)   руб. 73 коп., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 272 936 (двести семьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. по состоянию на 13.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст. 395 ГК РФ начиная с 14.02.2024 по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 809 (сто шестьдесят тысяч восемьсот девять) руб. и судебные расходы в размере 35 239 (тридцать пять тысяч двести тридцать девять) руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова