АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4780/2022

07 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рубин Консалтинг»: ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2021 б/н; 

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021 № 473; ФИО3, представитель                    по доверенности от 22.12.2021 № 488;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы                      веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин Консалтинг»

на решение от 04.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022

по делу № А51-18388/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубин Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091 

<

...>) 

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>) 

о признании недействительным предварительного решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин Консалтинг» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным предварительного решения о классификации товара от 22.07.2021 №RU/10700000/220721/0022/01.

Решением суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Общество в жалобе и его представитель посредством веб-конференции настаивали, что все представленные им таможне документы подтверждали, что спорный товар является напольным покрытием, состоящим из 70% каменной крошки и 30% поливинилхлорида (ПВХ), выполняющего связующую функцию и поэтому должен классифицироваться в товарной позиции ТНВЭД ЕАЭС 6810 (товар из искусственного камня). И так как природный камень является основным компонентом, то это указывает о необходимости  применения правила 3 (б) Основных правил интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД). Также, по мнению общества, судами неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таможня в отзыве и её представители посредством онлайн участия в судебном заседании суда округа, доводы общества отклонили, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 02.04.2021 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на товар «напольное покрытие «FARGO» в виде плит различных размеров».

22.07.2021 таможней принято предварительное решение о классификации товара № RU/10700000/220721/0022/01, согласно которому товар «напольное композитное покрытие «FARGO»» классифицирован в субпозицию 3918 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе из полимеров винилхлорида, состоящие из основы, пропитанной или покрытой поливинилхлоридом».

Не согласившись с предварительным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований придя к выводу о правильной классификации таможней товара в товарной субпозиции 3918 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пункта 1 статьи 21 ТК ЕАЭС по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действующим в спорный период) утверждены: Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которыми установлены Основные правила интерпретации.

Классификация товара по номенклатуре - это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода                     ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, по верным выводам судов, выбор конкретного кода                           ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При проверке доводов общества и таможни о правильности классификации товаров, суды установили, что, по мнению общества, спорный товар следует классифицировать по классификационному коду  6810 ТН ВЭД ЕАЭС - товар (плитка) из искусственного камня, изготовленный путем агломерирования минерального компонента и ПВХ.

Тексту товарной подсубпозиции 3918 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - «Покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе из полимеров винилхлорида, состоящие из основы, пропитанной или покрытой поливинилхлоридом».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 6810 ТН ВЭД ЕАЭС (общество) и 3918 ТН ВЭД ЕАЭС (таможня), в связи с чем, в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды правомерно сравнили тексты данных товарных позиций.

Согласно тексту товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной обществом, в неё включаются изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются сформованные, прессованные или центрифугированные изделия (например, некоторые трубы) из цемента (включая шлаковый цемент), бетона или искусственного камня, кроме описанных в товарной позиции 6806 или 6808 (в которых цемент использован в качестве связующего состава) или в товарной позиции 6811 (изделия из асбоцемента).

Искусственный камень представляет собой имитацию природного камня, полученную путем агломерирования кусочков природного камня, крошки или муки, полученных из природного камня (известняка, мрамора, гранита, порфира, серпентина и т.д.) известью, цементом или другими связующими веществами (например, пластмассами). Изделия из искусственного камня включают такие изделия, как «тераццо», «гранито»                    и т.д.

Изделия данной товарной позиции могут быть в виде кусков, измельченными, шлифованными, полированными, лакированными, бронзированными, эмалированными, с имитацией под сланец, формованными или орнаментированными другим способом, окрашенными в массе, армированными металлом и т.д. (как, например, армированный или предварительно напряженный бетон) или их оснащают арматурой из прочих материалов (например, шарниры и т.д.).

Согласно тексту товарной позиции 3918 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной таможенным органом, в неё включаются покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе.

Пояснениями к товарной позиции 3918 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что первая часть данной товарной позиции включает пластмассы, обычно используемые для покрытия полов, в рулонах или пластинах. Вторая часть данной товарной позиции, общий характер которой определен в примечании 9 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, включает покрытия для стен или потолков из пластмасс; в том числе покрытия, имеющие текстильную подложку. Обои или аналогичные настенные покрытия из бумаги с покрытием из пластмасс «в приведенную товарную позицию не включаются (товарная позиция 4814 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС во всей ТН ВЭД ЕАЭС термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Пояснениями к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС («Общие положения») предусмотрено, что в данную группу включаются пластмассы в сочетании с текстильным материалом, а также пластмассы в сочетании с материалами, кроме текстильных, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс.

Термин «полимеризация» используется в данном определении в широком смысле и означает любой метод образования полимера, включая полиприсоединение, полимеризацию с перегруппировкой, а также поликонденсацию.

Если материал этой группы можно размягчать повторно путем термообработки, придать ему форму изделия, например, прессованием, а затем он затвердевает при охлаждении, такой материал называется «термопластичным». Если его можно преобразовать или он уже преобразован в неплавкий продукт химическим или физическим путем (например, путем нагрева), он называется «термореактивным».

К первичным формам пластмасс относятся, в том числе жидкости и пасты. Они могут быть основным полимером, который требует отверждения воздействием температуры или иным способом для образования конечного материала, или дисперсиями (эмульсиями и суспензиями) или растворами неотвержденных или частично отвержденных материалов. Кроме веществ, необходимых «для отверждения» (таких как отвердители; (реагенты для образования поперечных связей) или другие вспомогательные реагенты и ускорители), эти жидкости или пасты могут содержать и другие материалы, такие как пластификаторы, стабилизаторы, наполнители и красящие вещества, в основном предназначенные для придания конечным продуктам специальных физических свойств или других требуемых характеристик. Жидкости и пасты используются для литья, экструзии и т.д., а также как пропитывающие материалы, поверхностные покрытия, основы для лаков и красок, или в качестве клеев, загустителей, коагулянтов и т.д.

Исходя из изложенного, судами верно отмечено, что для правильной классификации спорного товара необходимо определить, из какого материала изготовлен товар, что возможно путем экспертных исследований.

Согласно представленному таможенным органом заключению таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 20.07.2021 № 12410001/0019548, товар является покрытием для пола из пластмасс в виде плиток (пластин) состоящими из поливинилхлорида наполненного природным карбонатом кальция, с дальнейшей обработкой лицевой поверхности изделий путем покрытия многослойным полимерным материалом из ПВХ (двухслойной пленкой), и финишным лицевым покрытием на основе полиуретана. Спорный товар не является самоклеящимся. Исследуемые пробы применяются в качестве напольного покрытия для жилых помещений. Товар изготовлен методом экструзии с последующей декоративной отделкой. Представленные пробы товара не относятся к искусственному камню в терминах ТН ВЭД ЕАЭС.

Спорный товар изготовлен из композитного материала: поливинилхлорида, наполненного природным карбонатом кальция с дальнейшей обработкой лицевой поверхности изделий путем покрытия многослойным полимерным материалом из ПВХ (двухслойной пленкой), и финишным лицевым покрытием на основе полиуретана. Исследуемый товар имеет способность при нагревании размягчаться и становиться пластичным, приобретая способность изменять форму при воздействии на него механической нагрузки (давления) и сохранять приобретённую форму после охлаждения и удаления механической нагрузки, что характерно для термопластичных полимеров.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении, установив, что спорный товар изготовлен из композитного материала: из поливинилхлорида, наполненного карбонатом кальция, который в свою очередь, является исключительно наполнителем, а также то, что  товар при нагревании имеет способность размягчаться и становиться пластичными, приобретая способность изменять форму при воздействии на него механической нагрузки (давления) и сохранять приобретенную форму после охлаждения и удаления механической нагрузки, что характерно для термопластичных полимеров, судами обоснованно сделан вывод о том, что спорный товар соответствует позиции 3918 ТН ВЭД ЕАЭС как «покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе».

При этом, проанализировав вышеприведенные положения товарной номенклатуры, суды правомерно отметили, что процентное соотношение поливинилхлорида и наполнителя - карбоната кальция для целей классификации правового значения не имеет.

Также изучив документы, представленные обществом, с описанием и характеристиками спорного товара - кварцевого ламината FARGO, суды установили, что карбонат кальция использован в качестве наполнителя поливинилхлорида, так как способен оказывать вторичный стабилизирующий эффект. При этом сам материал (винил и молотый камень) производится методом горячего прессования без использования клеевых составов.

Довод о необходимости применения правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД обоснованно отклонен судами в связи с отсутствием в данном случае оснований для использования указанного правила, а также исходя из того, что с учетом системного толкования пояснений к ТН ВЭД ввезенный обществом товар «напольное композитное покрытие «FARGO»» по своему функциональному назначению и техническим характеристикам не отвечает тексту товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии заключения таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 20.07.2021 № 12410001/0019548 требованиям закона был предметом исследования судов и обосновано отклонен.

Суды установили, что заключение экспертов соответствует положениям статей 67, 68, 75 АПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного  заключения, квалификация экспертов в исследуемой области подтверждена соответствующими документами, то есть указанное заключение таможенных экспертов является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта от 20.07.2021 №12410001/0019548 не соответствует  требованиям ТК ЕАЭС, декларантом не представлено.

Довод о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы не судами мотивировано отклонен.

 

Суды признали, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу: из представленных сторонами документов, возможно установить технические характеристики спорного товара, материал и метод его изготовления. 

При этом верно отметили, что при обращении в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявителем в таможенный орган самостоятельно представлены были образцы товара, которые при направлении на экспертизу были опечатаны, в решении о назначении экспертизы от 29.06.2021 передаваемый на экспертизу товар описан соответствующим образом, позволяющим его идентифицировать с образцами, отраженными в иллюстрационной таблице заключения таможенного эксперта  от 20.07.2021.

Кроме того, как следует из заключения таможенного эксперта от 20.07.2021, в процессе исследований пробы (3 штуки) были подвергнуты разрушающим методам исследования и израсходованы, а предложение общества предоставить иные образцы обоснованно отклонено судами, поскольку соотнести новые образцы с товаром, исследованным при разрешении вопроса о предварительной классификации, не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о законности оспариваемого предварительного решения таможенного органа от 22.07.2021 №RU/10700000/220721/0022/01 соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А51-18388/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                А.И. Михайлова             

 

Л.М. Черняк