Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21205/2021

18 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (адрес:  Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., ул. Вахрушева 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 83 990 рублей 19 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 19.11.2020 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 81 583 рублей 48 копеек задолженности по договору №47120000318824 от 14.04.2020 г. за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г., 1 573 рубля 62 копейки неустойки, начисленной с 19.12.2020 г. по 15.02.2021 г., а также неустойку, начисленную с 16.02.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 81 583 рублей 48 копеек задолженности по договору №47120000318824 от 14.04.2020 г. за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г., 2 406 рублей 71 копеек неустойки, начисленной с 19.12.2020 г. по 15.02.2021 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 14.04.2020 № 47120000318824.

Предметом договора является  поставка гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии и мощности, оплата потребителем гарантирующему поставщику потребленной электрической энергии и мощности.

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 договора.

Истец обязательства по поставке в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 электрической энергии ответчику (потребителю) выполнил.

Ответчик  нарушил условия договора в части расчетов, не произвел оплату потребленной электрической энергии.

Сумма задолженности по оплате электрической энергии и мощности за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 составляет 81 583 рубля 48 копеек.

В адрес ответчика  истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности и пени, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539  ГК РФ).

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств полной или частичной оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии и мощности в материалы дела не представлено.  

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Период и размер задолженности подтверждены в материалах дела документально: договором, счетами-фактурами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 19.12.2020 г. по 15.02.2021 г., составил 2 406 рублей 71 копейку. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 81 583 рублей 48 копеек задолженности, 2 406 рублей 71 копеек неустойки, 3 326 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.