АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4481/2024

22 октября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд-Дом» и ТСН «Родные Пенаты», о  взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 № 105;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (далее – ООО «Перспектива плюс», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную,  в период с  февраля 2021 года по апрель 2023 года, апрель 2021 года (доначисление), октябрь 2021 года (доначисление) в размере 19 942,44 руб.; суммы пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 13.07.2021 по 15.07.2024 в размере 9 774,88 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства  с 16.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2 000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд-Дом» и ТСН «Родные Пенаты».

Истец требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между АО «Омск РТС» (энергоснабжающая организация - ЭО) и ООО «Перспектива Плюс» (потребитель) заключен договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пуско-наладочных работ от 18.11.2019 N 3-42623-П (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора ЭО обязалась поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей с потребителем для проведения потребителем пуско-наладочных работ в период, указанный в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданном управлением Ростехнадзора, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Наименование объекта указано в приложении N 2. Адрес объекта: г. Омск, пгт. Биофабрика, 19 корп. 1.

В приложении N 2 к договору (т. 1, л. 18 - 21) приведен перечень объектов, расположенных по вышеуказанному адресу, включая жилой дома, нежилые помещения 27 - 44, офисы 1 - 26, а также объемы тепловых потерь до стены дома, после прибора учета (далее - ПУ), после стены дома до ПУ.

Как указывает истец, стоимость тепловой энергии на нужды тепловых потерь, потребленной за период с февраля 2021 года по апрель 2023 года, апрель 2021 года (доначисление), октябрь 2021 года (доначисление), должником не оплачена. Сумма задолженности за указанный период составляет 19 942,44 руб.

Поскольку указанная задолженность погашена не была, истцом были начислены пени, в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с 13.07.2021 по 15.07.2024 в размере 9 774,88 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Из приведённых положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. 

Применительно к установленному статьей 210 ГК РФ бремени содержания собственником своего имущества собственники тепловых сетей обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери теплоносителя в своих тепловых сетях, что, по сути, охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

Факт создания ООО "Перспектива плюс" тепловой сети, посредством которой вышеуказанный МКД при его строительстве присоединен к тепловым сетям истца в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ свидетельствует о ее принадлежности застройщику.

Таким образом, по общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены указанного дома, в отсутствие решения собственников помещений в таком доме о принятии этих сетей в состав общего имущества дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию и прочее, безотносительно к факту отражения в своей бухгалтерской документации соответствующих операций по учету указанного имущества на балансе застройщика и отсутствия государственной регистрации права собственности на спорные тепловые сети.

Одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ является отказ собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В рассматриваемом случае доказательств официального отказа ООО "Перспектива плюс" от прав собственности на вышеуказанные тепловые сети в материалы настоящего дела не представлено, равно как и доказательств отчуждения данных сетей или распоряжения ими иным образом.

Доводы ответчика о возникновении обязательств по оплате спорных потерь у собственников помещений в МКД или созданном ими в целях управления общим имуществом МКД товарищества не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспорено собственниками помещений дома 20.02.2020 создано и 12.03.2020 зарегистрировано ТСН "Родные Пенаты", в обязанности которого в соответствии со статьей 138 ЖК РФ входит осуществление управления многоквартирным домом, обеспечение выполнения всеми собственниками помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, а также представление интересов собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Актом границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, утвержденным 05.08.2020 и подписанным МП "Тепловая компания", ТСН "Родные пенаты" и АО "Омск РТС", между МП "Тепловая компания" и ТСН "Родные пенаты", расположенным по адресу: 

<

...>, утверждены границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей (т. 4, л. 109, 141).

При этом согласно договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 13.10.2020 N 3-43560-ON в перечень объектов теплоснабжения включены: жилая часть МКД, тепловые потери от стены дома до ПУ, тепловые потери после ПУ.

Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Пунктом 2 статьи 123.13 ГК РФ предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2, 2.2, 9 статьи 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил N 491) с внешними тепловыми сетями.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников индивидуальных жилых домов или членов ТСН на принятие таких участков сетей и объектов в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД, доказательств наличия которых в рассматриваемом случае не представлено.

Факт передачи застройщиком теплопровода товариществу судом не установлен.

Таким образом, ООО "Перспектива плюс" как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в области строительства, предполагающего создание новых объектов недвижимости, несет обязанность по определению судьбы созданных им объектов, в том числе и тепловых сетей, находящихся за пределами МКД, но созданных для введения в эксплуатацию МКД.

Совокупность изложенного исключает признание товарищества законным владельцем спорных сетей до внешней границей сетей теплоснабжения или лицом, обязанным их обслуживать в составе общего имущества в МКД, а, следовательно, оплачивать потери тепловой энергии в них.

При таких обстоятельствах согласование между АО "Омск РТС", МП "Тепловая компания" и ТСН "Родные пенаты" точки поставки коммунальных ресурсов в спорный МКД, не влияющее в силу части 3 статьи 308 ГК РФ на права и обязанности ООО "Перспектива плюс", не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Перспектива плюс" осталось обязанным лицом по оплате потерь в тепловых сетях до внешней границы стены многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету стоимость потерь ресурсов за период с февраля 2021 года по апрель 2023 года, апрель 2021 года (доначисление), октябрь 2021 года (доначисление)  составила в размере 19 942,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет с учетом обязанности ООО "Перспектива плюс" по возмещению указанных потерь не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии подлежат удовлетворении в вышеуказанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.07.2024 в размере 9 774,88 руб. с учётом  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в части субъектов, на которых распространяются действия мораториев на начисление пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд признает заявленным обоснованно требование истца о взыскании неустойки (пени).

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 1, 2, 3) даны следующие разъяснения.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае надлежащее исполнение обязательства становится для ответчика экономически нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для установления факта, что взыскиваемая истцом неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до вынесения настоящего постановления ответчиком не исполнено, то требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за тепловую энергию, поставленную, в период с  февраля 2021 года по апрель 2023 года, апрель 2021 года (доначисление), октябрь 2021 года (доначисление); сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 13.07.2021 по 15.07.2024 в размере 9 774,88 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства  с 16.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев