АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20656/20

14 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Резервстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,

установил:

акционерное общество «Резервстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о взыскании задолженности в размере 257 119 руб. 90 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 40 502 руб. 39 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 по делу № А41-34136/2018  акционерное общество «Резервстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 257 119 рублей 90 копеек, что подтверждается выписками с лицевого счета.

В связи с отсутствием между ответчиком и истцом каких-либо договорных отношений, а также отсутствием документов, подтверждающих факт выполнения работ или оказания услуг, конкурсным управляющим было направлено требование о возврате денежных средств от 15.10.2019 № 128, что подтверждается квитанцией об отправке и описью во вложении.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: договор № 80/17 на монтаж системы пожарной сигнализации с выводом сигнала ПЦН в лифтерную от 05.06.2017, смету № 81/17, акт от 27.06.2017, акт передачи исполнительной технической документации, акт № 53/17 об окончании работ от 23.06.2017, договор № 06/18 на монтаж системы пожарной сигнализации с выводом сигнала ПЦН в лифтерную от 06.03.2018, смету № 09/18, акт от 19.06.2018, акт передачи исполнительной технической документации от 19.03.2018, акт              № 18/18 об окончании работ от 15.03.2018 и т.д.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как препятствующие взысканию спорной суммы, поскольку намерения истца безвозмездно передать ответчику соответствующие денежные средства не доказаны.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договор № 80/17 на монтаж системы пожарной сигнализации с выводом сигнала ПЦН в лифтерную от 05.06.2017, договор № 06/18 на монтаж системы пожарной сигнализации с выводом сигнала ПЦН в лифтерную от 06.03.2018.

По условиям договоров заключённых между сторонами Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить монтаж системы пожарной сигнализации с выводом сигнала ПЦН в лифтерные в жилых домах. 

Выполнение работ подтверждено сметой № 81/17, актом от 27.06.2017, актом передачи исполнительной технической документации, подписанным сторонами, что свидетельствует о заключенности договора, актом № 53/17 об окончании работ от 23.06.2017, сметой № 09/18, актом от 19.06.2018, актом передачи исполнительной технической документации от 19.03.2018, что также свидетельствует о заключенности  договора, подписанным сторонами, акт № 18/18 об окончании работ от 15.03.2018..

Сумма по договорам полностью совпадает с размером денежных средств, перечисленных истцом ответчику. 

Указанное обстоятельство также подтверждается выписками по счетам, представленным истцом. 

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по данным отношениям.

В этой связи, доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Истцом не заявлено о фальсификации доказательств. Доводы, указанные истцом в возражениях на отзыв, не опровергаются материалами дела и носят предположительный характер.

В связи с чем, в иске следует отказать в  полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, с взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.