АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2024 года

Дело №

А55-15457/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТЭЛЕКТРОСЕРВИС"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТЭЛЕКТРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС", в котором просит взыскать 3 605 519 руб. 41 коп. из которых: 3 301 856 руб. - задолженность по договору; 303 662 руб. 53 коп. - сумма процентов; 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя;  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 028 руб.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований (с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, а также исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из значения ключевой ставки 9,5%), сумму иска просит считать равной 2 283 704 руб. 31 коп.

Согласно  ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, и третьих лиц, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лифтэлектросервис» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (Заказчик) заключен договор №230/17 на комплексное техническое обслуживание лифтов. Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту систем диспетчерского контроля за работой лифтов и аварийно-техническому обслуживанию. Данные работы выполняются по адресам, указанным в Приложении №1. (п. 1.1., 1.2. Договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора и на дату подписания стоимость определена 288 765 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора стоимость определена на дату подписания договора и является предварительной. Стоимость договора ежемесячно корректируется в зависимости от количества лифтов заказчика, находящихся у него на управлении, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В период действия договора были заключены 23 дополнительных соглашения в части включения/исключения адресов многоквартирных домов и сумм оплаты за услуги.

Подрядчик исполняет обязанности по договору №230/17 в полном объеме и в установленные стороны, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Согласно п. 5.3. Договора расчеты производятся по ежемесячным актам выполненных работ и счетам на оплату путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя ежемесячной общей суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Платежные документы направлялись заказчику однако выполненные работы оплачиваются несвоевременно и не в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит в течение 10 дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 4 055 110 руб. 45 коп., а также проценты за просрочку оплаты в размере 506 666 руб. 35 коп.

Ответчиком претензия получена, произведена частичная оплата задолженности.

Расчет периода и суммы задолженности:  июль 2023 года – 383 332,21 руб., сентябрь 2023 года – 416 565 руб., октябрь 2023 года – 416 565 руб., ноябрь 2023 года – 416 545 руб., декабрь 2023 года – 416 565 руб., январь 2024 года – 416 565 руб., февраль 2024 года – 416 565 руб., март 2024 года – 422 565 руб. Итого 3 305 287 руб. 21 коп.

У ответчика возникла переплата задолженности в размере 3 403,33 руб.

Таким образом, задолженность составила 3 301 856 руб. 88 коп.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об оплате задолженности в размере 1 216 461,33 руб. учтен истцом при уменьшении размера исковых требований.

Как указано истцом в возражениях на отзыв, поскольку заказчиком допущены просрочки по платежам, в настоящее время производится погашение задолженности за предыдущие периоды.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 2 085 394 руб. 67 коп. – задолженности по договору №230/17 от 01.07.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 11.08.2023 по 30.04.2024 в сумме 303 662 руб. 53 коп.

Истец добровольно снизил размер процентов до 198 309 руб. 64 коп., в связи с применением значения ключевой ставки 9, 5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, как указано ранее, истцом добровольно снижен размер процентов по аналогии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена и признана верной.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 198 309 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии: договора на оказание услуг (юридическое обслуживание) № 2 от 26.04.2024 и платежных поручений № 206 от 27.04.2024 на сумму 43 500 руб., №203 от 27.04.2024 на сумму 6 500 руб.

Согласно акту №1 от 27.04.2024 к договору №2 от 26.04.2024 сумма расходов в размере 50 000 руб. основана на подготовке и отправки претензионного письма в адрес ООО УК «Уютный дом» (14.03.2024), подготовка искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, расчет процентов, направление иска в адрес ответчика, подача иска в Арбитражный суд.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Суд при оценке понесенных заявителем судебных расходов на предмет их соответствия принципу разумности принимает во внимание, что разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1.

К ним среди прочего относятся: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание правоотношения и специфику рассмотренного спора, длительность и сложность проведенных судебных заседаний, представленный объем документов, учитывая  объем и сложность выполненных представителем работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд признает понесенные заявителем расходы обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы, с учетом сложности дела, его продолжительности, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебных расходы подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб. из которых:

- 5 000 руб. – подготовка претензионного письма в адрес ООО УК «Уютный дом» (14.03.2024);

- 15 000 руб. - подготовка искового заявления в Арбитражный суд Самарской области;

- 5 000 руб. – подготовка возражений на отзыв, ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд полагает заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных работ, заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 34 419 руб. относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Часть уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст.  49, 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований. Сумму исковых требований считать равной 2 283 704 руб. 31 коп.

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 085 394 руб. 67 коп. - задолженность по договору; 198 309 руб. 64 коп. - сумма процентов; 25 000 руб. расходы по оплате услуг представителя;  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 419 руб.

4. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИФТЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 609 руб., перечисленную платежным поручением № 197 от 26.04.2023.

6. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева