Дело № А43-16071/2022

04 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 04.04.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2023 по делу   № А43-16071/2022 об исправлении опечатки; 

при участи: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» - ФИО1, по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании 228 396 руб. 24 коп. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140 231 руб. 17 коп. судебных издержек.

При изготовлении текста исполнительного листа ФС 039389464, выданного в целях принудительного исполнения указанного определения,

на      его         пятой  странице допущена опечатка в наименовании ответчика: вместо «ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603001, 

<

...> дата регистрации: 28.06.2007» указано «Акционерное общество «Россети Цифра» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107023, 

<

...>, Дата присвоения ОГРН 25.09.2002».

Указанная опечатка определением от 29.11.2023 по заявлению ООО «Экспрет-Проект» судом  исправлена.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным.

Подобные ошибки не могут быть исправлены непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены.

Вместо исполнительного листа, в котором была допущена техническая ошибка (описка), выдается новый исполнительный лист.

В оспариваемом определении суд первой инстанции не констатировал факт ничтожности исполнительного листа ФС №039389464 применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ и не вынес определение о выдаче нового исполнительного листа на основании определения арбитражного суда от 11.10.2023.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Согласно пункту 17.36 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной 

постановление

м Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Правомерность обжалованного судебного акта подтверждается также

пунктом 22 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа (по итогам заседания, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2018 года в г. Кургане) (с изм. от 20.09.2019).

Препятствий к исполнению судебного акта, с учетом наличия определения об опечатке, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не усматривается. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2023 по делу № А43-16071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья           

 

            Л.П. Новикова