380/2017-124729(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7698/2017

18 декабря 2017 года

г. Курск

   Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.  

 Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

комитета по управлению имуществом Курской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор»  

о взыскании 443 943 руб. 43 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: ФИО2 – по доверенности № 11.2-01-20/16215 от 29.12.2016;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Комитет по управлению имуществом Курской области, зарегистрированный в  качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (далее – ООО  «Курский завод «Аккумулятор»), зарегистрированному в качестве юридического лица  21.04.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, о взыскании по договору   № 1338-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной  собственности и расположенного на территории города Курска, от 20.05.2008 в сумме  430 878 руб. 73 коп., пени за период с 13.12.2016 по 03.05.2017 в сумме 13 064 руб. 70  коп., а всего 443 943 руб. 43 коп.  

Определением от 07.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.  

Определением от 27.10.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела  извещен надлежащим образом.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, согласно  которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае  удовлетворения заявленных требований ходатайствует перед судом о снижении  размера государственной пошлины в связи с нахождением ответчика в стадии  банкротства. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено  судом, ходатайство о снижении размера государственной пошлины принято судом к  рассмотрению. Представленные документы приобщены к материалам дела.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ (далее –  АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания  надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный  суд установил следующее.  

На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области  04.04.2008 № 01-18/794 между комитетом по управлению имуществом Курской области  (Арендодатель) и ООО «Курский завод «Аккумулятор» (Арендатор) был заключен  договор № 1338-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной  собственности и расположенного на территории города Курска от 20.05.2008 (далее –  договор) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103154:21,  общей площадью 35 159 м2, находящийся по адресу: г. Курск, Сеймский округ,  проспект Ленинского комсомола, д. 40, для производственной деятельности.  

Срок действия договора с 04.04.2008 по 04.04.2023. 

30.05.2008 договор зарегистрирован Управлением государственной  регистрационной службы по Курской области за № 46-46-01/041/2008-097.  

Договор исполнен, земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи от 20.05.2008.  

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3  договора). Размер арендной платы за участок составляет 23 882 062 руб. 44 коп.  

Арендная плата вносится Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные  Приложением № 1 к договору путем перечисления на счет Арендодателя.  

В соответствии с пунктом 3.3. арендная плата начисляется с 04.04.2008.  

Пунктом 3.4. установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно  путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с  федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще  одного раза в год при изменении размера арендной платы в соответствии с  нормативно-правовым актом уполномоченного органа. Письмо о перерасчете арендной  платы вместе с расчетом направляется Арендодателем с уведомлением о вручении  Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является  обязательным для сторон с момента, указанного в письме.  

В случае непринятия Арендатором изменения размера арендной платы, в  соответствии с пунктом 3.4., договор подлежит расторжению по соглашению сторон  или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает  арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной  платы за весь период использования участка (пункт 3.5. договора).  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения  арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета  1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом  Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между  органами местного самоуправления городского округа «Города Курска» и органами  государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками,  право государственной собственности на которые не разграничено», Постановлением  Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Курской области», пунктом 3.4. договора, комитет направил в адрес ответчика  перерасчет арендной платы № 11.2-01-20/1623 от 10.02.2017.  

Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению  арендной платы, в результате чего у него по состоянию на 27.03.2017 возникла  задолженность в размере 430 878 руб. 73 коп. (текущие платежи) платежи: до  10.12.2016 в сумме 224 145 руб. 13 коп., до 10.03.2017 – 206 733 руб. 60 коп.).  

В связи с наличием задолженности, комитет направил в адрес ответчика  претензию № 11.2-01-20/3933 от 28.03.2017 с требование погасить образовавшуюся  

задолженность и уплатить пени, которая осталась без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с требованием о взыскании с ООО «Курский завод «Аккумулятор» задолженности  по арендной плате по договору № 1338-08ю аренды земельного участка, находящегося  в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от  20.05.2008 в сумме 430 878 руб. 73 коп., пени за период с 13.12.2016 по 03.05.2017 в  сумме 13 064 руб. 70 коп.  

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом,  передав арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 20.05.2008  (имеется в материалах дела).  

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим  образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 430 878 руб. 73 коп.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 по делу   № 1514/2011 общество с ограниченной ответственностью «Курский завод  «Аккумулятор» признан несостоятельным банкротом и в отношении него введено  

конкурсное производство, которое не завершено на момент рассмотрения настоящего  дела.  

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Соответственно, текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Согласно разъяснению пункта 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах  по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами  (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Комитетом по управлению имуществом Курской области взыскивается  задолженность по платежам, сроком исполнения до 10.12.2016 и позже, поэтому  требования истца о взыскании 430 878 руб. 73 коп. является текущими платежами.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик исковые требования по существу не оспорил. 

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности  любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1  Земельного кодекса РФ.  

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного  (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»  плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее  правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом  пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.  Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента  регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть  внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи от праве  иного лица на соответствующий земельный участок.  

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ООО  «Курский завод «Аккумулятор» задолженности по арендной плате в размере  

430 878 руб. 73 коп. сроком оплаты до 10.12.2016 и до 10.03.2017 подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный  день просрочки.  

Согласно пункту 5.2. договора, истец начислил ответчику пени за период с  13.12.2016 по 03.05.2017 в сумме 13 064 руб. 70 коп.  

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору аренды № 1338-08ю от 20.05.2008 в сумме 430 878 руб.  

73 коп. и пени в сумме 13 064 руб. 70 коп. за период с 13.12.2016 по 03.05.2017  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, частью 2 статьи 333.22 НК РФ  арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле,  вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее  размер.  

С учетом того, что в отношении ответчика возбуждена процедура  несостоятельности (банкротства), суд счел возможным снизить размер подлежащей  взысканию государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод  «Аккумулятор» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области  задолженность в сумме 430 878 руб. 73 коп. и пени за период с 13.12.2016 по 03.05.2017 в  сумме 13 064 руб. 70 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод  «Аккумулятор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

2 000 руб. 00 коп. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.С. Масютина