Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38370/2023

06 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРВУД" (адрес:  199178, 

<

...>, ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ 32-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ШЛИССЕЛЬБУРГ ГОРОД, ФАБРИЧНЫЙ ОСТРОВ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2023. 

 

установил:

ООО "ПИТЕРВУД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» в пользу истца ООО «ПИТЕРВУД» сумму основного долга в связи неисполнением обязательств по оплате товара в размере 1 428 000,00 руб., неустойку по состоянию на 11.04.2023 года в размере 64 509,59 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении первоначальных требований в части неустойки, в котором истец просит взыскать неустойку в размере 71 400,00 рублей.

На основании ст.49 АПК РФ судом принимается уточнение исковых требований.

В судебное заседание явился представители сторон. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с с возможной оплатой долга.

Истец возражает против удовлетворения, считает, что отложение направлено на затягивание процесса. 

Выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку, исходя продолжительности судебного разбирательства, заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между ООО "ПИТЕРВУД" (далее - Истец/Поставщик) и ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки №221896800128-221896800128-1-18968-183, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар. 

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 1 428 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 238 000 руб. 

Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания ТОРГ-12 покупателем товара на основании счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной. 

Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД: 

- УПД 2427/1 от 14.12.2022 на сумму 342 720 руб. с НДС 20%; 

- УПД 2427/2 от 19.12.2022 на сумму 231 021,84 руб. с НДС 20%; 

- УПД 2427/3 от 22.12.2022 на сумму 140 258,16 руб. с НДС 20%; 

- УПД 2427/4 от 22.12.2022 на сумму 273 861,84 руб. с НДС 20%; 

- УПД 2427/5 от 27.12.2022 на сумму 440 138,16  руб. с НДС 20%. 

Покупателем обязанность по оплате товара исполнена не была. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование от 13.02.2023 исх. № 19, оставленное последним без удовлетворения. 

Данное обстоятельство стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет                    1 428 000 руб. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 1 428 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 71 400 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРВУД" (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате товара в размере 1 428 000 руб., неустойку в размере             71 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 925 руб. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                              С.С.Салтыкова