АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 сентября 2024 года

 

Дело № А33-19672/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 августа 2024 года.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000243/2024 от 30.05.2024,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000243/2024 от 30.05.2024.

Определением от 04.07.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.08.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.08.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2024

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

20.03.2024 ООО «Пионер Трейд» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/200324/3037251, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре:

цисты артемий (переработанные) – корм для декоративных, прудовых, морских рыб, черепах, раков и креветок. дата производства - ноябрь 2023 г. вес - 20 000 кг. упаковка: 500 полипропиленовых мешков.

Классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 0511 91 909 0, таможенная стоимость 49 856 122 рублей. 

Товар ввозился из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию по заключенному между ООО «Пионер Трейд» (Россия, покупатель) и ООО «ARAL ARTEMIYA SANAAT» (Республика Узбекистан, продавец). Декларант  и лицо ответственно за финансовое регулирование – ООО «Пионер Трейд».

При подаче ДТ декларантом представлен ветеринарный сертификат № 0008038 от 15 марта 2024 г. без соответствующего штампа «Ввоз разрешен».

22 марта 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в адрес Декларанта направлен запрос о предоставлении документов, согласно которому в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Обществу необходимо в срок до 22 марта 2024 г. предоставить в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) товаро-сопроводительный документ с отметками о прохождении ветеринарного контроля.

22 марта 2024 г. ООО «Пионер Трейд» предоставило товарно-транспортную накладную от 15 марта 2024 г. № 2, содержащую отметку Управления Россельхознадзоза по Алтайскому краю и Республике Алтай о том, что выпуск данного товара запрещён.

23 марта 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10620010/200324/3037251 в связи с несоблюдением Декларантом таможенного законодательства, Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 (далее – Решение № 317), согласно Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), товарная группа 0511 подлежит ветеринарному контролю, на товаро-транспортной накладной  № 2 от 15 марта 2024 г. присутствует штамп "Выпуск запрещен".

24 марта 2024 г. в целях помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта ООО «Пионер Трейд» подана ДТ № 10620010/240324/5004141. Вышеуказанная ДТ выпущена таможенным органом, товар «цисты артемий (переработанные) - корм для декоративных, прудовых, морских рыб, черепах, раков  и креветок…» покинул территорию Евразийского экономического союза.

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Сибирского таможенного (ЦЭД)   поста 13 мая 2024 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10620000-000243/2024 по статье 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Постановлением Сибирской электронной таможни от 30 мая 2024 г. № 10620000-000243/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 КоАП РФ, назначено административное наказание по делу в виде административного штрафа в размере 55 000,00 рублей.

Не согласившись назначенным  наказанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд с учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 КоАП РФ, пунктов 1, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, Приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.01.2015 № 35540), Приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений прокурором и административным органом соблюдены.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что таможенным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Пионер Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ.

Статьей  16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в несоблюдении ООО «Пионер Трейд» запретов и ограничений, в отношении товара, продекларированного по ДТ № 10620010/200324/3037251, являющегося подконтрольной продукцией ветеринарного контроля.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров                  под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров  под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В графе 14 ДТ № 10620010/200324/3037251 в качестве декларанта товаров заявлено ООО «Пионер Трейд», а в графе 54 ДТ, в соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза                   от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», указан директор Общества ФИО1 (доверенность № 117-ОСН                  от 28 августа 2023 г.), следовательно, действующим законодательством обязанность                     по соблюдению запретов и ограничений возложена на ООО «Пионер Трейд».

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является декларант, которым не были соблюдены установленные решением Евразийской экономической комиссии запреты и ограничения на ввоз продекларированного товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что под запретами  и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых  через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке                            в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения,                                  и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС                  и (или) законодательством государств-членов.

Исходя из пункта  3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора)                   в порядке, установленном Договором о ЕАЭС и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих контролю (надзору), утвержденного Решением № 317, продекларированный в ДТ   № 10620010/200324/3037251 товар № 1  «цисты артемий (переработанные) - корм для декоративных, прудовых, морских рыб, черепах, раков и креветок…», классифицируемый в товарной позиции 0511 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит карантинному ветеринарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3.7 Решения № 317 подконтрольные товары при ввозе, вывозе, транзите, а также при перемещении внутри ЕАЭС с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, оформленными на бумажном бланке или в электронном виде, если это предусмотрено Едиными ветеринарными требованиями.

В соответствии с пунктом 10.1 Решения № 317 ветеринарный контроль осуществляется в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных,                              и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении.

Решение, принятое в отношении подконтрольного товара, оформляется должностным лицом пограничного контрольного ветеринарного пункта путем проставления соответствующих штампов по форме согласно Приложению № 3 к Решению № 317 на ветеринарных и товаросопроводительных документах в соответствии с технологической схемой взаимодействия контрольных органов в пунктах пропуска через таможенную территорию Союза.

В отношении подконтрольных товаров, которые сопровождаются ветеринарными сертификатами, оформленными в электронном виде, проставление соответствующих штампов по форме, предусмотренной приложением № 3 Решению № 317, осуществляется на товаросопроводительных документах в соответствии с технологической схемой взаимодействия контрольных органов в пунктах пропуска через таможенную границу Союза.

Согласно статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Положением статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность                            о представлении в таможенный орган необходимых документов и сведений, а также указано, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов,  в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, исходя из буквального толкования правовых норм                                   в их совокупности и взаимосвязи, на декларанта возлагается правовая обязанность                  по прохождению санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и других видов государственного контроля (надзора) декларируемых товаров.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2024 г. ООО «Пионер Трейд» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/200324/3037251, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре:

цисты артемий (переработанные) – корм для декоративных, прудовых, морских рыб, черепах, раков и креветок. дата производства - ноябрь 2023 г. вес - 20 000 кг. упаковка: 500 полипропиленовых мешков.

Классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 0511 91 909 0, таможенная стоимость 49 856 122 рублей.

Товар ввозился из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию по заключенному между ООО «Пионер Трейд» (Россия, покупатель) и ООО «ARAL ARTEMIYA SANAAT» (Республика Узбекистан, продавец). Декларант  и лицо ответственно за финансовое регулирование – ООО «Пионер Трейд».

При подаче ДТ декларантом представлен ветеринарный сертификат № 0008038 от 15 марта 2024 г. без соответствующего штампа «Ввоз разрешен».

22 марта 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в адрес Декларанта направлен запрос о предоставлении документов, согласно которому в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Обществу необходимо в срок до 22 марта 2024 г. предоставить в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) товаро-сопроводительный документ с отметками о прохождении ветеринарного контроля.

22 марта 2024 г. ООО «Пионер Трейд» предоставило товаро-транспортную накладную от 15 марта 2024 г. № 2, содержащую отметку Управления Россельхознадзоза по Алтайскому краю и Республике Алтай о том, что выпуск данного товара запрещён.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Товары подлежат ветеринарному контролю и для целей таможенного контроля                 в отношении таких товаров при таможенном декларировании должны представляться товаросопроводительные документы с отметкой о прохождении такого контроля.

Согласно Единого Перечня товаров -  товар № 1 «цисты артемий (переработанные) - корм для декоративных, прудовых, морских рыб, черепах, раков и креветок…», сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/200324/3037251, является подконтрольной продукцией, следовательно, в отношении указанного товара обязательно наличие товаросопроводительного документа о прохождении ветеринарного контроля.

Таким образом, таможенным органом установлено, что в отношении товара, продекларированного в ДТ № 10620010/200324/3037251, не соблюдены условия помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, так как ООО «Пионер Трейд» не представило документы, подтверждающие прохождение ветеринарного контроля (надзора).

23 марта 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10620010/200324/3037251 в связи с несоблюдением Декларантом таможенного законодательства, Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 (далее – Решение № 317), согласно Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), товарная группа 0511 подлежит ветеринарному контролю, на товаро-транспортной накладной  № 2 от 15 марта 2024 г. присутствует штамп "Выпуск запрещен".

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Из анализа положений, содержащихся в статье 16.3 КоАП РФ, следует, что состав административного правонарушения считается оконченным с момента нарушения лицом требований таможенного декларирования товара.

Таким образом, не предоставив таможенному органу в отношении заявленного товара в ДТ № 10620010/200324/3037251 документы, подтверждающие прохождение ветеринарного контроля, ООО «Пионер Трейд» нарушило требования о соблюдении ограничений, установленных ТК ЕАЭС и Решением № 317, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе ДТ №10620010/200324/3037251, контрактом №ПТ-Х/491/2023, инвойс №2 от 13.03.2024, транспортной накладной, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2024 и оспариваемым постановлением от 30 мая 2024 г. № 10620000-000243/2024. Выявленное нарушение по существу заявителем не оспорено.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 16.3 КоАП РФ, является правильными.

 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Делая указанный вывод, арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений в целях полного и достоверного декларирования.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения.

Вина общества выражается в ненадлежащем исполнении обязанности по исполнению требований международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части не соблюдения запретов и ограничений (не представило документы, подтверждающие прохождение ветеринарного контроля (надзора)) в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/200324/3037251.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемых ему нарушений.

 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает. В связи с чем, доводы заявителя вы указанной части подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий:

1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях);

2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом усматривается угроза причинения вреда объектам животного мира, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при подаче ДТ № 10620010/200324/3037251, в которой в качестве товаров заявлена подкарантинная продукция (корм), без разрешительных документов ветеринарного контроля.

Таможенным органом установлено, что на продекларированном товаре, являющимся подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском обнаружены карантинные объекты – ЦИСТЫ АРТЕМИЙ (ПЕРЕРАБОТАННЫЕ), которые поименованы в Едином перечне товаров, подлежащих контролю (надзору), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, заявление к ввозу на территорию Российской Федерации продукции, содержащей карантинные объекты, посредством подачи ДТ № 10620010/200324/3037251 представляет собой угрозу причинения вреда объектам животного мира.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и отклоняет доводы заявителя.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статья 4.1.2 применению не подлежит, поскольку согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Кроме того, ООО «Пионер Трейд» не является субъектом, входящим в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в соответствии с которой впредь до внесения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд не установил оснований для применения положения  части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим   ответственность  за  данное  административное  правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил, что при назначении размера административного штрафа таможенным органом были учтены все обстоятельства, в связи с чем, штраф размере 55 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости. Доводы заявителя изучены судом, оценены и отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000243/2024 от 30.05.2024 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья

Д.С. Кобелькова