АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2926/2021

г. Оренбург

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        18 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Оренбургского транспортного прокурора (г. Оренбург)

о привлечении Администрации города Оренбурга (ОГРН 1035605504175, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оренбургский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Администрации города Оренбурга (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Администрация) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за несоблюдение требований технических регламентов при эксплуатации путепроводов.

В отзыве на заявление Администрация указала, что не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и в ее действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной 26.02.2021 Прокурором, выявлены дефекты и неисправности путепроводов. 

Так, на путепроводе, на путепроводе, расположенном на ул. Юркина г. Оренбурга, через железнодорожные пути ст. Оренбург Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 1513 км., в нарушение требований п. 5.1, п. 5.2, п. 5.62, 5.67, 5.81, п.п. 5.76-5.79, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- разрушение бетона ступеней лестничного марша со стороны устоя № 0;

- разрушение бетона балок в местах опирания на опорные части с обнажением конструктивной и рабочей арматуры;

- подферменные площадки всех опор замусорены;

- сливные плоскости на оголовках всех опор не устроены, не обеспечены требования к отводу воды, допущено разрушение бетона с обнажением коррозийного арматурного каркаса по торцам всех пролетных строений;

- нарушение гидроизоляции на всех железобетонных пролетных строениях моста, наличие продольных трещин вдоль стержней арматуры пролётных строений и ригелей;

- разрушение защитного слоя бетона консолей крайних блоков пролетных строений, находящихся над железнодорожными путями, что создает угрозу падения фрагментов бетона на проходящий подвижной состав;

- в ригеле опоры № 1 с левой стороны имеется скол бетона нижнего угла со стороны устоя № 0;

- в ригеле опоры № 1 с правой стороны допущено разрушение бетона с образованием пустот с имеющимися следами выщелачивания;

- на пролетном строении № 1 в левом блоке недостаточный защитный слой бетона с обнажением арматуры.

На путепроводе, расположенном на ул. Терешковой г. Оренбурга, через железнодорожные пути ст. Оренбург Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» на 8 км., в нарушение требований п. 5.2, п.п. 5.76-5.79, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- на всех пролетных строениях с двух сторон интенсивное разрушение плит пешеходных тротуаров, уложенных за перильным ограждением, с обнажением арматурных каркасов, арматура каркасов ржавая, местами порвана;

- на отдельных пролетных строениях по низу балок недостаточный защитный слой бетона с обнажением ржавой арматуры;

- по всей длине моста на крайних блоках пролетных строений разрушение бетона и отслоение защитного слоя арматуры на консолях балок;

- разрушение бетона с обнажением арматуры на консолях под опоры светильников;

- сливные плоскости на оголовках всех опор не устроены, не обеспечены требования к отводу воды, разрушение бетона с обнажением ржавого арматурного каркаса по торцам всех пролетных строений;

- разрушение защитного слоя бетона с обнажением арматуры на торцах ригелей на отдельных опорах;

- откосы конусов насыпи заросли кустарником и деревьями.

На путепроводе, расположенном на ул. Терешковой г. Оренбурга, через железнодорожные пути необщего пользования АО «Стрела», примыкающих к ст. Оренбург Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», ул. Шевченко г. Оренбурга, в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- обводнение крайних балок пролетных строений № 12, 13 с выщелачиванием цементного камня;

- на пролетном строении № 12 морозное разрушение бетона консолей с обнажением арматуры по левой крайней балке, на правой балке морозное разрушение низа с обнажением арматуры, торца ригеля опоры.

На путепроводе, расположенном на ул. Бр. Коростелевых г. Оренбурга, через железнодорожный путь необщего пользования и ул. Львовскую г. Оренбурга, в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 установлены следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- разрушение бетона вокруг стоек перильного ограждения с обнажением закладных элементов, что создает угрозу обрушения перильного ограждения;

- подферменные площадки на ригелях опор № 10 и 11 замусорены.

- на пролетном строении № 10 по обеим сторонам путепровода интенсивное разрушение бетона тротуарных плит с обнажением арматурного каркаса, обводнение поверхности вокруг водоотводных трубок.

На путепроводе, расположенном на ул. Цвиллинга г. Оренбурга, через железнодорожные пути ст. Оренбург Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» на 1515 км., вопреки требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- протекание воды через деформационные швы между крайними балками всех пролетных строений, нарушение гидроизоляции;

- на опоре № 1 разрушение кирпичного обрамления опоры освещения по левой стороне.

На путепроводе, расположенном на ул. Донгузской г. Оренбурга, через железнодорожные пути ст. Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 1521 км., в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 выявлены следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- по консолям крайних балок пролетного строения № 17 морозное разрушение бетона с обнажением арматуры;

- подферменные площадки на опорах № 17, № 18 замусорены;

- нарушение гидроизоляции деформационных швов между пролетными строениями № 16, № 17, № 18;

- сходы с путепровода не очищены от снега, от поросли деревьев и кустарников.

На путепроводной развязке ул. Донгузская г. Оренбурга и ул. Беляевская г. Оренбурга через железнодорожные пути необщего пользования ст. Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

- на пролетных строениях № 8, № 9, № 10 водоотводные трубки забиты, наличие обводнения поверхности вокруг трубок;

- разрушение бетона с обнажением арматуры консолей крайних балок и тротуарных плит, нарушение гидроизоляции деформационных швов пролетных строений № 8, № 9, № 10;

- на опоре № 11 разрушение бетона ригеля до арматуры по левой стороне, разрушение бетона разделительной стенки между пролетными строениями № 10 и № 11 до арматуры;

- на левой балке пролетного строения № 10 в месте опирания на опорную часть опоры № 10 наличие трещины от распучивания арматуры.

На путепроводе, расположенном на ул. Донгузская г. Оренбурга, через железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к ст. Меновой Двор Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в нарушение требований п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014 установлены следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

- на крайних балках пролетных строений №№ 1-4 разрушение бетона консолей балок и тротуарных плит до арматуры;

- нарушение гидроизоляции деформационных швов, наличие обводнения ригелей;

- на правой стороне опоры № 4 разрушение бетона ригеля с обнажением арматуры;

- разрушение бетона торцов отдельных балок с обнажением арматуры на пролетном строении № 3;

- подферменные площадки опор, примыкающих к железнодорожному пути, замусорены;

- разрушение мощения конуса укрепления на устое № 5.

Указанные факты зафиксированы в актах осмотра автодорожного путепровода (л.д.42-52). 

Руководствуясь статьей 28.4 КоАП РФ Прокурор 26.02.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Администрации города Оренбурга (л.д.15-23). 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. То есть объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

В статье 3 Федерального закона №257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12); обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (пункт 21).

 Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 №17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог, проводимым владельцами таких автомобильных дорог. 

Между тем, из материалов дела не следует, что Администрация осуществляет деятельность по содержанию автомобильных дорог (в том числе и спорных путепроводов). Каких либо доказательств, подтверждающих данные факты, не представлено, так же и доказательств, что спорные путепроводы находятся в собственности Администрации города Оренбурга или эксплуатируются ей. 

В соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 №186 «Об утверждении Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга» Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее - управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству. 

Согласно разделу 2 Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 №186 Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, наделено в том числе полномочиями по организации оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа, объектов благоустройства города, обеспечению безопасности дорожного движения и прочих работ и услуг в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства города. 

Следовательно, комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения с соблюдением норм технических регламентов должно осуществлять Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга. 

Администрация при этом не является лицом, обязанным соблюдать требования технических регламентов применительно к деятельности по содержанию автомобильных работ, не является в таком случае ни изготовителем, ни производителем, ни продавцом, то есть не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах следует признать недоказанным в действиях (бездействии) Администрации события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов. 

Установленные статьей 16 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» вопросы местного значения, то есть полномочия органа местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на них, не могут служить критерием для определения субъекта административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку фактически указанную деятельность осуществляет уполномоченные органом местного самоуправления организации. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 205 АПК РФ, суд считает, что в данном случае Администрация не является субъектом административной ответственности, в ее действиях (бездействии) отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах Прокурором в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены те юридические значимые обстоятельства, наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Иное означало бы возможность незаконного возложения административной ответственности, что не отвечает целям и принципам административного наказания. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Оренбургского транспортного прокурора о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ следует отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Оренбургского транспортного прокурора, отказать. 

 

     Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 Судья                                                                        Г.Н. Лазебная