Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11343/2023

г. Хабаровск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи Маскаевой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Фартелит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 18.05.2023 № 7-1/159 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа рабочего поселка Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания муниципальных образовательных организаций, учреждений» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Инлаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614064, 

<

...>)

при участии:

от ООО ТК «Фартелит»: не явились;

от Хабаровского УФАС России: ФИО2 по доверенности от 31.08.2022 № 7/9120;

от МБОУ СОШ р.п. Мухен: не явились;

от МКУ «ЦБУ и ТОМООУ»: не явились;

от ООО «Инлаб»: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Фартелит» (далее – ООО ТК «Фартелит», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, Управление)  о признании незаконным решения от 18.05.2023 № 7-1/159.

Определениями суда от 19.07.2023, от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа рабочего поселка Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - МБОУ СОШ р.п. Мухен), Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания муниципальных образовательных организаций, учреждений» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - МКУ «ЦБУ и ТОМООУ»), Общество с ограниченной ответственностью «Инлаб» (далее  также - третьи лица).

ООО ТК «Фартелит» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель Хабаровского УФАС России возразила требованиям заявителя согласно отзыву.

МБОУ СОШ р.п. Мухен,  МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела представили отзывы.

ООО «Инлаб» явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, извещено надлежащим образом. Определение суда от 31.08.2023, получено третьим лицом 14.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

21.04.2023 на официальном сайте в ЕИС www.zakupki.gov.ru организатором закупки МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» размещено извещение № 0822300016923000023 о проведении аукциона в электронной форме на поставку оборудования (миксер планетарный, мясорубка) для пищеблока МБОУ СОШ р.п. Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 155 091,87 руб.

Согласно извещению об осуществлении закупки заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.05.2023 на участие в закупке поступили заявки трех участников, идентификационные номера заявок – 114133432 (заявка № 1 ООО ТК «Фартелит»), 1140795545 (заявка № 2 ООО «Инлаб»), 114137437 (заявка № 3 ООО Гранит»), все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации, допущены к участию в электронном аукционе. Победителем аукциона признан участник закупки – ООО ТК «Фартелит», сделавший наименьшее ценовой предложение.

По итогам проведенного аукциона, между  МБОУ СОШ р.п. Мухен и ООО ТК «Фартелит» заключен контракт с ценой, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта на основании «а» пункта 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условии допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Посчитав снижение цены контракта необоснованной, ООО ТК «Фартелит» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Рассмотрев  на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе жалобу Общества, Хабаровское УФАС России приняло решение от 18.05.2023 № 7-1/159, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что на стадии проведения закупки один из участников намеренно или по ошибке продекларировал страну происхождения товара – Россия, чем ввел в заблуждение уполномоченный орган и нарушил права ООО ТК «Фартелит», как победителя аукциона; в связи с невозможностью установить самостоятельно участника закупки действия организатора закупки обжалованы Обществом в Хабаровское УФАС России, с целью установить такого участника  и выяснить какая модель миксера производства Россия предполагалась к поставке по итогам данной закупки; антимонопольный орган в нарушение части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ не приостановил закупку до рассмотрения жалобы по существу; не привлек в соответствии с пунктом 3.27 Регламента к рассмотрению дела в качестве свидетеля ООО «Инлаб», чем нарушило права победителя аукциона, действующего добросовестно и разумно; аукционная комиссия организатора закупки, не убедившись в достоверности указанной в заявке участника закупки ООО «Инлаб» информации относительно страны происхождения предлагаемых к поставке товаров, отмежевала её от заявок, в которых содержались предложения о поставке товаров иностранного происхождения, чем нарушила пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, неправомерно применила при заключении контракта положения Приказа № 126н.

Возражения Хабаровского УФАС России сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения, ошибочности доводов заявителя о том, что антимонопольным органом до рассмотрения жалобы не было приостановлено проведение закупки, отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

Позиции МБОУ СОШ р.п. Мухен,  МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» согласно отзывам сводятся к отсутствию в действиях организатора конкурса и заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ, приведены доводы о том, что ссылки заявителя на нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе не состоятельны, поскольку комиссией рассмотрены все документы участников, оснований для отклонении заявок не имелось, участник закупки, принимающий участие в аукционе, где применяется национальный режим, должен учитывать риски, связанные с применением  данного законодательства.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов заказчик устанавливает соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В силу статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация, указанная в данной статье, в том числе: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пп. «а» пункта 3 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

В целях реализации указанных положений условия допуска установлены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 Приказа № 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего Приказа предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара (пункт 1.6 Приказа № 126н).

Согласно части 3 статьи 54.5 Закон о контрактной системе участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а)        сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза)

б)        предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

При этом в силу подпункта «в» пункта 2 Приказа № 126н положения подпункта «а» подпункта 1.3 пункта 1 названного Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно пункту  5 части  1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В рассматриваемом случае, на участие в электронном аукционе поступили заявки от трех участников, в одной из которых участником (идентификационный номер заявки 1140795545 (заявка № 2 ООО «Инлаб») продекларирована страна происхождения товара (миксер планетарный): Российская Федерация, ввиду чего к ООО ТК «Фартелит» применены условия допуска с положениями Приказа № 126н.

Действительно, как обоснованно указал антимонопольный орган, Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара. Указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является надлежащим исполнением обязанности по декларированию страны происхождения товара.

При этом в силу подпункта «в» пункта 2 Приказа № 126н все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Из анализа указанных норм права следует, что в том случае, если победителем аукциона будет признан участник, предложивший поставку товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство, то заказчик на стадии заключения договора по результатам проведенного аукциона снижает  предложенную победителем  цену на 15%. Указанное снижение не будет являться нарушением положений Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом спорной закупки явилось право на заключение договора на поставку миксера планетарного, мясорубки.

Заявки двух участников закупки (ООО ТК «Фартелит», ООО «Гранит») содержали предложения о поставке товара миксер планетарный, страной происхождения которой являлась Китайская Народная Республика. Вместе с тем, заявка ООО «Инлаб» содержала предложение о поставке товара миксер планетарный, страной происхождения которого являлась Российская Федерация.

В материалы дела заявителем представлено письмо ООО «Инлаб», подписанное директором ФИО3 и заверенное печатью Общества, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании 31.08.2023, в котором ООО «Инлаб» указало, что в заявке, поданной на участие в электронном аукционе, изв. № 0822300016923000023, страна происхождения товара в отношении миксеров планетарных – Российская Федерация, указана ошибочно. Страной происхождения миксеров планетарных по данной заявке является Китайская Народная Республика.

Представитель ООО ТК «Фартелит» в судебном заседании 31.08.2023 пояснил, что до рассмотрения жалобы Общества антимонопольным органом,  заявитель был лишен возможности самостоятельно установить участника  закупки, указавшего недостоверные сведения, в связи с чем и была подана жалоба в антимонопольный орган с просьбой установить такого участника и разобраться в правомерности указания в заявке участника страны происхождения товара.    

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании пояснила, что  указанное письмо не было представлено в антимонопольный орган при рассмотрении жалобы, Приказом № 126н не возложено на Заказчика обязанности проверять информацию, заявленную участниками закупки относительно страны происхождения товара, в том числе не предусмотрено документальное подтверждение таких сведений, в связи с чем, в действиях заказчика нарушений  положений Закона о контрактной системе не установлено, правовые снования для признании жалобы Общества обоснованной отсутствовали. 

Вместе с тем, с приведенными доводами антимонопольного органа суд не может согласиться исходя из следующего.

Одним из принципов, на которых основывается контрактная система в сфере закупок, является принцип профессионализма заказчика (статья 9 Закона № 44-ФЗ), в силу которого контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика с привлечением квалифицированных специалистов, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих знаниями, относящимися к объекту закупки.

Доказательств, подтверждающих наличие у участника спорного аукциона возможности поставки товара с требуемыми заказчиком характеристиками, страной происхождения которого является Россия, в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемом случае, суд считает недопустимым формальный подход при оценке заявок участников аукциона, поскольку представление недостоверных сведений относительно страны происхождения товара, влечет необоснованные преференции участникам закупки, и понижение на 15 процентов цены контракта участнику аукциона, предлагающему иностранный товар. 

Целью правого регулирования, предусматривающего механизмы, позволяющие осуществлять закупки товаров преимущественно российского происхождения, является, в том числе, поддержка российских участников закупок. 

Учитывая изложенное, указанными положениями правовых актов предусмотрены механизмы, позволяющие осуществлять закупки товаров преимущественно российского происхождения, что способствует, в том числе, поддержке российских участников закупок. 

Для применения приоритета товаров российского происхождения необходимо наличие достоверных сведений о том, что товары, предлагаемые участниками закупки, являются товарами российского происхождения. 

Хабаровское УФАС России, несмотря на доводы жалобы о неправомерном декларировании страны происхождения товара одним из участников закупки, принимая оспариваемое решение о признании необоснованной жалобы ООО ТК «Фартелит» и признавая правомерным снижение заказчиком цены контракта на 15%, ограничилось формальным анализом содержания заявок и протокола подведения итогов электронного аукциона. 

Антимонопольный орган не счел возможным, в силу положений действующего на момент рассмотрения жалобы  административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, проверить доводы Общества, приведённые в жалобе, в том числе направить запрос ООО «Инлаб»  о предоставлении информации и документов.

Формальный анализ содержания заявок участников закупки, а также протокола подведения итогов закупки, не отвечает целям реализации полномочий, предоставленных компетентному органу.

Суд считает такой подход необъективным, поскольку в условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании Приказа № 126н, заявки участников, декларирующих товары из Российской Федерации приравниваются к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, что может повлечь преимущества в отношении цены контракта, постольку цена контракта напрямую поставлена в зависимость от подтверждения страны происхождения товара.

То обстоятельство, что представленное при рассмотрении дела в суде письмо ООО «Инлаб» в адрес Хабаровского УФАС России не поступало и им не оценивалось при принятии оспариваемого решения, не изменяет того обстоятельства, что суд при рассмотрении дела должен исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пунктом 3.1 статьи 53 Закона №44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 указанного федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Исходя из статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем антимонопольный орган оставил без должного внимания и проверки вопрос о представлении одним из участков закупки документов, отражающих недостоверную информацию, которая способствовала определению круга участников аукциона и повлияла на формирование итоговой цены контракта с победителем электронного аукциона.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что в нарушение части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе антимонопольный орган не приостановил проведение закупки до рассмотрения жалобы  не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Судом установлено, что по итогам проведенного электронного аукциона контракт с ООО ТК «Фартелит» исполнен, в связи с чем суд считает, что возложение на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в рассматриваемом случае невозможно.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18.05.2023 № 7-1/159.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Фартелит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                                А.Ю. Маскаева