Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8608/2017

г. Челябинск

05 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена    28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен             05 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Текс", ОГРН 

<

***>, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМЭКС", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Реил Континент Санкт-Петербург", ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, ФИО2, Ростовская область, г. Новочеркасск, МБУ «Содержание городских территорий», Приморский край, г. Владивосток,

о взыскании 166 320 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт;   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Текс", ОГРН 

<

***>, Ленинградская область, г. Сосновый Бор обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМЭКС", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков по муниципальному контракту № 960/301-373/16 от 10.08.2016 в размере 157 410  руб. 21 коп., денежных средств в размере 8 910 руб., всего 166 320 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 11.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реил Континент Санкт-Петербург", ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.    

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и МБУ «Содержание городских территорий».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал,  пояснил, что каких- либо, вызовов на осмотр товара в адрес ответчика не поступало. 19.01.2017, т.е. спустя значительное время после доставки груза, истец в одностороннем порядке составляет акты о приемке продукции (товара) по количеству и качеству. Согласно данным актам выявлена недостача и повреждение товара на общую сумму 157 410 руб. 21 коп.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 147), в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Реил Континент Санкт - Петербург», извещалось по адресу: г. Санкт – Петербург, Лиговский пр., 23 б (л.д. 62). МБУ «Содержание городских территорий», извещалось по адресу: 

<

...> (л.д. 116), с данного адреса вернулся конверт с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующих в деле лиц. ФИО2 извещался по адресу: 

<

...> (л.д. 114), представил мнение (л.д. 146). 

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик оказал истцу услуги по перевозке грузов в период с 11.11.2017 по 30.11.2017, что подтверждается представленной в материалы дела договором – заявкой № 3379 от 10.11.2016 (л.д. 88): стоимость перевозки 110 руб. 00 коп.; водитель ФИО2, автомобиль Тягач Интернационал Е 200ХО/48 государственный номер 

<

***>;  маршрут г. Владивосток – Ленинградская область, г. Всеволжский.

Истец стоимость оказанных услуг оплатил на сумму 110 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 445 от 11.11.2015 (л.д. 29).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при  приемке истцом груза была выявлена недостача товара, а также частичное его повреждение, о чем было сообщено ответчику и отмечено на товарных накладных, поскольку при приемке груза представителем ответчика не внесены в транспортную накладную какие-либо отметки о повреждении или отсутствии товара полностью или частично, истец полагает, что ответчиком принят товар к перевозке надлежащего качества и полной комплектности.

Согласно акту приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 19.01.2017 (л.д. 30-33) по товарной накладной №255 (л.д. 21-23) от 25.08.2016 была выявлена недостача 1 437 единиц товара на общую сумму 106 044 руб. 78 коп., а также выявлены следующие дефекты товаров: щиток защитный в количестве 23 шт. - бой, головной убор (оранж., 9 шт.) - нетоварный вид.

Согласно акту приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 19.01.2017 (л.д. 34-37) по товарной накладной №256 от 15.09.2016 (л.д. 24-26) была выявлена недостача 33 единиц товара на общую сумму 22 677 руб.  41 коп.

Согласно акту приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 19.01.2017 (л.д. 38-39) по товарной накладной №298 от 29.08.2016 (л.д. 27) была выявлена недостача 20 пар обуви на общую сумму 24 773 руб. 60 коп.

Итого выявлена недостача на общую сумму 153 495 руб. 79 коп., а также выявлены дефекты товара. Указанный товар в настоящий момент не является товаром надлежащего качества и не может быть использован по назначению, а именно: щиток защитный в количестве 23 шт. - бой на общую сумму 2 556 руб. 68 коп., головной убор (оранж., 9 шт.) - нетоварный вид на общую сумму 1 357 руб. 74 коп., а всего 3 914 руб. 42 коп.

Размер убытков причиненных истцу ответчиком равен 153 495 руб. 79 коп. + 3 914 руб. 42 коп. = 157 410 руб. 21 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика провозную плату в размере 8 910 руб. 00 коп., из расчета того, что ответчиком осуществлялась перевозка товара на общую сумму 1 921 945 руб. 36 коп., размер причиненного истцу убытков составляет 8,1% от общей стоимости товара (157 410 руб. 21 коп. * 100% / 1 921 945 руб. 36 коп. = 8,1%), таким образом, 8,1% денежных средств, уплаченных истцом ответчику за перевозку товара, подлежат возврату, а именно 8 910 рублей (110 000 * 8,1% / 100% = 8 910 руб.).

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд приходит к следующему выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 ГК о договоре транспортной экспедиции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения сторон связаны с утратой груза по договору-заявке № 3379 от 10.11.2016 (л.д. 88).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Пунктом 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению N 4 Правил N 272.

Согласно пункту 53 Правил N 272 при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест (пункт 68 Правил N 272).

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (пункт 7 статьи 15 Устава).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 255 от 25.08.2016 (л.д. 12-23) № 256 от 15.09.2016 (л.д. 24-26) следует, что «Упаковка товара в момент внешнего осмотра товара нарушена, 50 % коробок вскрыто, приемка продукции по количеству и качеству будет в присутствии представителя транспортной компании, которая загружала товар» и отметки водителя Пчелинова «В момент погрузки товара в г. Владивосток, присутствовал представитель компании и он все фиксировал на фотоаппарата. В каком состоянии товар был погружен, в таком его и привез».

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 298 от 29.08.2016, без отметки о получении груза представителем ответчика – водителем ФИО2.

Поскольку при приемке груза истцом на товарных накладных № 255 от 25.08.2016 (л.д. 12-23) № 256 от 15.09.2016 (л.д. 24-26)  были зафиксированы претензии по количеству и качеству доставленного груза, доказательства соблюдения истцом уведомления ответчика о недостатках в материалы дела не представлены.

В договоре-заявке на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом от 10.11.2016, не содержится ссылки на товарные накладные.

Истцом не представлены доказательства вызова ответчика для составления актов о повреждении и недостачи груза, документы, подтверждающие получение груза к перевозке от ООО "Реил Континент Санкт-Петербург" к ООО "ФИО1 Текс".

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от  31.08.2017, 03.10.2017 истцу предлагалось представить доказательства вызова ответчика для составления актов о повреждении и недостачи груза, документы, подтверждающие получение груза к перевозке от ООО "Реил Континент Санкт-Петербург" к ООО "ФИО1 Текс". 

Истец определения суда от 31.08.2017, 03.10.2017, не выполнил, документы, подтверждающие принятия груза к перевозке не представил.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков за утрату и порчу груза.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 990 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 51 от 10.03.2017 (л.д. 11).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца  и  не подлежат  возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Текс", ОГРН 

<

***>, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru