ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39453/2019

Дело № А40-17422/19

г. Москва

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автолайн СВ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-17422/19 (147-249), принятое судьей Н.В. Дейна

по заявлению ООО «Автолайн СВ»

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 22.07.2019;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 04.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолайн СВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент) об оспаривании решения от 17.12.2018 № 015393-2018 и обязании ответчика устранить нарушение его прав.

Решением арбитражного суда 31.05.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта Департамента требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Департаментом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.12.2018 ООО «Автолайн СВ» обратилось в Департамент транспорта с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство Hyundai Grand Starex государственный регистрационный номер В139МС799. 

17.12.2018 по результатам рассмотрения Департаментом транспорта принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы» в связи с несоответствием представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Единым требованиям, Регламентом. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте транспорта и развития дорожнотранспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 №32-ПП, на Департамент транспорта возложены полномочия по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (пункт 6.30). 

В силу прямого указания пункта 2 статьи 9 Федерального закона №69-ФЗ, разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом №69-ФЗ и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, для получения разрешения необходимо, чтобы транспортные средства, которые Заявитель собирается использовать предназначались для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (статья 1 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, определены следующие понятия: 

- «легковое такси» - транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; 

- «транспортное средство категории «М1» - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения. 

Таким образом, легковым такси является транспортное средство категории «М1».

В силу требований раздела 2 главы 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 №19, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрения типа транспортного средства». Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации могут использоваться только транспортные средства, имеющие одобрение типа транспортного средства. О наличии одобрения типа транспортного средства указывается в паспорте транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 

- рассмотрение, утверждение и регистрацию одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; 

- назначение в установленном порядке компетентной организации, выполняющей функции технического секретариата, для проверки правильности и обоснованности оформления одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- ведение в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» национальной части единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Сведения о выданных одобрениях типа транспортного средства размещены на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) (www.gost.ru).

На официальном сайте Росстандарта отсутствует информация об одобрениях типа транспортного средства Hyundai Grand Starex. 

Между тем, под одобрением типа транспортного средства понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям технического регламента. Классификация транспортных средств по категориям осуществляется в рамках Женевского соглашения 1958 года (ратифицировано 17.02.1987), где под категорией «М1» понимается транспортное средство, к которому предъявляются соответствующие требования безопасности. Требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в обращение предприятием-изготовителем, предусмотрены в технических регламентах Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент). Указанный технический регламент устанавливает требования к узлам и агрегатам, а также технические характеристики транспортных средств в зависимости от категории транспортных средств. 

Вместе с этим, требования безопасности для транспортных средств категорий «М1» и «М2» различны.

Кроме того, в соответствии с Техническим регламентом «тип транспортного средства (шасси, компонента)» - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем. В свидетельствах о безопасности транспортных средств (не являются одобрением типа транспортного средства), выданных на аналогичные транспортные средства, во всех случаях указана категория транспортного средства «М2». Следовательно, заводом - изготовителем изначально выпускалось транспортное средство с категорией «М2». Между тем, в качестве легкового такси могут использоваться транспортные средства категории «М1». Таким образом, в заявлении ООО «Автолайн СВ» от 04.12.2017 на получение разрешения, содержались недостоверные сведения о соответствии транспортного средства Hyundai Grand Starex государственный регистрационный номер В139МС799 требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси. 

Согласно п.2.1. ст.9 Федерального закона №69-ФЗ основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

С указанным основанием коррелируют требования Административного регламента, согласно которому, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги при переоформлении разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы является представление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения (п. 2.8.1.4 Административного регламента). 

В заявлении ООО «Автолайн СВ» 04.12.2018 на получение разрешения, содержались недостоверные сведения о соответствии транспортного средства Hyundai Grand Starex государственный регистрационный номер В139МС799 требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси. 

В этой связи, Департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения Заявителю на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

Вместе с тем, довод заявителя касательно того, что транспортное средство Hyundai Grand Starex государственный регистрационный номер В139МС799 относится к категории «М1» в связи с тем, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТО указана категория «В» не может необоснован по следующим основаниям.

ООО «Автолайн СВ» ссылается на сравнительную таблицу категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации конвенции о дорожном движении, содержащуюся в приказе МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств».

Также в поименованном приказе - в Приложении № 3 указано, что категория ТС по классификации Конвенции о дорожном движении «В» - это автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 т и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8 по классификации КВТ ЕЭК ООН относятся к категориям «М1», «М1С» и «N1». 

При этом, транспортные средства категории «М1» по классификации КВТ ЕЭК ООН относятся также к категории «С» по классификации Конвенции о дорожном движении.

В связи с чем, довод Заявителя о том, что транспортное средство Hyundai Grand Starex государственный регистрационный номер В139МС799 относится к категории «М1» в связи с тем, что в СТС указана категория «В» не состоятелен. 

Как следует из текста заявления, по мнению ООО «Автолайн СВ», Департаментом транспорта нарушен срок оказания государственной услуги. 

Вместе с тем, указанное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2.7.1. Административного регламента, общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия Департамента и Федеральной налоговой службы в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 10 рабочих дней.

При этом, пунктом 2.7.2. Административного регламента установлено, что срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации заявления. 

Заявление ООО «Автолайн СВ» поступило 04.12.2018 и зарегистрировано за №015393-2018. 

Факт направления заявления 04.12.2018 также подтверждается самим Заявителем.

Таким образом, в силу прямого указания положений Административного регламента, предельный срок оказания государственной услуги - 10 рабочих дней - 18.12.2018. 

Вместе с тем, ответ был направлен 17.12.2018, т.е. на один день раньше срока, установленного Административным регламентом. 

Утверждение Заявителем о том, результаты оказания государственной услуги должны быть сформированы до 14.12.2018 сделано из расчета 10 календарных дней, в то время как Административным регламентом установлены рабочие дни. 

В этой связи, срок оказания государственной услуги Департаментом транспорта не нарушен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности заявителем нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, выводы департамента, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-17422/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.