АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3147/2024

28 июня 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Буренина Ильи Александровича (ИНН 190118013269, ОГРНИП 316190100070921) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (ИНН 1901022724, ОГРН 1021900527604) о взыскании 1 399 895 руб. 50 коп. долга по контракту от 17.10.2023 № К.2023.6180, 10000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

В судебном заседании принимал участие индивидуальный предприниматель ФИО1, на основании паспорта.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» о взыскании 1 399 895 руб. 50 коп. долга по контракту от 17.10.2023 № К.2023.6180, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 08.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (заказчик) 17.10.2023 заключен государственный контракт № К.2023.6180 на выполнение работ по капитальному ремонту станции водопонижения № 1, находящейся по адресу: 

<

...>, согласно пункту 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту станции водопонижения № 1, находящейся по адресу: 

<

...> (далее –работы), с учетом календарного графика выполнения работ (приложение №3), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1 399 895 руб. 50 коп., без НДС (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.7, 2.8 оплат выполненных работы производятся по безналичному расчету на основании акта о приемке выполненных работ, сформированном и размещенном в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в качестве документа о приемке, который должен содержать информацию согласно пункту 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафы, пени). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на общую сумму 1 399 895 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 15.12.2023 № 1, актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.12.2023 № 1, № 2, № 3, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 14.12.2023 № 1, актом выполненных работ от 14.12.2023 № 33. Возражений по срокам и качеству ответчиком не заявлено. 

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 01.03.2024 исх. №007 об оплате задолженности за выполненные работы по контракту. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. 

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 14.12.2023 № 1, № 2, № 3, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 14.12.2023 № 1, а также акт выполненных работ от 14.12.2023 № 33, подтверждающие выполнение подрядчиком работ по контракту. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга за выполненные работы по государственному контракту является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объёме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2024, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по делу о взыскании задолженности (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. исполнитель оказывает следующие услуги: ознакомление и изучение материалов, предоставленных заказчиком, оказывает юридическую консультацию по факту спора и возможные пути ее решения, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 4.1. вознаграждение исполнителя составляет 10000 руб. 

Актом оказанных услуг от 16.04.2024 подтверждается факт оказания исполнителем юридических услуг на сумму 10000 руб. Истец оплатил оказанные исполнителем услуги, что подтверждается оригиналом расписки от 15.04.2024.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг (составление и направление искового заявления в арбитражный суд) исполнителем и факт оплаты истцом оказанных услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражения о чрезмерности предъявленных судебных издержек не заявлены.

Суду требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (с учетом названных выше критериев) представляются разумными.

При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 999 руб. по платежному поручению от 16.04.2024 № 4.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 399 895 (один миллион триста девяносто девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 50 коп. долга по контракту от 17.10.2023 № К.2023.6180, а также 26 999 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2024 № 4 и 10000 (десять тысяч) руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

П.В. Лобынцев