ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-374/2022

г. Киров

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Калининой А.С., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю. (до  перерыва), секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р. (после перерыва),  

при участии в судебном заседании: 

внешнего управляющего ООО «Лидер» - ФИО1, по паспорту (по веб- связи),  

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 14.06.2023,  кредитора – ФИО4, по паспорту,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2024 по делу   № А31-374/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесосырьевое  обеспечение 43»  

об установлении требований кредитора и включении задолженности в сумме  6650 214 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов,  

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стаблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», должник) общество с  ограниченной ответственностью «Лесосырьевое обеспечение 43» (далее –  

кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов задолженности в размере 6 650 210,10 руб.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кредитор уточнил требования, просил включить в реестр  долг в размере 6 356 214,10 руб.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2024  заявленные требования удовлетворены, в реестр требований кредиторов  должника включена задолженность в сумме 6 356 104,60 руб.  

ФИО2 с принятым определением суда не  согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить определение, рассмотреть дело по существу,  уменьшить сумму на 50% и на суммы, выплаченные за недостатки  лесозаготовительных работ.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  работы по спорным договорам исполнитель прекратил досрочно в марте 2021  года, не выполнив в полном объеме, не проведя лесовосстановительных работ и  работ по уборке места заготовки. По условиям договора при неполном  выполнении работ в срок оплата производится в размере 50% от установленной.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный кредитор ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу  указал на отсутствие оснований для оплаты, поскольку сторонами не подписан  акт приемки выполненных работ, с просьбой об оплате авансовых платежей  ООО «Лес43» не обращался. Кроме того, кредитор обращает внимание на то, что  производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 26.01.2022,  только три документы датированы до даты возбуждения производства по делу, в  остальной части требования кредитор являются текущими.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2024 до 09 час. 20  мин. 09.10.2024, информация о котором размещена в установленном порядке.  

В судебном заседании после перерыва апеллянт уточнил жалобу, указав,  что на своем обосновании отмены судебного акта не настаивает, поддерживает в  полном объеме доводы отзыва кредитора ФИО4  

Уточнение оснований обжалования судебного акта принято судом. 

Внешний управляющий представил письменные объяснения на  апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для отмены  либо изменения судебного акта.  

В дополнительных письменных объяснениях внешний управляющий  указал, что с учетом пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в реестр подлежит  включению задолженность по универсальным передаточным документам от  11.01.2022, 20.01.2022, в остальной части требования являются текущими.  

ООО «ЛСО 43» в письменном отзыве указало, что включенный  обжалуемым судебным актом объем работ фактически был исполнен в декабре  2021 года, первой половине января 2022 года, то есть до возбуждения дела о  банкротстве. Зачет неустойки противоречит статье 63 Закона о банкротстве.  

Договор уступки прав к кредитору в требуемом порядке не обжалован.  

В судебном заседании представитель ФИО2, внешний  управляющий, ФИО4 поддержали свои правовые позиции.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  неявившихся лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Костромской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между ООО «Лидер» (заказчик)  и ООО «Лес 43» (подрядчик) был заключен договор подряда № 10/п (далее –  договор № 10/п), по условиям которых подрядчик обязуется осуществить по  заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить: лесорубочные,  лесохозяйственные, лесовосстановительные, подготовительные и иные работы  на лесных участках, предоставленных заказчику по договорам аренды лесных  участков.  

Перечень, стоимость и сроки выполнения работ стороны определяют в  заданиях (пункт 1.2 договора № 10/п).  

Согласно пункту 1.3 договора № 10/п начало выполнения работ – не позднее  5 дней со дня получения допуска к выполнению работ, окончание – 14.12.2022.  Общий объем заготовленной древесины составляет 1041куб.м.  

По выполнении всех видов работ проводится проверка работ, связанных с  осуществлением использования лесов, по результата которой составляется акт  проверки работ. На основании справок по ведению работ, акта проверки  стороны составляют авто приемки выполненных работ, который свидетельствует  об окончании выполнения работ по договору (пункт 2.1договора № 10/п).  

Пунктом 3.1.4 договора № 10/п установлена обязанность подрядчика  передавать результат работ (продукцию) заказчику в сроки, установленные  заказчиком, с оформлением акта приема-передачи заготовленной древесины.  

Подрядчик обязан своими силами или силами субподрядчиков за сой счет  обеспечить очистку от порубочных остатков на предоставленной для  производства работ территории. Очистка проводится одновременно с  проведением лесорубочных работ (пункт 3.1.11 договора № 10/п).  

В соответствии с пунктом 6.5 договора № 10/п за нарушение сроков  выполнения работ по договору более чем на 5 дней заказчик вправе начислить и  удержать с подрядчика штраф в размере до 50% от стоимости работ по договору.  

Цена составляет 850 руб. за 1 куб.м заготовленной древесины,  окончательная цена определяется на основании фактически выполненных работ  и заданий (пункт 7.1 договора).  

Ежемесячно стороны осуществляют приемку и передачу результатов работ,  оформлением соответствующих первичных документов (пункт 5.1 договора  10/п).  

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 10/п оплата производится  перечислением денежных средств на расчетный счет либо зачетом встречных  

требований. Заказчик оставляет право неоплаты последних 100 куб.м.  заготовленной древесины, для полных расчетов объемов заготовленной  древесины на основании подписывается акт приемки выполненных работ и  производится полный расчет с подрядчиком.  

Согласно пункту 7.4 договора заказчик вправе удержать из оплаты  подрядчику предъявленные заказчику департаментом лесного хозяйства и  другими контролирующими органами санкции и штрафы, связанные с  нарушением законодательства при выполнении работ по договору.  

 Согласно заданию подрядчик обязан осуществить лесорубочные работы в  объеме 1019 куб.м. в срок с 15.12.2021 по 14.12.2022 и очистку лесосеки в  размере 4,5га в Поназыревском лесничестве, Луптюгском участковом  лесничестве кв. 85, выд. 5, кв. 80, выд. 33, к.79 выд. 27.  

 15.12.2021 выдан допуск на проведение работ. 

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы от 11.01.2022, от  20.01.2022, на общую сумму 555 029,60 (с учетом уменьшения требований ввиду  отсутствия оснований для применения цены в размере 1300 руб.), объем  древесины составил 652,976 куб.м.  

 01.01.2022 между заказчиком и подрядчиком заключен договор № 01/п на  аналогичных условиях, объем заготавливаемой древесины составляет 3505  куб.м., цена 1300 руб. за 1 куб.м. (общая – 4 556 500 руб.).  

Согласно заданию к договору № 01/п подрядчик обязан осуществить  лесорубочные работы в объеме 3505 куб.м. в срок с 02.01.2022 по 31.12.2022 и  очистку лесосеки в размере 16,7га в Поназыревском лесничестве, Луптюгском  участковом лесничестве кв. 44, выд. 1.  

01.01.2022 выдан допуск на проведение работ. 

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен  универсальный передаточный документ от 28.01.2022, на общую сумму  4 507 100 руб., объем древесины составил 3467 куб.м.  

17.01.2022 между заказчиком и подрядчиком заключен договор № 11/п на  аналогичных условиях, объем заготавливаемой древесины составляет 718 куб.м.,  цена 1300 руб. за 1 куб.м. (общая – 933 400 руб.).  

Согласно заданию к договору № 11/п подрядчик обязан осуществить  лесорубочные работы в объеме 717 куб.м. в срок с 02.01.2022 по 31.12.2022 и  очистку лесосеки в размере 21,8 га в Поназыревском лесничестве, Луптюгском  участковом лесничестве кв. 83, выд. 6, кв. 60, выд. 7.  

17.01.2022 выдан допуск на проведение работ. 

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы от 31.01.2022, на общую сумму 451490  руб., объем древесины составил 347,300 куб.м.  

25.02.2022 между заказчиком и подрядчиком заключен договор № 12/п на  аналогичных условиях, объем заготавливаемой древесины составляет 5489  куб.м., цена 1300 руб. за 1 куб.м. (общая – 7 135 700 руб.).  

Согласно заданию к договору № 12/п подрядчик обязан осуществить  лесорубочные работы в объеме 5489 куб.м. в срок с 26.02.2022 по 31.12.2022 и  очистку лесосеки в размере 25,2 га в Поназыревском лесничестве, Луптюгском  участковом лесничестве кв. 85, выд. 9, кв.85, выд. 14, кв. 85, выд. 12.  

25.02.2022 выдан допуск на проведение работ. 

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен  универсальный передаточный документ от 09.03.2022, на общую сумму 1 680  757 руб., объем древесины составил 1 292,890 куб.м.  

Частично оплата произведена путем зачета согласно акту от 31.03.2022 на  сумму 838 250 руб.  

Сторонами подписан акт сверки на сумму 6 650 214,10 руб. 

Ссылаясь на наличие задолженности по указанным выше договорам, ООО  «Лес43» обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований  кредиторов.  

На основании договора уступки права (требования) от 12.04.2023 ООО  «Лес 43» (цедент) уступило, а ООО «ЛСО43» приняло право требования к ООО  «Лидер» на сумму 6 650 214,10 руб.  

Определением суда от 12.05.2023 по настоящему обособленному спор  произведена замена ООО «Лес 43» (цедент) на ООО «ЛСО43».  

Рассмотрев уточненные требования, Арбитражный суд Костромской  области счел их обоснованными.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию  возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения  подразделяются на две категории: текущие или реестровые.  

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника  возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4,  

16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими  (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63),  для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых  следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму,  предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки  или рассрочки оплаты работ (статья 823 ГК РФ), возникает с момента  исполнения кредитором соответствующей обязанности по выполнению работ.  

В статье 711 ГК РФ определено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что  денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве,  независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой  процедуре.  

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного 10  Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли  денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения  и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок  исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения  самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок  его исполнения или нет.  

Таким образом, определяющим для квалификации требований является  момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором.  Применительно к рассматриваемому делу необходимо установить, в какой  момент времени выполнялись работы, стоимость которых предъявлена к  взысканию.  

В данном случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  возбуждено определением от 26.01.2022, следовательно, возникшие после  указанной даты денежные обязательства являются текущими.  

По договору от 15.12.2021 № 10/п универсальные передаточные документы  подписаны 11.01.2022 и 20.01.2022, остальные универсальные передаточные  документы, представленные в подтверждение факта выполнения работ,  подписаны сторонами после возбуждения производства по делу (28.01.2022,  31.01.2022, 09.03.2022), что свидетельствует о текущем характере обязательств,  как справедливо указывает конкурсный кредитор ФИО4  

Доводы внешнего управляющего и ООО «ЛСО 43» о том, что работы  фактически выполнялись в декабре 2021 года и первой половине января 2022  года не подтверждены документально и противоречат письменным  доказательствам – универсальным передаточным документам. Более того,  

договор от 25.02.2022 даже подписан после возбуждения дела о банкротстве,  допуск на выполнение работ также выдан после.  

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве  могут быть лишь требования о взыскании задолженности по договору от  15.12.2021 № 10/п.  

В оставшейся части (договоры от 15.12.2021 № 01/п, от 17.01.2022 № 11/п,  от 25.02.2022 № 12/п) требования носят текущий характер, производство по делу  в этой части подлежит прекращению.  

 Факт передачи должнику заготовленной по договору от 15.12.2021 № 10/п  древесины подтвержден универсальными передаточными документами, которые  подписаны в двустороннем порядке, содержат оттиски печатей должника и  кредитора; в ходе рассмотрения дела не оспорен.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности  произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким  образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее  оплату.  

Таким образом, ссылка апеллянта на выполнение работ не в полном  объеме, предусмотренном договором, как обстоятельство, исключающее право  подрядчика требовать оплату, подлежит отклонению.  

Доказательства исполнения должником обязательств по оплате  выполненных работ не представлены, равно как не представлено доказательств,  опровергающих сведения, содержащиеся в универсальных передаточных  документах об объеме и стоимости выполненных работ (с учетом уменьшения  требований).  

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о  банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается  наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, к включению в реестр требований кредиторов обосновано  предъявлено требование в сумме 555 007,60 руб. (с учетом уточнения  требований, сделанного кредитором в судебном заседании 11-25.06.2024).  

В остальной части доводов апеллянт указал, что не поддерживает  основания обжалования.  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если  при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет  установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о  прекращении производства по рассмотрению данного требования.  

В силу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ  арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование  по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении.  

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 14.12.2015 № 305-ЭС14-5846, от 07.04.2016 № 302-  ЭС15-18574, вопрос о подлежащих применению нормах права относится к  компетенции арбитражного суда и решается им исходя из предмета и оснований  (фактических обстоятельств) рассматриваемого спора.  

Следовательно, квалификация предъявленных требований подлежит  установлению судом самостоятельно вне зависимости от правовой  квалификации спорных отношений, предлагаемой заявителем.  

С учетом изложенного, определение суда следует изменить на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в реестр требований кредиторов подлежит включению  задолженность по договору от 15.12.2021 № 10/п в сумме 555 007,60 руб. (с  учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции), в остальной  части производство по требованию подлежит прекращению.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2024 по  делу № А31-374/2022 изменить.  

Изложить пункт первый резолютивной части определения Арбитражного  суда Костромской области от 11.07.2024 в следующей редакции:  

«Включить требование общества с ограниченной ответственностью  «Лесосырьевое обеспечение 43» в размере 555 007,60 руб. в третью очередь  реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной  ответственностью «Лидер», Костромская область, Поназыревский район, пгт.  Поназырево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Производство по  требованию в сумме 5 801 097 руб. прекратить».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.С. Калинина  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина