649/2019-8572(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-501/2018

г. Краснодар

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании представителя ответчика – индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Хуажевой Риты Нурбиевны (ИНН 010200362614,  ОГРНИП 315010500011071) – Тлий М.А. (доверенность от 04.08.2018), в отсутствие  представителя истца – администрации муниципального образования «Красногвардейский  район» Республики Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу администрации муниципального образования «Красногвардейский  район» Республики Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А01-501/2018 (судьи Величко М.Г.,  Баранова Ю.И., Новик В.Л.), установил следующее.  

Администрация муниципального образования «Красногвардейский район» (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хуажевой Р.Н. (далее –  предприниматель) о взыскании 76 630 рублей 12 копеек задолженности и 8238 рублей 80  копеек пени; а также о расторжении договора аренды от 10.02.2017 № 3/з-17.  

Решением от 10.07.2018 иск удовлетворен в полном объеме. Требования  рассмотрены в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс). Согласно представленному истцом расчету, признанному  судом верным, у предпринимателя имеется задолженность по арендным платежам.  Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в сроки,  обусловленные договором, иск о взыскании долга и неустойки в заявленном размере  подлежит удовлетворению. Судом установлено не внесение арендатором платы за  пользование землей более одного года, а также отсутствие доказательств использования  

земельных участков по целевому назначению, что в соответствии с действующим  законодательством является основанием досрочного расторжения договора по инициативе  арендодателя.  

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2018 решение от 10.07.2018  отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. В ходе судебного разбирательства  в апелляционном суде предприниматель документально подтвердил погашение  образовавшейся задолженности. По мнению апелляционной коллегии, суд первой  инстанции не учел нормы земельного законодательства, согласно которым досрочное  расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять  лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при  существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором. Полагая, что  предприниматель погасил задолженность в разумный срок, вторая инстанция не  усмотрела оснований для расторжения договора аренды от 10.02.2017 № 3/з-17.  

В кассационной жалобе администрация просит апелляционное постановление  от 18.10.2018 отменить, оставить в силе решение от 10.07.2018. Заявитель ссылается на  неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм материального и  процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению администрации,  ссылка предпринимателя на не соблюдение истцом процедуры досудебного  урегулирования спора несостоятельна, так как претензия своевременно направлена по  адресу государственной регистрации ответчика. В соответствии со сложившейся судебной  практикой и рекомендациями высших судебных инстанций риск неполучения юридически  важных сообщений, доставленных по адресам, указанным в Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей, несет получатель. Предприниматель не  предпринял мер по получению почтовых отправлений с претензией и уведомлением  администрации, ознакомлению с ними. Кроме того, по условиям договора от 10.02.2017   № 3/з-17 предприниматель обязался вносить арендные платежи 15-го января, 15-го  апреля, 15-го июля и 15-го октября каждого года, следовательно, знал о неисполнении  обязательств в течение значительного периода. Погашение образовавшейся  задолженности произведено им спустя 22 месяца после наступления обязанности по  внесению первого квартального платежа за 2017-й год, а также после вынесения решения  суда первой инстанции по настоящему делу, что является существенным нарушением  условий договора. Кроме того, предприниматель пропустил срок подачи апелляционной  жалобы на три дня (данное обстоятельство подтверждается материалами дела), что не  учтено судом второй инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе  обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным, отметив, что процедура  расторжения договора аренды земельного участка включает несколько этапов:  направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения  арендатором обязанности в разумный срок; предложение о расторжении договора (в связи  с не исполнением предупреждения). Из представленных в материалы дела квитанций  почтовых отправлений следует, что ни одно письмо не получено адресатом, а также копии  искового заявления и судебных актов по настоящему делу. О принятом решении  предпринимателю стало известно после обращения 03.08.2018 в администрацию об  уточнении реквизитов для оплаты аренды. Расторжение договора является крайней мерой  гражданско-правовой ответственности, применимой к недобросовестному контрагенту в  случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, поэтому избранная мера  (прекращение арендных отношений) несоразмерна степени существенности допущенных  арендатором нарушений.  

Определением от 06.02.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе  откладывалось до 06.03.2019 до 16 часов 40 минут, о чем информация размещена в сети  Интернет. В назначенное время рассмотрение жалобы продолжено.  

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить в силе  обжалуемый судебный акт. Администрация явку процессуального представителя в суд  округа не обеспечила, извещена в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в  согласно статье 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, заслушав процессуального представителя ответчика,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит  удовлетворению с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, 10.02.2017 администрация в лице отдела земельно- имущественных отношений (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили  договор № 3/з-17, согласно подпункту 1.1 которого арендодатель предоставляет во  временное владение и пользование, а арендатор принимает земельные участки общей  площадью 328 321 кв. м: с кадастровым номером 01:03:2903002:351 площадью 90 571  кв. м; с кадастровым номером 01:03:2903002:353 площадью 237 750 кв. м, сроком  на 10 лет (л. д. 19 – 21).  

Подпунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с 28.11.2015 по 28.11.2025.  

Размер арендной платы за земельные участки на момент подписания договора  составил 76 630 рублей 12 копеек в год (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится  

арендатором равными долями ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 15-го  числа первого месяца квартала (пункт 3.2 договора).  

Предприниматель не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 76 630 рублей 12 копеек по  основному долгу и 8238 рублям 80 копейкам – по пене (представлен расчет – л. д. 18).  

В адрес предпринимателя администрация направила претензию от 30.01.2018   № 337 с требованием о погашении долга и уведомление от 30.01.2018 № 337  о расторжении договора аренды с приложением проекта соответствующего соглашения  (л. д. 24 – 26).  

Оставление данной корреспонденции без ответа послужило основанием обращения  органа местного самоуправления с иском в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской  Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность  использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65  Земельного кодекса).  

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  

когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при  этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции  Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма  изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому  арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом  применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.  Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим  нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности.  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия установила, что  предприниматель произвел следующие платежи по чекам-ордерам от 12.12.2017 на сумму  26 тыс. рублей (л. д. 78); 08.10.2018 на сумму 50 630 рублей 12 копеек (л. д. 111);  08.10.2018 на сумму 8238 рублей 80 копеек; 08.10.2018 на сумму 76 630 рублей 12 копеек  (л. д. 112).  

В соответствии с двусторонним актом сверки от 12.10.2018 (л. д. 109)  задолженность по арендной плате по состоянию на указанную дату у предпринимателя  отсутствует, имеется долг по пене в размере 9915 рублей 30 копеек, которую ответчик  уплатил по квитанции от 14.10.2018 № 67.  

Изложенное позволило суду второй инстанции сделать вывод, что задолженность  погашена в разумный срок после получения претензии и установления срока на оплату, и,  соответственно, об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.  

Коллегия окружного суда полагает, что обжалуемый судебный акт состоялся без  учета следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при  существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо  договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

На основании статьи 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения  договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса.  

Из материалов дела следует, что претензия от 30.01.2018 № 337 с требованием  уплатить долг направлена в адрес ответчика 31.01.2018 (кассовый чек, список заказных  писем с обратным уведомлением; л. д. 27, 28). Согласно данной претензии,  предпринимателю необходимо погасить задолженность до 09.02.2018.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием  расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него  обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном  расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619  Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452  Гражданского кодекса).  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует  

учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить  иск о расторжении договора.  

Следовательно, погашение задолженности в разумный срок после получения  должником соответствующего уведомления само по себе не является основанием для  сохранения между сторонами договорных правоотношений.  

Если при решении вопроса о расторжении договора по требованию арендодателя  исходить из обстоятельства погашения арендатором задолженности после получения  соответствующего уведомления, как факта его реабилитирующего, то при таком подходе  недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои  обязательства в пределах срока действия договора, внося арендную плату только после  получения от арендодателя соответствующих предупреждений.  

В рассматриваемом случае с момента заключения договора аренды  предприниматель систематически (более двух раз подряд) не исполнял надлежащим  образом обязательства по оплате аренды; в установленный контрагентом разумный срок  (до 09.02.2018) не погасил спорную задолженность, фактически заявленные ко взысканию  суммы уплачены после обращения администрации в арбитражный суд, принятия  судебного решения, на стадии апелляционного обжалования.  

Окружной суд полагает, что данные обстоятельства являются существенными  нарушениями условий договора аренды от 10.02.2017 № 3/з-17, ввиду чего требования  администрации о расторжении договора аренды удовлетворены судом первой инстанции  правомерно.  

В рассматриваемом случае принятые апелляционным судом платежные документы,  свидетельствующие о погашении долга в полном объеме, не существовали на момент  рассмотрения спора судом первой инстанции и не могли быть учтены судом при принятии  решения.  

Доводы кассационной жалобы относительно неполучения претензии о погашении  долга и уведомления с предложением о расторжении договора аренды, изучены  кассационной коллегией и отклонены.  

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого  лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

То обстоятельство, что предприниматель не исполнил надлежащим образом свои  обязательства по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации  (с. Красногвардейское, ул. Чапаева, 158), не свидетельствует о недобросовестности  контрагента, напротив, ответственность за наступившие неблагоприятные последствия  несет сам предприниматель.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения  кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее  принятых по делу решений или постановлений.  

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения норм  материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи  288 Кодекса, не допущены, поэтому апелляционное постановление от 18.10.2018 следует  отменить, решение от 10.07.2018 – оставить в силе как законное и обоснованное.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу   № А01-501/2018 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2018  по делу № А01-501/2018 оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Анциферов  

А.И. Мещерин