Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-11843/2023

16.11.2023  

 

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Муниципальному образованию «Инзенский район» в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 9 714 руб. 29 коп.

 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.04.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Российский железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Инзенский район» в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район», в котором просит суд взыскать задолженность за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в размере 9 306 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца  настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 21.09.2023 суд указал, что если в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и в тот же день открыть судебное разбирательство в целях рассмотрения спора по существу с возможностью вынесения окончательного судебного акта.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, предложил истцу завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, представитель истца выразил согласие.

Поскольку представитель истца выразил согласие, а ответчик возражений не заявил, суд, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в городе Инза Ульяновской области. 

Квартира по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Инзенский район».

Квартира по адресу: 

<

...> до 21.03.2017 использовалась по договору социального найма ФИО3. 21.03.2017 договор социального найма с ФИО3 был расторгнут, и до настоящего времени квартира не распределена. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон     (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В период с 01.11.2022 по 30.08.2023 истец поставлял в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, тепловую энергию на отопление. 

Потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена. 

Согласно расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 9 306 руб. 14 коп.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. 

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В то же время, из отзыва ответчика следует, что он обращался к истцу с заявлением об отключении квартиры от отопления, как признанной непригодной для проживания.

Как пояснил представитель истца, отключение одной квартиры от отопления в многоквартирном доме технически невозможно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ и п.3 ст.153 ЖК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязанным лицом в отсутствие договора найма является собственник имущества.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии,  требование истца о взыскании с задолженности в сумме 9 306 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Инзенский район» с учетом п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021 N Ф06-333/2021 по делу N А72-2424/2020).

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика  408 руб. 15 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 07.09.2023. 

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение ВС РФ от 27 июля 2017 г. по делу N 305-ЭС17-2343).

Требование истца о взыскании процентов  не нарушает прав ответчика.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии,  требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в сумме 408 руб. 15 коп. с 11.12.2022 по 07.09.2023.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Инзенский район» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 9 306 руб. 14 коп. – основной долг, 408 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  2 000 руб. 00 коп. – в возмещение  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин