СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А03-3644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

          ФИО2          

 

          ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» (№ 07АП-9631/2017(20)) на определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3644/2017 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 304222312600150, ИНН 

<

***>), г. Барнаул по жалобе ФИО5, г. Барнаул и общества с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7, 

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», г. Москва, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Арсеналъ», Северо-Западного филиала САО «ЮЖУРАЛЖАСО», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая компания группа»,

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего:  ФИО7 паспорт, ФИО7, доверенность от 20.05.2022,

 от ООО «Салон Новобрачных»: ФИО8 доверенность 11.05.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 304222312600150, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 06.06.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализация имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО7. 

05.04.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО5, г. Барнаул и общества с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7 выразившееся в необращении финансового управляющего в суд с заявлением о расторжении соглашения об уплате алиментов от 02.03.2016 заключенного между должником ФИО6 и ФИО9, в связи с чем причинив ущерб конкурсным кредиторам в размере 5 000 577 руб. 87 коп; о взыскании с финансового управляющего Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО7 5 000 577 руб. 87 коп. убытков; а также отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО6

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Арсеналъ»; Северо-Западный филиал САО «ЮЖУРАЛЖАСО; общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос»; общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая компания группа».

Определением суда от 17.09.2021 (резолютивная часть объявлена 15.09.2021) производство по жалобе ФИО5 и ООО «Салон новобрачных» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом ФИО6 к ФИО9, к ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, о признании сделок недействительными. 

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.12.2021 по делу № 2а2492/2021 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50610/20/22093-ИП, судебный пристав-исполнитель обязан возвратить денежные средства в размере 327 336 руб. 87 коп. на расчетный счет должника. 

Определением суда от 30.12.2021 по заявлению ООО «Салон новобрачных» производство по заявлению возобновлено.

Финансовый управляющий заявил о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта Индустриального районного суда г. Барнаула (УИД 22RS0065-02-2020-003955-64), вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления финансового управляющего к ФИО10, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, о расторжении, изменении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов.

Определением от 11.04.2022 Арбитражный суд Алтайского края приостановил производство по жалобе ФИО5 и ООО «Салон новобрачных» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7, до вступления в законную силу судебного акта, принятого Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского края по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом ФИО6 к ФИО10, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 о расторжении, изменении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 и ООО «Салон новобрачных» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что текущее оспаривание соглашения об алиментах, не устраняет того, что ранее финансовый управляющий такое соглашение не оспаривал, по соглашению из конкурсной массы выбыло более 5 млн. руб. 

Финансовый управляющий ФИО7, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Основания для приостановления производства по делу о банкротстве предусмотрены пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылается на то, что имеются основания для приостановления производства по настоящему спору на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.03.2022 принято к производству заявление финансового управляющего о расторжении, изменении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов, судебное заседание назначено на 18.04.2022. Разрешение данного спора существенно повлияет на рассмотрение настоящего спора в части установления оснований и размера убытков. 

Суд первой инстанции приостанавливая производство по спору, исходил из того, что поскольку в рамках настоящей жалобы рассматриваются бездействия финансового управляющего по не расторжению соглашения об уплате алиментов и взыскании убытков в размере списанных денежных средств в счет уплаты алиментов, при этом финансовый управляющий обратился в суд с иском о расторжении соглашения и взыскании уплаченных алиментов, следовательно обстоятельства, исследуемые в другом деле, как и результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, в том числе на размер убытков, подлежащий взысканию в случае удовлетворения заявления.. 

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, исследовав предмет и основание требований по настоящему делу, пришел к выводу, что приостановление производства по настоящему спору не может быть поставлено в зависимость от результатов рассмотрения дела Индустриального районного суда г. Барнаула по заявлению финансового управляющего об оспаривании соглашения, так как у суда, рассматривающего жалобу о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7, отсутствуют правовые препятствия для рассмотрения настоящей жалобы. 

Оспаривание в настоящий момент соглашения об алиментах, не свидетельствует о невозможности рассмотрения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для приостановления производства по жалобе о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7 у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом принимается во внимание, что в случае установления в гражданском деле обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, участники спора не лишены права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, определение суда от 11.04.2022 подлежит отмене (пункт 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта, об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3644/2017  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи          

 

ФИО2

 

ФИО3