2080/2023-77051(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12718/2022  

Дата принятия решения – 20 марта 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Азнакаево, (ОГРНИП  313168932300034, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению  «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального  района Республики Татарстан», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, с участием:  

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 03.09.2021, в отсутствие ответчика и третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Азнакаево,  (заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и  имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»,  г. Нижнекамск (ответчик, Управление) о признании незаконным отказа от 02.11.2021 в  предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:53:010113:960.  

Определением от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан.  

Ответчик и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания.  

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствие его представителя. Судом в отсутствие возражений заявителя  ходатайство удовлетворено.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Как следует из заявления и материалов дела, Предприниматель, являясь собственником  объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 16:53:0100113:960 площадью 3908 кв.м., категория земель: земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы (далее –  спорный земельный участок), 06.09.2021 в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6  Земельного кодекса РФ обратился в Управление с заявлением о предоставлении данного  земельного участка в аренду сроком на три года без проведения торгов для завершения  строительства принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства.  

Уведомлением от 02.11.2021 исх. № 5945/ИсхГР Управление отказало в предоставлении  земельного участка в аренду на новый срок 3 года для завершения строительства со ссылкой  на статью 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что на данном земельном участке  расположен объект незавершенного строительства; разрешенное использование земельного  участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в  заявлении о предоставлении земельного участка.  

Не согласившись с данным отказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что на спорном  земельном участке согласно акту обследования находятся капитальное трехэтажное здание,  гостиница, пилорама, которая по факту разрушена, и на несоответствие разрешенного  использования земельного участка целям использования такого земельного участка под  строительство гостиницы.  

Суд находит позицию ответчика обоснованной, доводы заявителя – подлежащими  отклонению в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК  РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без  проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка, на котором  расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их  строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях,  предусмотренных пунктом 5 данной статьи (пп.10).  

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или  другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками  зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения  торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной  собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства,  осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику  объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по  результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего  собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);  собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте  1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на  котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта  путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного  требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц,  участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в  соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой участок не  предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих  собственников этого объекта (подпункт 2).  

Статьей 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об  отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из  следующих оснований, в частности:  

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке  расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие  гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке  расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено),  размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или  объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о  предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения,  помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано  заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания,  сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной  постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с  установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не  выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (п.4);  

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования  такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за  исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным  проектом планировки территории (п. 14).  

Из материалов дела судом установлено, что Предприниматель является собственником  объекта незавершенного строительства (гостиница) с кадастровым номером  16:53:0100113:109, степень готовности - 70%, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный объект расположен на земельном  участке с кадастровым номером 16:53:0100113:960, площадью 3908 кв.м., категория земель:  земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения  производственной базы.  

Согласно выписке из ЕГРН, на спорном земельном участке также расположены иные  объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:010113:109 и  кадастровым номером 16:53:010113:888, зарегистрированные на праве собственности за  Предпринимателем.  

Объект незавершенного строительства с кадастровым № 16:53:01011:888 (капитальное  трехэтажное здание) снят с кадастрового учета лишь 23.12.2021, следовательно, на момент  подачи Предпринимателем заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду  данный объект незавершенного строительства имел статус «актуальный».  

Актом осмотра № 535-об от 14.09.2021 установлено, что на спорном земельном участке  имеются также следующие объекты недвижимости: капитальное трехэтажное здание,  гостиница, пилорама, которая по факту разрушена.  

Пояснить, что из себя представляет расположенное на спорном земельном участке  капитальное трехэтажное здание, представитель заявителя не смог.  

В материалы дела не представлены сведения о постановке данного здания на  кадастровый учет и регистрации на него каких-либо прав.  

Следовательно, наличие на спорном земельном участке трехэтажного здания, в  отсутствие доказательств постановки его на кадастровый учет и принадлежности заявителю, в  силу п. 4 статьи 39.16 ЗК РФ препятствует предоставлению заявителю данного земельного  участка в аренду без торгов.  

Как следует из заявления, предпринимателем была произведена реконструкция  гостиницы - постройка пристроя. Объект незавершенного строительства был приобретен у  ООО «Строймаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора передачи  имущества в натуре в связи с выходом участника из общества от 17.09.2013.  

ООО «Строймаш» в период строительства спорного объекта владело на праве аренды  (договор аренды № 01-08-180 от 07.07.2008 сроком на пять лет) земельным участком с  кадастровым номером 16:53:010113:22 (поставлен на кадастровый учет 06.07.2006), общей  площадью 10 022 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, из  которого впоследствии был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером  16:53:010113:960 (поставлен на кадастровый учет 04.07.2018) площадью 3 908 кв.м., категория  земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения  производственной базы».  

Однако, на момент оформления данного объекта у заявителя отсутствовал  правоустанавливающий документ на спорный земельный участок – договор аренды. Кроме  того, договор аренды № 01-08-180, заключенный между Управлением и ООО «Строймаш»,  был расторгнут по взаимному согласию сторон с 19.06.2013, тогда как объект незавершенного  строительства, по утверждению заявителя, перешел к нему на основании договора передачи  имущества в натуре 17.09.2013, то есть уже после расторжения договора аренды земельного  участка.  

На вопрос суда в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что  строительство гостиницы осуществлялось в составе производственной базы, однако, у  заявителя отсутствуют какие-либо документы, на основании которых производилось  строительство гостиницы.  

Тем самым, в отсутствие правоустанавливающих документов оснований полагать, что  строительство гостиницы производилось в соответствии с действовавшим на тот момент  законодательством, в соответствии с разрешением на строительство, у суда не имеется. К тому  же строительство гостиницы произведено на земельном участке с иным видом разрешенного  использования. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.  

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, возникновение  исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от  достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.  

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных  участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (зарегистрировано в  Минюсте России 15.12.2020 № 61482), размещение на земельном участке гостиниц  предусматривается видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код  4.7). Согласно же сведениям из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 16:53:010113:960 - для размещения производственной базы.  

Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям  использования такого земельного участка под строительство на нем гостиничного комплекса.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам  статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными  нормами, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении заявителю в  аренду земельного участка является обоснованным, соответствует требованиям действующего  законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности не нарушает.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение  об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что оспариваемsq отказ, об  отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером  16:53:010113:960, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, без  проведения торгов, изложенный в уведомлении от 02.11.2021 исх. № 5945/ИсхГР, не нарушает  законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, что исключает удовлетворение заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Председательствующий судья И.Т. Гилялов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:16:00Кому выдана Гилялов Ильшат Танович