Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32247/2018

11 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

 

Об оспаривании постановления №300/18 от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении

при участии 

от заявителя – ФИО2 дов от 15.06.2018

от Инспекции – ФИО3 дов от 12.01.2018, ФИО4 дов от 09.01.2018 

 

установил:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОГРЕСС" (далее - ГУП) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ГЖИ, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления №300/18 от 15.02.2018 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ст.20. Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70; в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) с назначением 500 000 руб. административного штрафа.

Вменяемое нарушение выразилось в том, что в многоквартирных домах по адресам СПб, Ярославский пр-кт д.1 лит.А, д.13 лит.А. д.15 лит.А, д.6 корп.1 и 2, д.8 лит.А, д.10 лит.А, д.12 лит.А, д.29 лит.А, д.17 лит.А, д.19 лит.А (далее - Объекты) по состоянию на 19.01.2018 выявлены нарушения п.8.4.4 приложения 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее – Правила № 961) – обрушение и утрата отделки балконных плит, разрушения/отслоения участков фасада и его декоративных элементов, карнизных свесов, кирпичной кладки различных этажей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП протокола об административном правонарушении и вынесения спорного постановления.

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно ст.20 Закона №273-70 (в редакции по состоянию на январь 2018 года) неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.20 Закона № 273-70 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела. Проведение общего собрания собственников многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ не требуется, учитывая, что их выполнение предполагается договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных выше требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

В силу изложенного, выводы административного органа о наличии в действиях ГУП состава вмененного административного правонарушения признаются судом правомерными.

Заявителю вменяется ненадлежащее содержание фасадов многоквартирных домов, установленное Правилами № 961, т.е. нормативным правовым актом Санкт-Петербурга.

Соблюдение установленных указанным актом требований к порядку обязанностей по содержанию элементов благоустройства не может выступать в качестве лицензионного требования, поскольку лицензионные требования устанавливаются федеральными нормативными правовыми актами и являются едиными на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, Правила относятся к вопросам местного значения, такие правила устанавливаются каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно и могут предусматривать различные требования к порядку и срокам.

Следовательно, соблюдение нормативного правового акта, который носит локальный характер, за нарушение которого законом субъекта РФ предусмотрена своя административная ответственность, лицензионным требованием быть не может.

Таким образом, поскольку допущены нарушения требований регионального нормативного акта в сфере благоустройства, образующие объективную сторону административного правонарушения, за которое законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, квалификация Инспекцией выявленного административного правонарушения по статье 20 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях правомерна.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа  с учетам объема и степени общественной опасности выявленных нарушений.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1.      Постановление № 300/18 от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 270 000 руб.

 

2.      В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                    Селезнёва О.А.